Meyer-Optik Görlitz Orestegon 2.8/29mm (M42)

[praktinafan]

Die Blendenform des Orestegons ist ein simples Sechseck - die alten Meyer-Weitwinkel-Objektive konnten das noch besser (Primagon, Lydith u.a.)

Die Alltagstauglichkeit und Schärfe meines Orestegons sind gut - immer noch
Halos und Koma sind ebenfalls gut, das Bokeh ist für ein Weitwinkel recht ordentlich.

Letztendlich war dieses Objektiv eine positive Überraschung.
Aber: nur 1 von 6 Exemplaren sind gut, das ist wahrlich keine gute Quote, also KEINE KAUFEMPFEHLUNG - außer man hat - wie ich - auch für eine Such-Aktion mit dauerndem Test und Wiederverkauf der Nieten usw die Geduld.

[hinnerker]

Tja, 50er/60er Jahre, meine Schnellrecherche hat nicht viel ergeben

• Zeiss Distagon 2.8/25 M42: BJ 1969 ... kenne ich nicht.
• Carl Zeiss Jena: 4/25 und 4/20 sowie 2.8/35 Flektogone ... sind bekannt. Naja.
• Was von Leica in den 60er Jahren auf dem Markt war: keine Ahnung
• Ebenso keene Ahnung mit Japan.
• Enna ... ?
• Schacht: das 2.8/35er ist nix für DLSR
• Schneider-Kreuznach Edixa Curtagon 28mm f/4.0-22.0??

Diese Weitwinkler haben alle kleine, weit hinten sitzende Hinterlinsen. Gift für die EOS 5D :(

Ich vermute, mit Weitwinkel geht es in den 70ern erst richtig los. Ich bin schon richtig gespannt auf mein neues 2.8/24er Zuiko

1968 Leitz Einführung der Leicaflex SL als Ablösung der Leicaflex, die am 1.März 1965 zusammen mit dem Elmarit 2.8/35mm, dem Summicron 2/50, dem Elmarit 2.8/90 und dem 2.8/135mm in R - Bajonett in den Handel kam.

Mit dem Erscheinen der SL 1968 kam die TTL Belichtungsmessung in die Leicaflex. In den Jahren zwischen 1965 und 1968 wurde die Objektivpalette ausgebaut, so das nun Objektive zwischen 21mm und 560mm für das R-System verfügbar waren. Ebenso wurde ein Balgen und das Elmarit 2.8/100 in der reinen Kopfversion für den Balgen hergestellt.

Die Leicaflex SL Mot habe ich damals (muss 1976 herum gewesen sein, weiß es leider nicht mehr genau) mit dem 28er Elmarit, dem 50er Summicron, dem 90er und dem 135er Elmarit in der Presseagenturszeit besessen und benutzt.

Soll heißen, ab 1968 standen für das Leicaflex System alle Brennweiten von 21-560mm zur Verfügung.

LG
Henry

[LucisPictor]

Das liegt ja nicht nur an den Linsen, sondern an der besonderen Art des Sensors auf schräg einfallende Lichtstrahlen viel empfindlicher zu reagieren als Film.
Man kann das also den Herstellern eigentlich nicht zum Vorwurf machen, denn die haben diese alten Objektive ja für Film gerechnet - und "gerechnet" heißt meist eben durch das Akzeptieren von leichten Einbußen einen vernünftigen Preis zu ermöglichen. Die leichten Fehler werden am KB-Sensor eben zu strärkeren Fehlern.

Meine Lösung? Digitaler Crop, Kleinbild auf Film ... und schon kann ich alle meine Objektive genießen.

[praktinafan]

Auch gut! Deshalb habe ich bei Olbrich auch meine alte M42-Spiegel-Contax richten lassen. Da schaut so manche "Krüppel"-Linse richtig gut aus

[praktinafan]

Anyway - das Orestegon, das ich jetzt habe, taugt auch auf DSLR.

Passable Schärfe, ordentlicher Kontrast, ein wenig "3D"-Effekt. Kein (kaum) Koma...

Was fehlt: eine Streulichtblende.

Bild 2, 5 und 7 Offenblende. Sonst 5.6 und auf #1 bin ich ... der Griff will zum Glas, geht ins Leeeeere ...

[LucisPictor]

Was man aber ganz deutlich an dieser Erfahrung sieht: man darf eine Linse nicht ablehnen, nur weil das eigene Exemplar nicht gut ist!
Es kann sehr gut möglich sein, dass das Exemplar eines anderen überaus gute Leistungen bringt - und man sich gegenseitig über die Einschätzungen wundert.

Bei einige Marken aber (z.B. Leica, Olympus oder Nikkor) liegt die Quote, ein schlechtes Exemplar zu erwischen deutlich niedriger als bei anderen.

[praktinafan]

Stimmt! An anderer Stelle hatte ich ja schon die Vermutung geäußert, dass das Angebot an Pentacon/Meyer 29ern vor allem deshalb so hoch ist, weil der UMLAUF größer ist.

Ganz klar: zufriedene Leica oder Nikkor-Besitzer haben keinen Grund, ihr Objektiv loswerden zu wollen
Wer aber schon genug Nüsschen-Dosen zu Hause hat, wird ein Nieten-Glas schnell wieder in der Bucht versenken ...

[praktinafan]

Noch ein paar Details zum Meyer: ein Vergleich Blende 2.8 und 5.6. An Hand eines Vergleichs von 100%-Vergrößerungen wird deutlich, dass das 2.8/29 bei Offenblende noch nicht gut ist, sondern recht weich und kontrastärmer. Vielleicht sitzt zwar der Fokus nicht exakt, aber in der Tendenz ist das so.
Auch ist der Randabfall recht deutlich - bei Freistell-Motiven wie dem Eisbecher oder dem Mülleimer kann man das auch als gestalterisches Mittel einsetzen, ansonsten gilt: unter Blende 4 nicht verwenden.
Interessanterweise finde ich kaum chromatische Aberrationen in den Bildern, weder in kontrastreichen Stellen noch im Bokeh, obwohl die Gläser noch nicht mehrfachbeschichtet sind.
Zum Schluss noch ein Vergleich von Orestegon und Flektogon 2.4/35. Das "Flek" hat bessere Kontraste, ist schärfer und ist das Geld, das man dafür anlegen mehr muss, in jedem Fall auch wert.

[Padiej]

Der weiche Eisbecher macht sich gut. Es ist wirklich toll, wenn man bedenkt, das es das nackerte Glas ohne "Coat" ist.

[wrmulf]

OT: Willi, bist du zur Zeit in Friedrichshafen bzw. am Bodensee?