Ausweichen auf manuelles Neuglas - weil Altgas immer teurer wird.

[jock-l]

Die Frage wie oben vom TO geschrieben stellt sich mir nicht- die (fotografische) Aufgabe bestimmt was ich mitnehme und benutze... und da ein gewisser Fundus an AF-und Altgläsern vorhanden ist, kommt Neues seltener ins haus.
Also sowas wie MFT 25mm/f0,95 von Voigtländer, weil es eine Lücke füllte.

Ansonsten- Schlendern ist Luxus und dafür sind die Altgläser bestimmt ...

PS: Die Preise scheinen doch ein stückweit in Bewegung- als ich mich vorige Woche via Stammtisch DSLR-Forum mit Lutz (dorfaue) z.B. über das Telefogar unterhielt, zeigt er sich überrascht über den Preis, dabei habe ich sicher nicht das teuerste Exemplar aus den Angeboten herausgegriffen. Vielleicht steht hinter der Entwicklung auch immer ein stückweit Mode, was gerade in Foren kursiert...

[Anthracite]

Das letzte manuelle Objektiv, das ich neu erworben habe, war übrigens das Nikon 50/1,2 AIS, vor vier Jahren gekauft.

Dann kann man Dich ja als vom Altglasvirus geheilt ansehen

Da hast du mich falsch verstanden.

Das 50/1,2 war das letzte Manuelle, das ich im Zustand neu erworben habe, der Händler hatte es extra bei Nikon für mich bestellt. Deshalb zähle ich es nicht zu Altglas.

Danach habe ich manuelle Objektive nur gebraucht gekauft. Und die zähle ich zu Altglas.

[XxxxxX]

Auch ich finde mich in den Antworten nicht wieder, habe als nächstliegende Option die erste gewählt. Ich habe schon immer mit einer Mischung aus Alt- und Neugläsern fotografiert, daher passt das "inzwischen" nicht. Mich interessiert dabei nur, ob ein Objektiv für den jeweiligen Einsatzzweck möglichst geeignet ist. AF war mir immer schnuppe, dennoch besitze ich einige Gläser mit AF (Canon L), obwohl man die ja wohl inzwischen auch weitgehend zum Altglas zählen muss. Obwohl ich seit Jahren nur noch mit Sony fotografiere, besitze ich noch immer kein einziges natives Objektiv. Ich will auch gar keine nativen Objektive mehr kaufen, dann kann ich mir von Sony, Nikon, Canon, Leica und Panasonic die Kamera aussuchen, die meine Anforderungen am besten erfüllt, ohne weitere größere Investitionen jenseits des Body tätigen zu müssen.

Was die Preise von Altglas betrifft, denke ich, muss man ein wenig differenzieren. Es gibt einige Gläser die - berechtigt oder oft auch eher nicht - stark gehypt werden und deren Preise sehe ich immer noch steigen. Die etwas unscheinbareren Optiken scheinen jedoch langsam wieder günstiger zu werden.

Die Preise von manuellem Neuglas sind ja auch nicht ohne, wenn man mal von Samyang und den chinesischen Produkten absieht. Erstere sind meist mechanisch nicht so der Hit, dazu vergleichsweise gross und schwer. Letztere haben mich generell noch nicht überzeugen können oder decken Nischen ab, die mich (gerade?) nicht so interessieren.

[LucisPictor]

Ich habe nicht das Gefühl, dass die Preise für Altglas in den letzten drei, vier Jahren insgesamt gestiegen sind (davor habe ich den Markt nicht beobachtet). Deutliche Schwankungen von Verkauf zu Verkauf gibt es immer, Ausreißer nach oben oder unten.

In den letzten Jahren sind die Preise in der Tat meist stabil, was aber auch daran liegt, dass in den 10 Jahren zuvor die Preise massiv angestiegen sind. Sie sind nun auf einer Art Plateau angelangt. Höher wird kaum gehen, außer bei seltenen Modellen. Und die hochwertigen werden auch nicht mehr viel im Preis sinken. Die weniger Guten hingegen schon, denke ich, wenn erstmal alle soweit sind, die Unterschiede zu erkennen und der eine oder andere Hype (Trioplan, Helios...) abgeebbt ist.

Oder kann es sein, dass nicht die Preise gestiegen sind, sondern deine Anforderungen, und du mittlerweile zu höherwertigen Objektiven greifst?

Das ist m.E. eine gute Beobachtung. Das kenne ich auch von mir. Ich kaufe mir keine "teureren" Objektive, sondern "bessere", die dann eben teurer sind. So ein Käse, oder?

[digifret]

Ich finde ncht die richtige Antwort in der Umfrage.

Da ich eine mFT habe habe ich das Glück vieles gebrauchen zu können aber dass ich alle altglass Glässer brauche wäre viel gesagt.
Altglass welches ich nicht missen möchte wären Nikon 300mm f:2.8 ED , Nikon 180mm f:2.8 und Nikon 105mm f: 2.5 und ich brauche sie oft.
Sonst habe ich auch Samyang, 135mm f:2.0 Samyang 85mm f:1.4 Samyang 50mm 1.4 , Kamlan 50mm f:1.1 und Kamlan 28mm f:1.4
Auch habe ich gute Zuiko FT 50-200mm 2.8 Zuiko 14-35mm f:2.0 .
Viele andere stehen herum , sind adaptiert aber werden eigentlich nie gebraucht..
AF interessiert mich nicht, ich arbeite nur Manual, aber ein Objektiv steht auf der Wunschliste aber dazu muss ich noch viel sparen, es ist das Zuiko 300mm F:4.0 mft , oder wenn mir eins mal auf dem Weg laufen würde, ein Zuiko 300mm f:2.8 FT. und da würde ich warscheinlich den AF nützen..
Ich werde wohl so einiges veräußern da es nur noch herumsteht und nicht mehr gebraucht wird, ist schade, aber ich habe meinen Spass gehabt um sie zu adoptieren.

Schönen Tag

Pierre

[Peter-1]

Meine Altglasliebe hält sich in Grenzen.
Zudem gibt es Fragen und Mythen die man nicht erklären kann. Für meine Canon 650D kann ich einige Objektive gut adaptieren. Es geht Olypus OM, Nikkon AIS, Zeiss C/Y oder auch Leica R.
Vergleicht man bei ähnlichem optischen Aufbau und 50mm Brennweite diese Firmen, so bekommt man Olympus fast nachgeworfen, dann in der Preisfolge Zeiss und fast identisch Nikon. Mit großem Abstand auf dem Preisspitzenplatz letztlich Leitz. Und wenn ich nun unter "normalen" Bedingungen je eine Aufnahme bei z.B. Blende 4 - 8 nebeneinander stelle, so wird es nahe unmöglich sein die Preisdifferenz von fast 1:10 herauszulesen. Wenn es weniger um die Aufnahmen, aber um so mehr um das feeling und den roten Punkt geht, dann hat diese Differenz schon die Berechtigung.
Und so greife ich dann doch lieber zu einem AF Neuglas, wobei mir bewußt ist, dass neuere Gläser mit besserer Vergütung im Einsatz sind und die heutigen optischen Rechnungen durchaus auch günstigere Konstruktionen liefern.

Ein Test mit Zeiss Planar 50/1,7 zu Canon EF 50/1,4 zeigte bei unkritischen Lichtverhältnissen in der Bildmitte eine bessere Auflösung beim Planar ! Aber sobald etwas Gegenlich dabei war hat das Canon haushoch gewonnen. Für mich keine große Überraschung. Da ich zudem die Bilder bis max. DIN A3 betrachte, oder für einen hochwertigen Beamer brauche, nehme ich gerne die Bequemlichkeit von AF in Anspruch und verkneife mir für viel Geld das rote Punkt feeling.

Vielleicht gibt es Fotografen, die ähnliche Gedanken haben.
Peter