Zeiss Distagon 2.8/35

[hinnerker]

Liebe Leute,

da dies Ganze hier unter "Testberichte und Listen" eröffnet wurde, bitte ich darum... und das tat ich schon an vielen Stellen, dem Thread gerade Bilder von dem jeweils vorgestellten Objektiv sowie zumindest ein paar technische Daten mitzugeben da es bei vielen Objektiven - selbst wenn sie die gleiche Bezeichnung tragen - eben auch Unterschiede "in der Serie" gab.
Nicht gerade wenig Objektive haben im Laufe ihres Herstellungszyklus Veränderungen erfahren... sei es das Coating, sei es die Blendenform, seien es die Gravuren (um nur ein paar der möglichen Unterschiede zu nennen, die auf einen "Jahrgang" schließen lassen).

Also bitte alle Dinge die man selbst "ablesen" und ermitteln kann...

Dazu gehört:

1. Ein Bild des vorgestellten Objektivs
2. die Blendenreihe (halbe Schritte, ganze Schritte etc)
3. der Anschluss
4. das Gewicht (kann man mit jeder Küchenwaage ermitteln)
5. Made in ?

etc.

Das verhindert die Existenz von "Doppel-Threads".

Zudem haben wir es hier im DCC im Laufe der Jahre mehr als einmal erlebt, das man sich über ein Objektiv unterhält, von dem es unterschiedliche Ausprägungen und Serien bei gleichem Namen gab und gibt.
Bestes Beispiel ist immer noch das Vivitar/Tokina 3.5/17mm, von dem es die erste und zweite Serie, sowie von Vivitar die gleiche Rechnung bei ebenfalls unterschiedlichen Serienauspräungen gab... es wurde wild durcheinander geschrieben, wobei es immer unklar blieb, wer eigentlich welches Exemplar hatte und sich mit seiner mal sehr guten, mal mit seiner sehr schlechten Meinung über dieses Objektiv zu Worte meldete.
Teilweise war durch die "Nichtberücksichtigung" der Daten und Bilder des jeweiligen Objektivs sehr, sehr unterschiedliche Meinungen zu hören... kein verläßlicher Anhaltspunkt für eine Beurteilung!
Irgendwann mal hatte ich dann per Zufall alle genannten Exemplare im Hause vorliegen und einen eigenen Test durchgeführt, wo die klar erkennbaren Unterschiede der Serien das Ganze dann nach -zig Seiten erst diese gewaltigen Beurteilungsunterschiede auflösten.

Das kommt dabei raus, wenn man dem Leser nicht hinreichend zeigt, welches Objektiv hier besprochen wird...

Also bitte nehmt das ernst, denn im Bereich "Testberichte und Listen" sollten schon die Kriterien gelten, wie sie eingangs erwähnt wurden.

Er (der Bereich) ist nicht dafür geschaffen um mal eben "auf die Schnelle" seine Bildchen zu zeigen und nur weil es im Bereich "Testberichte und Listen" auftaucht, hat "das Bilder zeigen wegen der Freude über sein neues Objektiv" dort nicht direkt was zu suchen, wenn es nicht von diesem Mindestmaß an technischen Daten "flankiert" wird.

Dieses "Mindestmaß" sollte auch an die eigene Disziplin gestellt werden.... denn es hat lange genug gedauert, bis wir im DCC aus seinen Anfängen heraus selbst diese Einsicht gewonnen hatten und halbwegs diszipliniert später diese Dinge "durchgehalten" haben.

Also bitte fürs "Bildchen" zeigen einer "Neuerwerbung" stellt bitte geordnet in den jeweiligen Thread ein, oder wenn ein neuer eröffnet wird, so entweder im Plauderbereich des Cafe Manuell.
Wenn es aber ein "Testbericht" werden soll, so bitte die genannten Minimal-Kriterien mit schreiben, damit nachfolgende Unterhaltungen sich auch wirklich auf das gleiche Objektiv.

Sonst macht das alles wenig Sinn.

Frohes neues Jahr !

LG
Henry

[spirolino]

Mir war das nicht bewusst, dass das Thema unter Testberichte eröffnet war. Für meinen Teil gibt es nur zwei Möglichkeiten:
1. An passende Stelle verschieben
2. Löschen (meine Beiträge).

Selbst habe ich im Feld keine Buchführung und könnte daher nachträglich auch keine Blendenwerte nennen.
So kann ich mich auch nicht an Objektivtests beteiligen und bitte mein Versehen zu entschuldigen.

[hinnerker]

....
So kann ich mich auch nicht an Objektivtests beteiligen und bitte mein Versehen zu entschuldigen.

Kein Ding, geht ja auch eigentlich mehr an der TO, also XproHeinz, der uns eben diese Informationen zu seinem Objektiv nicht gab, sondern lediglich "Zeiss Distagon 2.8/35mm "titelte".
Und davon gibt es nun etliche... so dass eine Zuordnung dann eben schwer fällt. Welches also hatte er in Benutzung?

Es spricht ja eigentlich auch überhaupt nichts dagegen, alle Zeiss Distagon 35mm in einem Thread zu "verwursten"... jedoch sollte man dann zumindest in jedem Fremdbeitrag zu sehen bekommen, auf welches Objektiv sich eine Ergänzung oder Erwiderung bezieht. Klar kann auch ein Bildtitel - wenn der User dann grad mal die Maus "drüberstellt" - den Hinweis geben wie in Deinem Falle, jedoch macht das halt nicht jeder... gerade, wenn er wie ich am Laptop viel mit Tastaturkürzeln statt einer Mausbedienung arbeitet.

[classicglasfan]

Ich meine irgendwo gelesen zu haben (-finde das aber nicht mehr), dass X-pro-Heinz auch ein Contax/Yashica - Distagon erworben hat.

Damit das hier nicht nur Bilderthread bleibt, liefere ich einmal ein paar Daten zur Contax/Yashica - Version:

Es besteht im Inneren aus 6 Linsen in 6 Gruppen (im Gegensatz zur Rollei-Version mit 5 Linsen in 5 Gruppen) und einer Blende mit 6 Lamellen, ohne Deckel und Adapter bringt meins 241g auf die Küchenwaage. Die Blende lässt sich in den Stufen 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16 und 22 einstellen und die kürzeste einstellbare Entfernung liegt bei 40cm.

Ein Vergleich der beiden Distagone mit dem oben gennannten Sony/Zeiss Sonnar T* FE 2.8/35ZA hinkt ein wenig. Während die Distagone eine bei Weitwinkelobjektiven für Spiegelreflexkameras typische Retrofocus-Rechnung sind, zeigt sich beim Sony/Zeiss - Sonnar der Vorteil des geringen Auflagemaßes einer Systemkamera: hier kommt man mit einem "normal" gerechneten Objektiv vom Typ "Sonnar" aus.

offtopic: Ich finde es übrigens spannend, dass Sony und Zeiss für die A7-Reihe drei verschieden gerechnete Objektive mit 35mm Brennweite anbieten: ein Distagon T* FE 1.4/35ZA, ein Biogon (Loxia) 2/35 und das schon erwähnte Sonnar T* FE 2.8/35ZA.

[spirolino]

offtopic: Ich finde es übrigens spannend, dass Sony und Zeiss für die A7-Reihe drei verschieden gerechnete Objektive mit 35mm Brennweite anbieten: ein Distagon T* FE 1.4/35ZA, ein Biogon (Loxia) 2/35 und das schon erwähnte Sonnar T* FE 2.8/35ZA.

Ebefalls offtopic: bei den 50ern ist es nicht anders... Sony Zeiss 1.4/50, Sony Zeiss 1.8/55, Zeiss Loxia 2/50.
Zwei unterschiedliche 85er Zeiss FE-Objektive gibt es auch schon. Ein drittes - und von Bauart und optischer Qualität ähnlich dem Sony Zeiss 1.8/55 (AF, unstabilisiert) wäre mein Kandidat.

[X-Pro-Heinz]

Zunächst bitte ich zu entschuldigen, dass ich nicht mitbekommen habe, dass hier noch eine Diskussion entbrannt ist. Es war lange ruhig und deswegen habe ich den Thread nicht weiter verfolgt. Dann tut es mir Leid, dass ich ungenau betitelt habe. Mir war nicht bewusst, wie genau ihr das hier wissen wollt. Werde mir das für die Zukunft merken.

Zum Thema:

Es handelt sich um ein Carl Zeiss Distagon 2.5/35 T* mit Contax/Yashica-Mount (hast du dich richtig erinnert classicglasfan). Die Seriennummer lautet 6940887. Wie schon im Vorpost erwähnt: Das Objektiv besteht im Inneren aus 6 Linsen in 6 Gruppen (im Gegensatz zur Rollei-Version mit 5 Linsen in 5 Gruppen) und einer Blende mit 6 Lamellen, ohne Deckel und Adapter bringt meins 241g auf die Küchenwaage. Die Blende lässt sich in den Stufen 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16 und 22 einstellen und die kürzeste einstellbare Entfernung liegt bei 40cm. (vielen Dank für die Info classicglasfan)

Bild 1: 1/250 Sek., ISO 800
Bild 2: 1/500 Sek., ISO 640
Bild 3: 1/250 Sek., ISO 640
Bild 4: 1/250 Sek., ISO 640
Bild 5: 1/250 Sek., ISO 400

zu den Blenden-Einstellungen kann ich leider keine intelligente Aussage machen, da ich die nicht notiert habe und sie in der Bildinformation nicht gespeichert wurde.

Werde die Infos auch im Anfangspost ergänzen.

Beste Grüße

Heinz

[hofsethpaul]

Nochmals, entschuldigung das ich Englisch schreibe.

Also, sorry that I am not as precise as Henry wants us to be, but when i fish out the "Distagon" from my collection, I will give more details. Mr. Thewes, the Alpa expert, states that Alpa comissioned some samples from Rollei Singapore, but decided that the quality was sub-standard (or what I believe to be an eqally plausible explanation: that they would not earn enough by relabelling them) . My samples are still working well.

The "Auto Alpa Color" lenses had M42 mounts and Pentax-style aperture pins, but were supplied with mount converters by Alpa. I do not have my 35mm Distagon ? Rollei? to hand, but happen to be using my 135\4 right now and that looks like the teletessar 135\4. 6 blades, smallest aperture 32, close focus 1,6m . Focus ring throw a bit more than 180 degrees..

I am not sure that Alpa actually just comissioned samples. When I bought one copy of the entire range of strange Alpa lenses from Cambridge Camera in New York 20 years or so ago (cheaply), they were sitting on the shelves in large numbers, well, perhaps not the prototypes, but the Japanese efforts were. My Tele Tessar?\Dynarex? is number 25169 . That does not look like a prototype number.

I will return with details on the Singapore "Distagon" in a week or so. No time now.

p.

[hofsethpaul]

hoffentlich kann man hier jetzt ein snapshot sehen.

p.