Nikon Nikkor 135/2.0 Ai

[cyberpunky]

Hier drei Beispielbilder alle bei Blende 5,6.

erstes Bild Sonnar
zweites Bild Zuiko
drittes Bild Nikkor

Bist du sicher das die alle bei Blende 5.6 sind ?
Die Freistellung ist doch sehr unterschiedlich.

Für mich sieht das eher so aus als ob alle bei offener Blende gemacht sind und da ist das Sonnar bei BLende 3.5 schon am schärfsten
und das Nikkor mit Blende 2.0 hat die größte Freistellung, kämpft aber mit den üblichen "Nebenwirkungen" (weich, wenig Kontrast, CA´s) .

[JKoch51]

Bist du sicher das die alle bei Blende 5.6 sind ?
Die Freistellung ist doch sehr unterschiedlich.

Für mich sieht das eher so aus als ob alle bei offener Blende gemacht sind und da ist das Sonnar bei BLende 3.5 schon am schärfsten
und das Nikkor mit Blende 2.0 hat die größte Freistellung, kämpft aber mit den üblichen "Nebenwirkungen" (weich, wenig Kontrast, CA´s) .

Hallo,

wenn mich meine Aufzeichnungen nicht trügen dann sind alle Bilder mit 5,6 gemacht!

Blende 2,0, also Offenblende, des Nikkor an der OM-D ist kaum möglich, die Bildqualität ist schlecht......und damit der Vorteil dieses Objektives dahin.
Möglicherweise geht es an der E-PL1 besser, die hat ja "nur" 12 Mio Pixel, hatte aber keine Zeit dies zu testen. Wird aber eine meiner nächsten Aufgaben sein, denn ich beobachte daß alle lichtstarken Optiken, die ich besitze, an der OM-D bei Offenblende nicht gut sind!

Allgemein habe ich beobachtet, daß z.B. die Freistellung des Sonnars bei Blende 4 oder auch bei 5,6 wesentlich besser ist als beim Zuiko mFT 75-300 II bei gleicher Brennweite und Blende! Erklärung?? Ich hab keine!
Im "Nachbarforum" www.oly-forum.com könnt ihr unter meinem Namen "JKoch51" mehr Bilder sehen, die dies belegen.

Gruß Jürgen

[gladstone]

Hallo zusammen,

es ist soweit, ich habe genügend Material um Euch das 135mm Nikon mit einer Lichtstärke von 2,0
vorstellen zu können.

Zum Objektiv:

gebaut seit 1975, eingestellt 2005
81mm im größten Durchmesser,
103mm lang,
860g schwer
6 Linsen in 4 Gruppen,
Blende mit 9 Lamellen
Naheinstellgrenze: 1,3m

Hier ist es:















Linsenschnitt (selber "gemalt" und nein, es sind keine ashärischen Linsen verbaut...):



Alle folgenden Fotos wurden mit der Sony A7R II gemacht.

Fangen wir mit der Schärfe und Auflösung in der Bildmitte an:

Vollbild im FX Format:



die crops daraus:

f/2


f/2,8


f/4


f/8



Kommen wir zur Schärfe und Auflösung in der aüßersten Bildecke:

Vollbild im FX Format:



die crops daraus:

f/2


f/2,8


f/4


f/8



Wenn das Testobjekt etwas näher ist, dann schaut es gecropt so aus:

Mitte f/2


Mitte f/2,8


Ecke f/2


Ecke f/2,8


Schärfe und Auflösung gefallen mir für ein Objektiv dieses Alters und dafür, dass es eine recht
einfache optische Rechnung hat wirklich gut. Die Ecken haben viel Farbe (Farbquerfehler) was
sich aber in Lightroom leicht korrigieren läßt.

Schauen wir uns den Farblängsfehler an:

Vollbild im FX Format:



die crops daraus:

f/2


f/2,8


f/4


f/5,6


f/8


Der Farblängsfehler ist bei geöffneter Blende sichtbar und verschwindet beim Abblenden weitgehend.
Da habe ich schon viel schlimmeres gesehen...

Die Vorstellung geht weiter...

LG, Christian

[gladstone]

... und weiter gehts...

Wie schaut es mit dem Farblängsfehler im Nahbereich aus?

Vollbild im FX Format:



die crops daraus:

f/2


f/2,8


f/4


f/8


Das schaut eigentlich ganz gut aus. Mir gefällt der hohe Mikrokontrast im Nahbereich.


Wir gehen nochmal in die Ferne:

Vollbild im FX Format:



die crops daraus:

f/2


f/2,8


f/4


f/8


Die Ergebnisse sind ganz ordentlich, aber ich finde, dass es die Nähe lieber mag, als die Ferne:

Pusteblume bei f/2:



crop:


Pusteblume bei f/4:


crop:


es grünt (f/2):




hartes Gegenlicht bei f/2:



crop:


hartes Gegenlicht bei f/4:



crop:



noch härtes Gegenlicht bei f/2:



noch härtes Gegenlicht bei f/4:




Rose mit glänzenden Blättern im prallen Gegenlicht

Vollbild im FX Format:



die crops daraus:

f/2


f/2,8


f/4


f/8


Bis jetzt finde ich, dass es eine wirklich gute Leistung zeigt.

Es geht weiter...

LG, Christian

[LucisPictor]

Klar, sind das schon heftige CAs und dennoch: dieses Objektiv hätte ich auch gerne in meiner Sammlung.

[gladstone]

... und weiter gehts...

Die Kombination aus 135mm Brennweite und einer Lichtstärke von f/2 lädt geradezu zum Freistellen ein.

Alle folgenden Fotos sind bei f/2 entstanden

FX


FX


crop daraus:


FX


crop daraus:


FX


crop daraus:


FX


crop daraus:



Verzeichnung:

FX



Gegenlicht bei geschlossener Blende:

FX



Mag es glänzende metallische Oberflächen?

Vollbild bei f/2:



crop daraus:


crop bei f/4:


Bei f/2 ist es "duftig", aber ich finde das recht interessant. Bei f/4 ist alles OK.


Jetzt komme ich zum Bokeh und da glänzt es so richtig:

Alles bei f/2 unter leichter Verschiebung der Fokusebene:







nochmal Bokeh bei f/2:

#1


#2


#3



Rendering bei sehr unruhigem Hintergrund und bei verschiedenen Blenden:

FX f/2:


crop:


FX f/2,8:


crop:


FX f/4:


crop:


FX f/8:


crop:


Eine Fortsetzung habe ich noch, ich hoffe ich langweile Euch nicht...

LG, Christian

[gladstone]

...Endspurt:

Eine Fokusreihe mit schön bedruckten Pilsgläsern, von Nah bis nicht ganz so nah, alle bei f/2:












Wenn es dunkel wird und ein Stativ greifbar ist, dann lebt das 2/135 so richtig auf, alles bei f/2:

#1


#2


#3


#4


crop daraus:


nur zur Info, es war schon sehr dunkel, so dass ich bei niedrigen ISO Werten bis zu 5 sec.
belichten mußte.


Jetzt zeige ich Euch einfach noch ein paar Impressionen, alle bei f/2:



crop:




crop:






crop:






crop:


Nur der Vollständigkeit halber: es ist ein top Portraitobjektiv, aber ich zeige grundsätzlich niemand aus
meiner Familie, oder aus meinem Freundeskreis im Netz. Vielleicht fällt mir dazu noch was ein...

Wie gefällt Euch das Objektiv bis jetzt? Kann vielleicht jemand einen kurzen Vergleich mit dem 2/135
von Samyang/Walimex ziehen?

LG, Christian

[Namenloser]

Ja, ich -
und auch zum direkten Gegenstück,
dem Canon nFD135mm f2!

Diesem ist es sehr ähnlich, was die Farbfehler und die warmen Farben angeht -
und auch die Schärfe ist auf dem gleichen Niveau - ich liebe mein Canon für das tolle Bokeh-Rendering mit ausgeprägten Katzenaugen.
Ich hatte es hier auch schon vorgestellt (oder Bilder zur Vorstellung hinzugegeben).

Das Samyang ist, was die Schärfe angeht und auch die hervorragend korrigierten Farbfehler,
über jeden Zweifel erhaben und in diesen Disziplinen deutlich besser -
aber für ein 135er einfach ein Riesen-Trumm!

Übrigens - tolle Vorstellung!
Alle Schwächen des Objektivs gezeigt, und das schonungslos.
Jetzt musst du uns noch die tollen Bilder,
die das Objektiv sicher ermöglicht, zeigen!
Ich freue mich schon drauf!

[Crystex]

Sehr schöne und Ausgiebige Vorstellung dieses Klassikers, Christian.
Sehr solide Leistung, denke der Gegenspieler wär eher ein Canon nFD 2/135.
Ich hatte es zwar nie, aber ein Canon EF 2/135 L wo ich sagen würde das beide etwa gleich Performen. Kann aber auch sein das ich ein schlechtes Exemplar vom 2/135 L hatte.
Ein Samyang 2/135 hat ich damals Testweiße auch an der 6D und das ist nochmal eine andere Nummer. Deutlich mehr Mikro Kontrast und Schärfe OB und es war bessere gegen Chromatische Aberrationen korrigiert im Gegensatz zum 2/135 L.
Gesehen hat man das man erst auf 100% Ansicht. Das Samyang ist auch ,eben weil es so gut gegen Ca's ist ,bei Astro Fotografen sehr beliebt. Nur ein CZ 2/135 ApoSonnar ist noch "besser".


LG Alex