Nikon Nikkor 135/2.0 Ai

[JKoch51]

Hallo,

vielen Dank für die Vorstellung der Linse!

Ich konnte ein nicht sehr gutes Exemplar (mit leichtem Fungus) sehr günstig erwerben und hab dann einen "Vergleichstest" aller meiner 1345-Brennweiten gefahren,

Nikkor 2,0/135
Zebra-Sonnar 3,5/135
MC Sonnar 3,5/135
Primotar 3,5/135
und Zuiko 40 - 150 @ 135

und sehr erstaunlich im abgeblendeten Zustand (4, 5,6 u 8) schlägt das Nikkor alle anderen,

Primotar weit abgeschlagen
Zebra-Sonnar besser als MC Sonnar
Zuiko nur geringfügig schlechter als Nikkor

ABER das Nikkor ist schwer zu handhaben, Fokussierung auch kritisch und Offenblende an der E-M5 nicht empfehlenswert, mein Favorit für jeden Tag bleibt das Zebra-Sonnar!

Hier drei Beispielbilder alle bei Blende 5,6.

erstes Bild Sonnar
zweites Bild Zuiko
drittes Bild Nikkor

(ich hab immer noch Probleme mit dem Anfügen der Bilder und dem Sortieren!!)

Gruß Jürgen

[OpticalFlow]

So ... einmal ein paar Beispiele bei Offenblende - ohne kuenstlerischen Anspruch. Da ich bisher meist nur Abends waehrend der Daemmerung damit unterwegs war fehlen mir gute Beispiele bei hellem Licht und starken Kontrasten. Ausserdem habe ich manchmal auch schon die ISO etwas hochdrehen muessen. Alle Beispiele entstanden mit dem Objektiv an einer Canon 5D Mark II:

An der Naheinstellgrenze laesst sich der Hintergrund u.U. komplett wegzaubern:



Crop:



Es gibt auch einen leichten Swirl:





Im Crop sieht man die lila Farbsaeume:








Idealer Einsatzzweck sind natuerlich Portraits, aber die muss ich Euch leider vorenthalten, da sie entsprechend anonymisiert dann doch etwas seltsam aussehen.

[OpticalFlow]

Ich konnte ein nicht sehr gutes Exemplar (mit leichtem Fungus) sehr günstig erwerben und hab dann einen "Vergleichstest" aller meiner 1345-Brennweiten gefahren,

....
ABER das Nikkor ist schwer zu handhaben, Fokussierung auch kritisch und Offenblende an der E-M5 nicht empfehlenswert, mein Favorit für jeden Tag bleibt das Zebra-Sonnar!

Hallo.

Danke auch fuer Deine Bilder, ich nehme an, die sind alle mit Cropfaktor 2 entstanden? Da sind die Anforderungen an das Objektiv ja auch etwas unterschiedlich.

Was die Handhabung betrifft, so ist sie an der 5D II eigentlich sehr gut. An meinem Examplar ist der Gummiring leider lose, aber wenn der wieder mit etwas Pattex fixiert ist, gibt es am Handling nicht so viel auszusetzen. Klar, das Ding ist gross und schwer und wegen der geringen Schaerfentiefe ist Fokussieren auf bewegte Objekte alles andere als einfach. An einem kleinen micro 4/3-Body stelle ich mir das mit dem nochmals deutlich kleineren Bildwinkel aber tatsaechlich schwierig vor.

Ich haette auch ein paar andere 135, allerdings fehlt mir fuer einen kontrollierten Vergleich die Zeit und ehrlich auch die Lust. Mein Eindruck ist aber auch, dass die CZ Jena Sonnare (135 f3.5 oder f4) von der Schaerfe noch einen Ticken besser sind als das Nikkor, dass das Pentacon 135/2.8 bei Offenblende ein ebenso gefaelliges Bokeh bei aehnlicher Schaerfe aber schlimmeren CAs bietet.

[JKoch51]

Mein Eindruck ist aber auch, dass die CZ Jena Sonnare (135 f3.5 oder f4) von der Schaerfe noch einen Ticken besser sind als das Nikkor...

Die Bilder entstanden mit crop 2,0 an einem mFT-body und im Original bietet das Nikkor das "schärfste" Bild....aber nicht das "gefälligste"....es kann auch an der Fokussierung liegen!
Bei diesen Vergleichsbildern habe ich versucht manuell auf die erste Blumenstaude von rechts zu fokussieren.....vielleicht ist es nicht bei jedem Bild gut genug gelungen???

Gruß Jürgen

[OpticalFlow]

Sorry, ich glaube das war ein Missverstaendnis. Ich bezog mich dabei auf meine eigene, subjektive Erfahrung mit dem Jena Sonnar 135/4, dem Nikkor 135/3.5, Pentacon 135/2.8 sowie dem SMC Takumar 135/3.5 am Kleinbildsensor - nicht auf die von Dir gezeigten Bildbeispiele. In der Praxis sind bei f4 alle scharf genug. Mein Jena-Sonnar scheint mir da insgesamt am stimmigsten, vor allem gefaellt mir, dass zumindest bei meinem Exemplar die CAs sehr gut korrigiert sind. Das erscheint mir uebrigens auch bei Deinem Beispiel so.

Mit dem 135/2 muss ich bei Blenden von 3.5 oder weniger aber erst noch ein wenig mehr Bilder machen, bisher habe ich es meistens bei Offenblende oder f2.8 getestet.

[Helge]

Das Nikkor 2/135 hatte ich mal in äußerlich ziemlich geschrubbtem Zustand auf einer Kamerabörse entdeckt. Der Preis war so günstig dass ich fast zugeschlagen hätte, aber ein paar Testbilder aus dem Fenster bei Offenblende sahen so aus (100%-Ausschnitt):



So ausgeprägte CAs habe ich bei kaum einem anderen Objektiv gesehen - die sah man sogar auf dem Kameradisplay sofort. Daher habe ich vom Kauf abgesehen und vermutet, dass das Objektiv irgendwie verbastelt oder defekt war. Wenn ich aber jetzt sehe, wie zum Beispiel in dem Bild von JKoch51 an der Unterkante der Holztäfelung schon in der Verkleinerung des Gesamtbildes deutliche Farbsäume auftauchen (immerhin bei Blende 5.6), liegt der Verdacht nahe, dass das eine Objektiveigenschaft ist. Oder täuscht der Eindruck?

[Keinath]

Erinnert mich ans Porst 135/1.8!
Das ist schon heftig - aber Zweige vor hellem Himmel sind auch ein recht guter Indikator.

[htf]

Das Nikkor 2/135 hatte ich mal in äußerlich ziemlich geschrubbtem Zustand auf einer Kamerabörse entdeckt.
[..]
So ausgeprägte CAs habe ich bei kaum einem anderen Objektiv gesehen - die sah man sogar auf dem Kameradisplay sofort. Daher habe ich vom Kauf abgesehen und vermutet, dass das Objektiv irgendwie verbastelt oder defekt war. Wenn ich aber jetzt sehe, wie zum Beispiel in dem Bild von JKoch51 an der Unterkante der Holztäfelung schon in der Verkleinerung des Gesamtbildes deutliche Farbsäume auftauchen (immerhin bei Blende 5.6), liegt der Verdacht nahe, dass das eine Objektiveigenschaft ist. Oder täuscht der Eindruck?

Es gibt eine Reihe von Objektiven denen eilt der Gute Ruf voraus, aber bei genauerer Betrachtung bleibt nicht viel davon übrig.

Die Ergebnisse mit dem Nikkor AiS 1,8/105 sind ähnlich. Nicht umsonst haben aktuelle Objektive mit vergleichbaren Nenndaten einen deutlich komplexeren optischen Aufbau.


Gruß

Helmut

[OpticalFlow]

So ausgeprägte CAs habe ich bei kaum einem anderen Objektiv gesehen - die sah man sogar auf dem Kameradisplay sofort. Daher habe ich vom Kauf abgesehen und vermutet, dass das Objektiv irgendwie verbastelt oder defekt war. Wenn ich aber jetzt sehe, wie zum Beispiel in dem Bild von JKoch51 an der Unterkante der Holztäfelung schon in der Verkleinerung des Gesamtbildes deutliche Farbsäume auftauchen (immerhin bei Blende 5.6), liegt der Verdacht nahe, dass das eine Objektiveigenschaft ist. Oder täuscht der Eindruck?

So schlimm ist es bei meinem nicht, zumindest nicht am Kleinbild-Sensor. Bei anderen Objektiven (Pentacon 135/2.8) hatte ich schon die Erfahrung gemacht, dass die CAs am Crop-Sensor (NEX 5) deutlich staerker wahrzunehmen sind als am KB-Sensor. Das Nikkor hatte ich noch nicht am Crop. Hast Du das grauslige Beispielbild eventuell mit Deiner micro-4/3-Kamera gemacht? Solche extremen Farbsaeume kann man auch bei Ueberbelichtung provozieren. Ich gehe auch davon aus, dass das Testphoto zum Fenster hinaus durch das offene Fenster erfolgte?

Hier weitere Testbilder von gerade eben, speziell im Bezug auf CAs. Wieder alles bei Offenblende, schliesslich kauft man sich ja eine solche Linse nicht, um sie hauptsaechlich bei f3,5 bzw f4 zu benutzen - dann waere man mit vielen anderen Objektiven deutlich billiger dran.



Crop:






Crop:





Gegenlicht, direkt in die Sonne. In den ueberbelichteten Bereichen sind die Farbfehler auch sehr stark, was aber wohl eher daran liegt, dass ein Bayer-Kanal vor dem anderen in Saettigung geht. Einen Crop spare ich mir:



Beim folgenden Bild gibt es rechts ein paar recht starke CAs zu sehen.



Crop daraus:





Crop daraus:



typisches Gluehen/Ueberstrahlen, wie es bei vielen lichtstarken Optiken bei Offenblende vorhanden ist.

Ich resuemiere mal, dass die CAs am KB-Sensor bei meinem Exemplar bei weitem nicht so schlimm sind, wie im Beispiel von Helge. Es bewegt sich auf vergleichbarem Niveau wie andere lichtstarke Objektive, z.B. 85/1.4 Ai-s bei Offenblende (http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=15883 Crop "lila Stromleitungen").

Ich gehe davon aus, dass ein modernes Canon EF L 135/2 mit Spezialglaesern in diesem Punkt besser ist. Die abgefragten Preise fuer das Nikkor 135/2 Ai bzw. Ai-s sind recht hoch, Ebay Auktionen enden meist bei 350 EUR oder darueber. Da ist zumindest fuer Canon-Shooter schon zu ueberlegen, ob man etwas mehr investiert und nach einem gebrauchten Canon L-Glas schaut.

[Helge]

Hast Du das grauslige Beispielbild eventuell mit Deiner micro-4/3-Kamera gemacht? Solche extremen Farbsaeume kann man auch bei Ueberbelichtung provozieren. Ich gehe auch davon aus, dass das Testphoto zum Fenster hinaus durch das offene Fenster erfolgte?

Das Foto ist an einer 5DII, also KB-Format entstanden und ich habe mir schon die Mühe gemacht, eine offene Balkontür dafür zu nutzen - Beispielfotos durch eine (am besten noch dreifach verglaste) Fensterscheibe wären in der Tat nicht übermäßig schlau

Überbelichtet ist es auch nicht wirklich aber natürlich sind Zweige gegen einen fast weißen Himmel schon ein extremer Test.

Ich resuemiere mal, dass die CAs am KB-Sensor bei meinem Exemplar bei weitem nicht so schlimm sind, wie im Beispiel von Helge.

Wie gesagt: Anhand des Zustandes des Objektivs, das ich da mal vor der Kamera hatte, will ich nicht ausschließen, dass irgendetwas daran nicht in Ordnung war. Ich sehe aber schon an einigen Ausschnitten von Dir und an dem schon genannten Beispielbild von JKoch51, dass das Nikkor 2/135 eine relativ ausgeprägte Tendenz zu magenta/grünen Farbsäumen vor und hinter der Schärfeebene hat. Bei vielen Motiven fällt das überhaupt nicht auf und wenn man es weiß, kann man mit Belichtung und Bearbeitung auch gut dagegensteuern.

Übrigens merkt auch Ken Rockwell diese Eigenschaft an, bezeichnet sie als "spherochromatism" und hebt hervor, dass diese Eigenschaft besonders gut für das Bokeh sei weil man ja meistens Grün im Hintergrund hätte und dann die grünen Farbsäume dazu beitragen würden, die Highlights noch weicher zu machen. Eine, nun ja, sagen wir mal etwas eigenwillige Sichtweise...
http://www.kenrockwell.com/nikon/135mm-f2.htm