135mm Bewerb

[hinnerker]

...Aber die Farben sind bei dem MC doch kräftiger und das hat nichts mit meinen Dummheiten zu tun.

Geb ich Dir recht, das jetzige Exemplar des Jupiters, das heute kam, ist etwas
"flauer" als mein altes, das jetzt bei Wrmulf aus dem Forum seinen Dienst verrichtet. Die Schärfe allerdings ist nach meinem dafürhalten die Gleiche...

und zwar sehr gut. Und es gefällt, obwohl es ein Nachbau ist, besser als das CZJ Sonnar, von dem es wohl "gekupfert" wurde...

LG
Henry

[karhar]

Ähm, ich werf mal noch ein anderes in die Runde: das Voigtländer Color-Dynarex 135, 2,8.
Irgendwie stand dieses Objektiv ganz am Anfang meiner manuellen Objektive und sollte eigentlich nur am Balgen für ein bestimmtes Projekt arbeiten.

Nachdem ich es nun mit QBM-Adapter direkt angeschlossen hatte, war ich total überrascht. Bei Offenblende malt das Objektiv ganz zauberhafte, warme Farben, die mich immer an Fotos aus den 70ern erinnern. Mit zunehmendem abblenden verliert sich dieser Effekt und die Bilder werden "normal-kühl".

Anbei ein Beispiel, angenehm scharf, aber einen richtigen Farben-Vergleich muß ich nachliefern, wenn mal wieder die Sonne scheint.

[LucisPictor]

Zum letzten Bild: Ich wusste gar nicht, dass unser Willi auch mitgelaufen ist.

[praktinafan]

Zum letzten Bild: Ich wusste gar nicht, dass unser Willi auch mitgelaufen ist.

... aber inzwischen bin ich wieder dem Rollstuhl entstiegen, also Vooooorsicht! :redeye:
Dich hol’ ich noch Rückwärts ein

Übrigens: das Bild OBEN entstand NACH der Siegesfeier, ich hatte versehentlich einen Stiefel Wodka getrunken.
Das Bild unten zeigt mich bei der Siegerehrung.

(Edit: schein ein Tessar zu sein, was meint "TESSAR-MAN"?)

[praktinafan]

A propos "leichter haben": hat man es mit AF nicht immer leichter?

[LucisPictor]

A propos "leichter haben": hat man es mit AF nicht immer leichter?

Vor allem mit dem "Plastic Fantastic" EF 1.8/50 II. :hehehe:
Nichts für ungut, ich mag das Objektiv sehr.

[LucisPictor]

Vor allem mit dem "Plastic Fantastic" EF 1.8/50 II. :hehehe:
Nichts für ungut, ich mag das Objektiv sehr.

Ich meinte das Gewicht des Objektivs (von wegen "leicht").

[praktinafan]

Da habe ich kein Problem damit, Carsten

Meine Meinung: es ist egal, mit was man ein gutes Bild fotet.

[praktinafan]

... und natürlich um so mehr egal bei den nicht so guten Bildern

[hinnerker]

<hr style="color: rgb(209, 209, 225); background-color: rgb(209, 209, 225);" size="1"> <!-- / icon and title --> <!-- message --> A propos "leichter haben": hat man es mit AF nicht immer leichter?




Hallo,

in der Makrofotografie ist AF desöfteren sinnlos.

In der Konzertfotografie óhne Blitz ist AF desöfteren sinnlos.

Bei kontrastarmen Motiven ist der AF desöfteren sinnlos.

Bei winzigen Details vor unruhigen weil kontrastigen Hintergründen ist AF desöfteren sinnlos.


Wer kennt unter den genannten Bedingungen nicht das ständige "Pumpen" und "Suchen" des AF ??

Versuche mal einen Mückenschwarm vor einem kontrastigen Hintergrund abzubilden... Ergebnis wird sein, das der Hintergrund scharf wird, aber nicht eine einzige Mücke auf dem Bild erkennbar sein wird.

Zu klein ist die liebe Mücke, als das der AF noch irgendetwas auswerten kann.

Der AF ist ein hervorragendes Mittel für die meisten Situationen.
Aber ebenso sollten die Grenzen dieses Mittel auch bewußt sein.

Das 1.8 MK1 hab ich auch.. hervorragendes Preis/Leistungsverhältnis. Gibt da kaum etwas besseres unter dem Aspekt.

LG
Henry