Dieser ganze Porst Krempel, egal ob 55/1.2 oder 135/1.8, ist Schrott, war schon damals Schrott und ist es heute erst recht.
Das Geld würde ich lieber sparen und für was anderes ausgeben.
Lohnt nicht.
Hilfreich? Unterstütze den DCC!
Dieser ganze Porst Krempel, egal ob 55/1.2 oder 135/1.8, ist Schrott, war schon damals Schrott und ist es heute erst recht.
Das Geld würde ich lieber sparen und für was anderes ausgeben.
Lohnt nicht.
Wieland
Nun ja als Altglas ist es ja zu gebrauchen und wir machen hier ja auch Aufklärung
Hier mal das was es eigentlich tun sollte nachts aufnehmen.
Alles bei Offenblende und 90 sec.
Voigtländer Color Dynarex 4/135mm mit Rollei QBM Anschluss?Zitat von Oldman1
Falls ja.. das ist ein umgelabeltes Zeiss Tele-Tessar und schon ne ordentliche Hausnummer, wenn da das Porst nicht mithalten kann wundert mich das nicht wirklich.
Gruß
Jan
Soweit ich gelesen hab ist es nicht umgelabelt, sondern wurde von Voigtländer in Lizenz gebaut, da es auch das Zeiss HFT Tele-Tessar für QBM gab.
Aber tatsächlich ein sehr gutes 135er
Canon EOS Digital & Canonet
Olympus OM-System & PEN F System
Fotos ------ Hyperion Camera Straps (Affiliate-Link) ------ Sales (eBay Kleinanzeigen) ------ DCC@night
gut.. sagen wir die teilen sich das Design/Rechnung
Gruß
Jan
Ja so eins habe ich und das gebe ich nicht mehr her :-))Voigtländer Color Dynarex 4/135mm mit Rollei QBM Anschluss?
verständlich... ist schön kompakt und wirklich gut.
Gruß
Jan
hallo Tedat,
falsche Aussage es ist "nur" ein Voigtländer 135mm f4 Super-Dynarex.
Aber heute Abend habe ich nochmal das Porst an die Canon gebaut und da ist mir der Skyfilter der da dran ist aufgefallen. Nun dann mal runter mit dem Teil und nochmal bei f1.8 aus dem Fenster gehalten. Ist das kalt :-))
Ergebniss ist ein wenig besser:
Heute nochmal aber mit Blende 8
Da geht es finde ich.
Kamera: Sony A7
Linse: Porst 1,8 135mm M42
#1: Zug fährt ein (ISO50, 20 Sekunden)
Berechtigungen
Zitieren