Canon FD new 2.8/300mm L

[hinnerker]

Auch Tierbeobachtung ist eine tolle Sache mit dem Teil..

Dank der schnellen Innenfokussierung gelingen auch solche Sachen mit ein wenig Übung..


"Mensch ist das hoch hier.. ob ich es wagen soll?"



Und "Yeah... Flachköpper macht Laune"..



Und bei so einer Aktion muss es zügig gehen. Aber mit der Innenfokussierung und dem neu aufgebrachten Confirm Chip.. kein Problem..

LG
Henry

[DirkZ]

Schöne Bilder die Du uns hier zeigst. Tolle Qualität.
Kann es kaum erwarten, bis ich meins umgebaut habe. Liegt ja erst seit einem halben Jahr hier...

VG
Dirk

[hinnerker]

Hallo Dirk,

dann halt Dich mal ran, bevor der Sommer vorbei ist. Musst Du einfach auch noch in dieser Jahreszeit gesehen haben.
Ein strammes Wochenende ran an das Teil und schon bist Du dabei. Und das Teil macht wirklich "Laune".. das glaube mal.

Aber ich kenne da noch einen Kandidaten, der es schon fast ein Jahr lang bei mir ungenutzt herumliegen läßt..

Freu mich schon, von Deinen Erfahrungen damit zu hören, wenn Du Dich denn mal aufraffst...

LG
Henry

[DirkZ]

Hallo Henry,

ich hatte mal vor einiger Zeit eine Zeichnung eines Adapters gepostet, der den nFD-EF-Umbau erleichtern soll.

Den habe ich nun etwas modifiziert. Der Innendurchmesser (hier 22mm) wird nach Bedarf ausgedreht. Der 7mm hohe Bund nimmt den M42-EF-Adapter auf, der dann seitlich verschraubt wird. Das EF-Bajonett muss nicht angebort werden. Soweit die Theorie, ob's funktioniert, wird sich zeigen. Jetzt werde ich - wenn ich Zeit habe - die fünf Adapter erstmal verarbeiten.

Die nächste(n) Modifikation(en) habe ich schon:
- der Bund bekommt einen Durchmesser von 43mm und der M42-Adapter wird auf 43mm ausgedreht. So kann man zusätzlich zu den vier radialen Befestigungsschrauben beide Adapter verkleben.
ODER
- der Bund bekommt ein M42x1 Gewinde und ein/zwei radiale Schrauben zur Fixierung


VG
Dirk

[hinnerker]

Nun hab ich vor einiger Zeit überlegt, ob ich nicht noch eine andere Kamera mit einem entsprechend hohen Cropfaktor für dieses Glas anschaffe.... tja, kostet einiges an Geld und ob ich das so oft einsetze war für mich dabei die dahinterstehende Frage.
Es reizt mich auch nach wie vor, eine gute Kamera mit 2x Crop hinter dieses Objektiv zu hängen um 600mm bei f2.8 daraus zu machen. Aber das ist noch "Zukunftsmusik" und ich müsste dann ein Fremdsystem wie Olympus für diesen Crop anschaffen. Mal sehen, ob ich mir das antun will.

Wie es der Zufall will, kommt mir doch bei einer Ebay-Tour stattdessen ein sehr günstiger Canon EF 2x Converter über den Weg gelaufen. Angeblich defekt (was er gar nicht war, erkläre ich später etwas genauer) dachte ich, das ist genau das richtige für den alten FD 2.8/300mm "Zossen".. gesagt, getan und eingekauft..



Eigentlich ist das Teil in Ordnung, bis auf ein paar Putzspuren auf dem inneren Verbindungsglas zum Objektiv.. aber bei so einer Geschichte ist diese Kosmetik mir eh egal.. Die AF und IS Funktionen, das wußte der Verkäufer wohl nicht, sind kameraabhängig nur bei den Canon 1er Kameras noch gegeben bei einer Anfangsöffnung eines EF Teles größer/gleich f2.8-4 .. das bedeutet, Canon EF Objektive der L-Klasse müssen an der 5D MK I und der MK II mindestens eine Lichtstärke von f2.8 aufweisen, damit der AF Antrieb und der IS noch arbeiten. Mit den zwei Lichtstufen, die der Tele-Konverter schluckt, kommen eben nur die 2.8er Objektive der L - Superteleklasse noch in den Genuss ihrer AF und IS Funktionalität an den "normalen" Kameras ausser der 1er Serie. Bei f4 Objektiven wird dann zwar der korrekte Blendenwert von f8 angezeigt, aber durch die kamerainterne Begrenzung auf f5.6 für die beiden Systeme AF und IS funktioniert z.B. ein Canon EF 4/70-200mm nicht mehr im AF Betrieb an dem 2 x Extender.

Auch ist dieser 2 x Extender durch seine tief in das Tele hineinragende Konstruktion erkennbar nur für diese Canon Tele konstruiert worden. Das ist schonmal eine gute Voraussetzung, dieses Teil günstig zu ergattern. Ich habe dafür 70 Euro bezahlt und das war mir der Spaß versuchsweise auch wert. Eine weitere Besonderheit hat dieses Exemplar:

Der Vorbesitzer hat das Bajonett mit einer weiteren Rastung kurz vor der eigentlichen Rastung für die Kamera versehen.. sehr clever. Auf diesem Wege kann man die elektrischen Kontakte komplett freischalten und damit bei inkompatiblen Objektiven, die zu einem Kontaktfehler führen würden, diese Probleme und die damit einhergehene Blockade der Kamera komplett ausschalten.



Dies alles führte bei dem gewerblichen Verkäufer wohl zu derartigen "Irritationen".. das er den Artikel als "defekt" anbot und zu meiner Freude beitrug... schon gut wenn man auch mit Meßgeräten und Elektronik "umkann".. grins.

Aber genug geschwafelt.. hier Bilder mit dem Teil, leider bei schlechtem Wetter..

Erstes Motiv ist ein Split-Bild... es zeigt die Leistung der Kombination Canon EF 2x TK, Offenblende 2.8, Verlust durch TK..
Links der 100% Crop aus der 5D MKII, rechts die Aufnahmeentfernung mit dem Minolta 1.2/50mm (also ungefähr das menschliche Gesichtsfeld in dem Moment). Ich hab die eigentliche Stelle des Crops im rechten Bild mal markiert. (keine Ahnung, wie sich der Crop der 100% DPP - Ansicht aus dem Bild der 5D Brennweitenmäßig auswirkt, aber ich schätze mal es werden dann so um die 800-900mm sein)

Hier der LInk zu dieser Gegenüberstellung..

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...l/900_bl56.jpg

Und hier noch zwei weitere Bilder mit der gleichen Kombination...

Distanz etwa 50-70 Meter...

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/.../trekkergr.JPG

Im nachfolgenden Bild sind die zwei Schiffe in etwa 3 km Entfernung zur Aufnahmeposition.. atmoshärische Störungen und schlechtes Wetter sind hinzu zu rechnen und verantwortlich für die etwas gemilderten Kontraste dieser Kombination. Aber selbst den Lotsen auf der Brücke, der die Crystal Amethist steuert, kann man noch schemenhaft erkennen.

http://digicamclub.de/dunkelnetz.de/...entfernung.JPG

Es ist deutlich zu sehen, wie diese Kombination CAs produziert, die ich aber noch moderat für diesen Verlängerungsfaktor empfinde und die sich zudem recht gut "rausrechnen" lassen.
Für gelegentlichen Einsatz finde ich das Teil optimal. Sollte ich mal die Gelegenheit bekommen, ebenso günstig an den 1.4fach Konverter zu kommen, werde ich die Kombo auch noch mit in den Thread einfliesen lassen.

So aber sind 600mm bei f5.6 erstmal schon ganz nett und wenn ich dann noch die 400D nehme, so sind das immerhin 980 mm bei f5.6.. da kann ich erstmal gut mit um bei den Leistungen des Objektivs, zumal diese Kombo sicher nur gelegentlich genutzt werden wird.

LG
Henry

[Fraenzel]

Hallo Henry,
mein Glückwunsch zum Schnäppchen!
Wenn denn mal der Wettergott mitspielt, ist der Mond mit der 400D ein ideales Motiv, natürlich Piepmätze auch.
Gruss Fraenzel

[Fotogravieh]

Schon mal drüber nachgedacht, den Lack aufzufrischen? Oder stehst Du eher auf das abgenutzte Erscheinungsbild?

Grüße

[tho]

Schon mal drüber nachgedacht, den Lack aufzufrischen? Oder stehst Du eher auf das abgenutzte Erscheinungsbild?

Grüße

Je hässlicher der Fotograf, desto schöner seine Fotografien. ;-)

[hinnerker]

Schon mal drüber nachgedacht, den Lack aufzufrischen? Oder stehst Du eher auf das abgenutzte Erscheinungsbild?

Grüße

Abgenutzt? Du sprichst von einem technisch generalüberholten Objektiv mit kosmetischen Mängeln..

Bin leider keine Maler oder Autolackierer.. Farbmischmaschine um die Canon Lackierung in der Tönung gut zu treffen ist auch nicht vorhanden..

Und ehrlich gesagt, bei den Teles dieser Klasse kommen neue Schäden in der Lackierung von ganz allein und schneller als man denkt, wenn man mit ihnen hantiert. Das mach ich mal, wenn es richtig "derb" aussieht.
Aber bis dahin muss noch viel geschehen, denn ich nutze die Dinger und lass sie nicht in der Vitrine stehen. Es ist ein Arbeitsgerät und kein "Prestigeobjekt", das wie der Mercedes am Sonntag bei der Spazierfahrt mit der Oma "blitzblank" in der Sonne glänzen soll.

Äußerlich kosmetisch abgenutzt erscheinende Objektive zeigen mir vor allem eines:
Das es ein gutes Objektiv ist, mit dem der Fotograf sehr gern und viel gearbeitet hat und das sich im rauhen Alltag bewährt hat.

Und da sind mir ein paar Lackabplatzungen hier und da völlig egal, wenn der technische Zustand TOP ist.

Gleichwohl, wenn Du einen Vorschlag für den exakten Farbton und die Anmischung des Kräusellack des Canon L für eine Neulackierung hast, sind Tipps gern angenommen.
Diese müsste dann auch in der "Nachalterung" des Lacks so ausfallen, das die intakten Skalen und Gravurenbereiche sich nicht absetzen durch differente Beschaffenheit der Lackierungsfarbe. Stell ich mir eher schwierig vor.

LG
Henry

[Fotogravieh]

Ich würde bei einer großen Masse an Lackschäden auch nicht versuchen, die einzeln auszubessern, sondern das Objektiv vollkommen neu lackieren. Da macht dann ein kleiner Unterschied zum Originalfarbton auch nichts mehr. Ich kenne den Lack nicht, habe ja selber kein solches Objektiv, kenne somit auch die Beschaffenheit nicht. Durch das "klecksige" Aussehen kannst Du aber wahrscheinlich sogar ziemlich schlampig lackieren und keiner wird es merken . Da dürften auch richtige Ausplatzungen nicht so auffallen. Und wenn sie doch zu tief sind, musst Du sie halt etwas auffüllen und dann drüberlackieren.

Zum Allgemeinen bzgl. Lackschäden:
Zwischen einer Benutzung, dass solche Schäden entstehen, und dem Aufbewahren in der Vitrine liegen Welten. Solche Lackschäden erwarte ich von jemandem, der das Ding beruflich nutzt, keine "Beziehung" dazu aufbaut und das Ding nach getaner Arbeit in den Kofferraum schleudert zu den anderen Objektiven. Als Hobby geht man da meiner Meinung nach ganz anders ran. Hinzu kommt, dass Du das Ding doch in liebevoller Arbeit umgebaut und hergerichtet hast. Und dann knallst Du das im Minutentakt irgendwogegen?
Naja, das kann natürlich schon passieren. Das Objektiv ist moderat groß, Du guckst durch den Sucher und suchst rum, sitzt dabei am Fenster und willst die gegenüberliegende Backsteinmauer fotografieren - und DONG, voll gegen den Fensterrahmen gestoßen.

Mal im Ernst, wo und wie benutzt Du das Ding, dass "von ganz allein" solche Abplatzungen entstehen?
Ich bin gespannt.

Grüße