Vorsicht vor den richtig guten Linsen!

[K66]

Das wären dann ja wohl mehrere Themen ...z.B. wie hier schon begonnen --> Motiv: Landschaft in der Abendsonne - Welches Objektiv fängt die Stimmung auf kühlere/distanzierter bzw. eher wärmere Art ein. Die Erklärungen zu den einzelnen Objektiven finde ich nämlich höchst aufschlussreich, vor allem die Hinweise zur kühleren bzw. wärmeren Farbwiedergabe.
Und das hängt tatsächlich an den Objetiven? Kaum zu glauben.

Etwas Ähnliches würde ich mir für Porträt wünschen, damit ich endlich mal sehe, was mit "nicht porentief scharf, aber ohne unscharf zu wirken" gemeint ist.

Viele Grüße, Katrin.

[Pitti]

Henry, super dargestellt.

Peter

[hinnerker]

Henry, super dargestellt.

Peter

Danke Peter für die Blumen... Zuviel des Guten !!

[hinnerker]

Das wären dann ja wohl mehrere Themen ...z.B. wie hier schon begonnen --> Motiv: Landschaft in der Abendsonne - Welches Objektiv fängt die Stimmung auf kühlere/distanzierter bzw. eher wärmere Art ein. Die Erklärungen zu den einzelnen Objektiven finde ich nämlich höchst aufschlussreich, vor allem die Hinweise zur kühleren bzw. wärmeren Farbwiedergabe.
Und das hängt tatsächlich an den Objetiven? Kaum zu glauben.

Etwas Ähnliches würde ich mir für Porträt wünschen, damit ich endlich mal sehe, was mit "nicht porentief scharf, aber ohne unscharf zu wirken" gemeint ist.

Viele Grüße, Katrin.

Nein Katrin, es hängt selbstverständlich nicht nur an den Objektiven..
es unterstreicht wie in dem ersten Beispiel der beiden Seebilder nur, wie die Entscheidungswege bei mir aussehen. Das Licht kommt immer noch von oben. Aber durch die Art, wie die Vergütung z.B. auf das vorhandene Licht reagiert, wie ich selbst etwas wahrnehme und dies noch unterstreichen kann, durch geschickte Auswahl der Objektive kann ich im Abstand von mehreren Metern und dem Wechsel des Objektives hin zu einer "kühleren" Farbwiedergabe schon einen großen Einfluss nehmen. Dies und nichts anderes sollte die Beispiele zeigen.
Denn auch das Licht verändert sich in Farbtemperatur und damit spektraler Zusammensetzung bei Sonnenuntergang minütlich schon erheblich.
Mit dem Yashinon Beispiel hab ich das nur noch ein wenig "forciert"...

Das mit dem Beispiel für "nicht porentief aber trotzdem nicht unscharf wirkend" suche ich die Tage mal ein Beispiel raus. Leider hab ich das Objektiv verkauft, so das ich erstmal die Bestände an Bildern checken muss, welche ich mit dem Teil wann gemacht habe... ist bei den manuellen Linsen leider noch ein Problem, da hier keine EXIFs hübsch sagen, das oder das Objektiv hast Du dann und dann verwendet. Leider.. obgleich man inzwischen auch pro Adapter sich die EXIFs in den Chip laden lassen kann.
Aber das ist mir offen gesagt zu teuer, für jedes der Objektive nun einen eigenen Adapter mit Chip zu kaufen... Dafür ist mir persönlich das Thema nicht wichtig genug.

LG
Henry

[LucisPictor]

Etwas Ähnliches würde ich mir für Porträt wünschen, damit ich endlich mal sehe, was mit "nicht porentief scharf, aber ohne unscharf zu wirken" gemeint ist.

Katrin, das Jupiter-9 2.0/85 wäre genau für dieses Anwendungsgebiet geeignet.

Bei f2 hat es einen echten Weichzeichnereffekt, bei f2.8 ist es deutlich schärfer und erst ab f4 wird es sehr scharf.
Man kann also durch die Wahl von drei Blenden zwischen einem echten "Softeffekt", dem gewünschten Kompromiss und einer "knackscharfen" Abbildung entscheiden.

Das Jupiter-9 wird meist als M42 angeboten und kann dadurch an viele Systeme adaptiert werden. Es kostet so um die 70-80 € neu in der Bucht (meist osteuropäische Anbieter).

[hinnerker]

Das wären dann ja wohl mehrere Themen ...z.B. wie hier schon begonnen --> Motiv: Landschaft in der Abendsonne - Welches Objektiv fängt die Stimmung auf kühlere/distanzierter bzw. eher wärmere Art ein. Die Erklärungen zu den einzelnen Objektiven finde ich nämlich höchst aufschlussreich, vor allem die Hinweise zur kühleren bzw. wärmeren Farbwiedergabe.
Und das hängt tatsächlich an den Objetiven? Kaum zu glauben.

Etwas Ähnliches würde ich mir für Porträt wünschen, damit ich endlich mal sehe, was mit "nicht porentief scharf, aber ohne unscharf zu wirken" gemeint ist.

Viele Grüße, Katrin.

Hallo,

ich versuche mal, den Unterschied anhand zweier alter Fotos heraus zu heben.

Hier in der Strecke ist das dritte, mit einem Sonnar 135er gemacht worden (glaub so war das, bin aber nicht mehr ganz sicher, ist eigentlich aber auch egal, weil es um die Charakteristik des Takumar geht). Es könnte entsprechend um 2-3 Stufen abgeblendet das Gleiche). Hierbei soll gezeigt werden, anhand der Verläufe die Steuerbarkeit Schärfe/Unschärfe und damit auch das Freistellungsvermögen sowie die Weichheit in den umgebenden Lichtsäumen. Die Lichtstärke bewirkt bei Offenblende einerseits eine sehr geringe Tiefenschärfe, die in den Haaren erkennbar einen weichen "Kranz" um das Gesicht legt.



Beginnen wir mit "weich, ohne Unscharf zu wirken"...
Denke das zeigt es schon ein wenig.. Die Bilder sind damals an einer 400D entstanden.

Abgeblendet um 1 -2 Stufen erhöht sich der Schärfeeindruck, aber die Weichheit des Lichtes in den umgebenden Haaren bleibt erhalten




Und um es auf die Spitze zu treiben, könnte das Takumar auf Blende 8 und höher etwa dies erbringen:



Wobei diese Aufnahme nicht mit dem Takumar, sondern mit einem Carl Zeiss Sonnar entstanden ist.

Da ich leider unter der nun formulierten Anforderung hier den Begriff "nicht porentief scharf, ohne unscharf" zu wirken, erklären sollte, wählte ich dieses dritte Beispiel aus meinem Fundus, um die Steuerbarkeit zu erklären.

Nun kommt natürlich als weitere Komponente immer der Motivabstand und damit auch die entsprechend geringer werdende Schärfentiefe hier mit ins Spiel und ist immer zu beachten.

Aber wenn wir uns auf den Fotos einmal nur auf die Stirnpartien und die Haare beschränken, wird deutlich, worin das schmeichelnde des Takumar oder auch anderer hochöffnende Objektive zu finden ist. Der Verlauf von Schärfe zur Unschärfe mit dem "Wegbügeln" der Gesichtsfalten und eventuellen Hautunreinheiten.

Vielleicht ist das anhand dieser Strecken jetzt ein wenig deutlich geworden.
Ich bedauere, das ich da nun leider keine vollständige Serie unter der Themenstellung erstellt habe früher als ich das Objektiv noch besaß, aber ich denke, es ist auch anhand der Beispiele hier klar geworden, was gemeint ist.

LG
Henry

[hinnerker]

Und wenn wir gerade dabei sind, so denke ich , man sollte im Vergleich dazu noch einmal wegen der Farben und der Freistellung ein L-Objektiv vergleichend hinzunehmen.

Die nachfolgenden Portraits sind mit einem 70-200/4 entstanden.
Canon typische Farben und Offenblende ! Also f=4, da ist dann alles "scharf" was so mit der Bewegungsunschärfe durch ein sich bewegendes Model grad noch so "ging".



Und noch eines... ein crop aus einem Bild..




Hier fehlt es dann bereits an der steuerbarkeit, weil das Teil von vornherein auf Offenblendenschärfe maximiert ist.

LG
Henry

So, nun ist gut... genug geredet. Nun die Anderen..

[LucisPictor]

Hier fehlt es dann bereits an der steuerbarkeit, weil das Teil von vornherein auf Offenblendenschärfe maximiert ist.

Wie übrigens auch die Linsen von Leitz, mit Ausnahme der Portrait-Objektive (z.B. Summicron 2.0/90). Jetzt wird auch klar warum, nicht wahr?
Die "Unschärfe" des offenen Summicron 90 ist keineswegs eine Schwäche wie viele oft bemängeln!