Das ist absulot verständlich, Henry. Mit würde es sicher auch wehtun, wenn ich alle drei meine Lieblings-AF-Objektive abstoßen müsste, wenn ich auf digitales KB wechsele und diese drei eben nicht KB-tauglich sind.
Doch hätte ich in den letzten Jahren andere Objektive gekauft?
Nein! Denn dies hätte von Anfang an deutlich höhere Investitionen bedeutet.
Meine drei AF-Favoriten sind:
- Tokina AT-X 4/12-24
- Sigma 17-70
- Canon EF-S 17-85 IS
Was hätte ich stattdessen als KB-tauglich kaufen müssen?
- Sigma 12-24
- Canon EF 17-40
- Canon EF 24-85 oder gar das EF 24-105 IS
Deise drei hätten das Doppelte (oder mehr) gekostet. Und selbst mit dem Wissen um den geplanten Erwerb einer digitalen KB-Kamera hätte ich vermutlich die Linsen gekauft, die ich habe. Da ich die für meine jeweilige Kamera optimierten und dennoch preisgünstigsten Linsen kaufe und nicht etwas, das ich erst (und vielleicht) in ein paar Jahren brauche.
Es mag sein, dass du dies mit deinem Erfahrungsschatz anders siehst, weil du diesen Schritt bereits gegangen bist. Bei mir ist es es jedenfalls "noch" so.
Ich will damit nicht keineswegs die Rechtfertigung einer KB-Tauglichkeitsangabe anzweifeln, es gibt aber eben auch andere Kaufargumente.
Sollte ich mir eines Tages doch eine digitale KB-DSLR zulegen und mich dann so über meine EF-S Objektive (oder über die Tatsache, dass ich sie habe) ärgern wie du das getan hast, dann schleiche ich gesenkten Hauptes zu dir und leiste Abbitte.
Sicher ist das bei den MF-Linsen etwas anders (dort gibt es ja keine EF-S Linsen, nur welche, die eher fürs Crop geeginet sind), doch hier sind i.d.R. die "Fehl"-Investitionen auch nicht so hoch.
Und die richtig teuren MF-Linsen (Leica, Zeiss, Nikkor, Oly Zuiko etc.) sind meist auch voll KB-tauglich.
Kannst du meine Position verstehen?