Das 5 Sterne Menü 20-25mm

[urmelchen]

Das Nikon scheint top zu sein! Besser in den Ecken und leicht bessere Grundschärfe. Gratuliere...

[hinnerker]

Jepp, das ist es.. absolut TOP

Bin mal ein wenig herumgelaufen.. und zu den Bildern, die das Teil macht, kann ich nur sagen:
TOP

Meine ersten Eindrücke:

Das Nikkor 20mm/3.5 ist klein, sehr klein für ein 20mm Teil
Es hat einen weichen und sehr geschmeidigen Schneckengang.
Filterdurchmesser 52mm (das macht es günstig mit Filtern)
Gewicht nur 230 g

Die Abbildungsleistung:

Scharf, scharf und nochmal scharf...
Abbildungsleistung bis in die Ecken auf sehr hohem Nivea.
Nach meiner Ansicht kann das Carl Zeiss 20er nicht mehr, bis auf die höhere Lichtstärke. Aber die macht offen bei dem CZJ - Teil keinen wirklichen Spaß.

Bei Blende 3,5 ist es gleichauf mit dem Nikkor, aber es bleibt länger dort.
Während sich beim Abblenden auf 5,6 beim Nikkor signifikante Dinge tun, bleibt das Zeiss noch leicht randunscharf.

Bei Blende 8 liegen beide wieder gleichauf, wobei das Nikkor noch ein wenig die Nase vorn hat. Insbesondere die Ecken sind deutlich angenehmer beim Nikkor als beim Zeiss. Dafür ist die Vignettierung gering höher..
Aber es ist verdammt schwer, hier noch Unterschiede auszumachen. Lediglich die Ränder gefallen mir eindeutig beim Nikkor besser.

Seinen Riesenpluspunkt spielt das Nikkor eindeutig aus, wenn die Sonne ins Bild rückt. Während das Zeiss Blendereflexe im Bild erzeugt, das die Schwarte kracht, ist beim Nikon überhaupt nix zu sehen. Mit diesem Objektiv kannste getrost in die Sonne gehen.
Nicht nur das... selbst ins Bild kannst Du sie nehmen und erhälst einen wunderbaren Stern in das Bild gebastelt... super..



Keine Blendereflexe zu sehen... das schimmern links ist ein Pfeiler.


Und nun mal ein Straßenbild, 20mm Nikkor/3,5 Blende 8...



Soll erstmal als Kurzeindruck reichen. Wenn der Test losgeht, habe ich dann nacheinander alle Probanden kurz vorgestellt.

Ich finde dieses Objektiv ausgesprochen impossant.

LG
Henry