PENTACON SIX auf DSLR ?

[peter-b]

An P6 Linsen befinden sich das Flek 4/50, Volna 3, Sonnar 2,8/180 und das Pentacon 5,5/500 in meinem Fundus. Das Sonnar ist selbst bei Offenblende superscharf, bedarf aber, wegen der geringen Tiefenschärfe bei Offenblende ein wenig Übung beim focussieren. Wenn überhaupt ein Nachteil -das Gewicht! Das Volna steht dem Sonnar in der Abbildungsleistung kaum nach, ein wenig weicher bei Offenblende, ideal für Porträts. Das Flek ist nicht schlecht, muß aber am Crop nicht sein (habe meins günstig in guten Zustand erhalten), wirkt an meiner 40D etwas überdimensioniert, und kann eigentlich nichts besser als andere gute 50ziger bei Blende 4 auch. Das vielgescholtene 500ter Pentacon finde ich garnicht mal so übel, wenn man viel Licht hat, ein gutes Stativ, ein gutes Auge zum focussieren- hierbei ist Livewiev sehr hilfreich- und bereit ist einen Sherpa zu mieten, kann man damit ganz vernünftige Bilder machen. Zum Thema Anschluss, das Pentacon ist schon mit orginalem M42 konfektioniert, die 3 anderen habe ich mir aus P6 - und M42 Zwischenring bzw aus P6 Zwischenringe und T2/EOS Adaptern zusammengebaut - geht aber nur, da ich ab und zu Zugriff auf eine Drehbank habe.
Gruss Peter

[Padiej]

Hallo!

Zur Qualität habe ich bei Zeiss gelesen, das KB-Optiken einen Tick mehr auflösen, als MF-Optiken, aber das ist kaum relevant.
Der Vorteil ist die Ausnützung der Bildmitte auf KB. So gesehen ist der Schärfeverlauf gleichmäßiger und der Randabfall nicht relevant. In der Bildmitte ist KB aber besser.

Meine Frage:
Beim Flek 50/4 - entspricht f4,0 MF exakt f4,0 KB - oder geht da mehr Licht durch ?

mfg Peter

[LucisPictor]

f4 ist f4, egal wie "groß" die Linse ist.
Allerdings stimmt das auch nur eingeschränkt, denn der f-Wert ist ein rein rechnerischer Wert, der die Lichtstärke nicht ganz korrekt beschreibt. Es gibt 1.8er Linsen, die haben ein "f1.72" und welche, die haben ein "f1.95" oder so...

Der eigentliche Lichtstärkewert, der nicht nur Brennweite und Objektivöffnung, sondern auch die Gläser usw. bestimmt, ist der "T-Wert". Doch den kriegt man kaum raus.

Es ist allerdings auch wahr, dass sich "T"- und "f"-Wert meist nicht so sehr voneinander unterscheiden.

Siehe auch:
http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtst...ke_(Fotografie)
http://de.wikipedia.org/wiki/Fotografische_Blende
http://www.flaschenboden.de/lichtstaerke.html
etc.

[peter-b]

Kurzer Ckeck auf dem Balkon, wollt es mal genau wissen - Wetter gleichmäßig grau, gleicher Focuspunkt und Abstand, aus der Hand, also kein exakter Test. Blende 4 und ISO 200 - etwas überraschend Porst 1,4/55 = 1/80sek. , Flektogon 4,o/50 = 1/40sek. , CZJ Pancolar 1,8/50 = 1/50sek. und Summicron R 2,0/50 = 1/50sek.. Die einzelnen Bilder sehen in etwa gleich belichtet aus, der Ausreisser, das Porst wird wohl durch seine etwas größere Brennweite mehr weiß (Licht) von der Balkonwand erhalten haben. Ansonsten wie Carsten schon sagt, die riesige Glasfläche läßt nicht mehr Lichtstärke durch, leuchtet nur eine wesentlich größere Fläche aus. Gruss Peter

[das_tanzende_ES]

Die Erfahrung habe ich mit meinem Mamiya 55/1.4 auch gemacht. Es hatte fast immer schnellere Verschlusszeiten als Vergleichsoptiken. Ein versteckter 1,2er?

[hinnerker]

Die Erfahrung habe ich mit meinem Mamiya 55/1.4 auch gemacht. Es hatte fast immer schnellere Verschlusszeiten als Vergleichsoptiken. Ein versteckter 1,2er?

Aufgrund der Fertigungstoleranzen der damaligen Zeit ist dies sicherlich denkbar, da ich auch viele Objektive besitze die leicht unterschiedlich ausfallen, aber um die Norm Reihen einzuhalten und eine Vergleichbarkeit in den Tests in Bezug auf die Qualtitätsvergleiche LP/mm zu besitzen, sind die Teile eben erst ab der angegebenen relativen Anfangsöffnung in der Spezifikation.

Bei einigen meiner Leitz Objektive, z.B. meinem Leitz Elmarit 2,8/135 mm gibt es eine Raststellung vor der 2,8. Stelle ich dann die Blendenzahl korrekt auf 2,8
dann werden die Blendenlamellen bereits minimal in den Strahlengang gebracht.

Insofern sind die technischen Daten des Objektives erst bei dem definierten Blendewert gültig...

[Padiej]

Ist es ratsam, sich eine Pentacon DSLR zuzulegen und ein wenig damit zu probieren?
Hat jemand Erfahrung mit diesen Bodys ?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?...20070707204146

[praktinafan]

Pentacon DSLR

Bei allem Glauben an den Fortschritt des Sozialismus: so groß war die technologische Überlegenheit denn doch nicht. "SLR" wäre besser

[Padiej]

Man merkt - Träume wollen unbedingt realisiert werden, und wenn auch nur auf der Tastatur

Ich meinte natürlich SLR

[hinnerker]

Ist es ratsam, sich eine Pentacon DSLR zuzulegen und ein wenig damit zu probieren?
Hat jemand Erfahrung mit diesen Bodys ?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?...20070707204146

Hallo, ja ich mal wieder.. hatte das Teil mal von einem Fotgrafenmeister während ich für ihn seine Computerlandschaft erneuert habe geerbt, er hatte die und eine zweite irgendwo in den Regalen rumliegen und nie eingesetzt, zusammen mit einer 180er, ner 120er und ner 80er Linse. War ein äußerst günstiger "Verrechungsdeal" für private Nachhilfe in Computerei... grins

Die Objektive, wie ja bekannt sind TOP. Aber das Kamera - Teil selbst, tritt es in die Tonne.

Hab da mal so etwa 10 Filme mit belichtet. Dann ab in die Bucht damit.
Macht keinen Spaß. Der Filmtransport ist grottenschlecht. Überlappende Bilder zeugten von Problemen in der Transportsynchronisation. Die Bilder waren derart vom Zufall abhängig, insbesonder kam es immer mal wieder zu "Aussetzern" in der Verschlusszeit. Mechanisch eine völlig Katastrophe.
Hab dann später nochmal eine zweite erstanden, weil ich das fast nicht glauben konnte, das die so "bescheiden" sind bei den prima Objektiven....

Und was war? Das gleiche Spiel.

Also wenn Du es vermeiden kannst, dann vermeide es. Da soll die Kiev 88 deutlich besser sein. Aber laß es bloß mit dem Kauf von dem Ding... Hände weg davon.. Aber wenn Du Dich nicht abhalten läßt.. ich hab hier noch einen Prismensucher in zerlegtem Zustand von dem Teil. Der Beli hing nämlich auch ständig.. werde ich auch nie verstehen, wie der real existierende Sozialismus derart gute Linsen, aber eine derartige "Sch.. Mechanik" hervorgebracht hat. Da waren die Russen um Längen besser... obgleich die Zenit Kameras auch das letzte sind..

Liebe Grüße
Henry