SLR vs DSLR oder was kann der Film

[Padiej]

Hallo!
Ich habe einen Filmscanner gekauft, den
Reflekta Crystal Scan 7200 - mit der Software Silver Fast DE
diese Kombination liest optisch bis zu 10MP aus dem Negativ, das reicht vollkommen.
Das Paket kommt auf ca. 300€.

AW: SLR vs DSLR oder was kann der Film - Jetzt kann ich die Antwort geben

Es schaffen nur 5% meiner Negative, in die Nähe der Qualität meiner "kleinen" Pentax K100d zu kommen.

Der analoge Film forderte wesentlich mehr Wissen und Können, als die heutigen DSLRs. Da sieht man das Nichtwissen auf jedem Bild.

Allein das Verwackeln oder das Rauschen bei ISO 100 bei wenig Licht.

Weiters ist die Körnung ein limitierender Faktor. Bei 3000 dpi ist man auf der Kornstruktur von ISO 100 Film - mehr ist da nicht drinnen.



mfg Peter

[tbiegel]

Hallo!
I

AW: SLR vs DSLR oder was kann der Film - Jetzt kann ich die Antwort geben

Es schaffen nur 5% meiner Negative, in die Nähe der Qualität meiner "kleinen" Pentax K100d zu kommen.

Das liegt am Scanner und an den Einstellungen bzw. auch daran, das sehr gute Scanner (Nikon V ED z. B.) selbst inder Lage sind, das Filmkorn bei höher empfindlichen Filmen mit aufzulösen.

Der analoge Film forderte wesentlich mehr Wissen und Können, als die heutigen DSLRs. Da sieht man das Nichtwissen auf jedem Bild.

Allein das Verwackeln oder das Rauschen bei ISO 100 bei wenig Licht.

Nun, Verwackeln bei wenig Licht kannst Du auch analog. Das Rauschen hat ein Äquivalent: gröberes Korn bei hoch empfindlichen Filmen bzw. bei einer "Push-Entwicklung".

Außerdem kann man digital einfacher die "trial-and-error"-Methode anwenden.

Weiters ist die Körnung ein limitierender Faktor. Bei 3000 dpi ist man auf der Kornstruktur von ISO 100 Film - mehr ist da nicht drinnen.

Auch das liegt am Scanner.

Auf meiner Webseite habe ich einige gescannte Dias. Da ich damals über etwas weniger finanzieelle Mittel verfügte, konnte ich mir nur preiswertere udn damit auch lichtschwächere Objektive leisten. Als Kompensation fotografierte ich fast ausschließlich mit 400 ISO. In Italien hatte ich auch 1000er Film im einsatz (allerdings Farbnegativ, Entwicklung nach C41).

Ein paar Bilder hatte ich mit meinem Nikon-Scanner gescannt (allerdings nicht online gestellt).

Das Ergebnis auch bei höherer Auflösung recht gut. Dein Urteil kann ich nur insofern nachvollziehen, als Dein Scanner eben nicht mehr hergibt.

Ein hochwertiger Scanner, gefüttert mit einem 100er Film, der ordentlich entwickelt wurde, gepaart mit entsprechenden Einstellungen, bringt definitiv mehr als 10 MP.

Ciao,

Thomas

[Heiko]

Eine interessante Alternative wäre vielleicht auch die Reproduktion.

Guck mal HIER!

[Padiej]

Hallo!

Nachdem der Beamer die Overheadprojektoren verdrängt, sollten die günstig zu haben sein - gute Idee, leider habe ich den Platz nicht.

mfg Peter

[LucisPictor]

Peter, deine Schlussfolgerung gilt für dich und deine Situation.
Ich halte es aber für falsch, allgemein zu behaupten, auf Film könne man kaum an eine 6MPix Pentax heran kommen.
Der Tipp von klick63 ist ein geeigneter Weg, auf einen Unterschied zu prüfen. Du musst aber sicher stellen, das du
1. einen Top-Film nimmst, der
2. in einem erstklassigen Labor entwickelt und
3. mit einem Spitzenscanner eingescannt wird.

Du stellst ja auch deine DSLR nicht auf niedrigste Qualität und bist dann enttäuscht über das Ergebnis, oder?

Auf diese Weise kann ein ISO100-KB-Film durchaus mit eine 8-10 MPix DSLR mithalten.
Die neueren DSLRs gewinnen aber bei höheren ISO-Stufen.

Und dann gibt es noch die Top-DSLRs, die in Spezialbereichen jedem KB-Film etwas vormachen: Ein Foto mit der Nikon D3 bei ISO3200 und ein Foto auf ISO3200-KB-Film trennen Welten, ebenso wie ein die Auflösung einer EOS 1Ds MkIII und die eines ISO100-KB-Films (da muss man schon ins Mittelformat).

Allerdings, wenn du die Preise der Kamera vergleichst, ist die Film-SLR die weitaus günstigste Möglichkeit auf "Vollformat" aufzunehmen.

Eine Canon EOS 50 und ein Sigma 12-24 bedeutet eine "Vollformat"-Aufnahme bei echten 12mm Brennweite für um die €600,-! Sowas geht digital nur für den 5fachen Preis.

Recht gebe ich dir, dass es bedeutend einfacher ist, digital zu fotografieren!!

[LucisPictor]

Ach ja, und hier noch ein kleines (witzig gemeinte) Gespräch zwischen einem Film- und einem DSLR-Fan:

http://www.look-ttl.de/wp/?p=135

Ach ja, Peter, das Ausmaß der Körnung liegt nicht nur am Film, sondern auch an der Art, wie die Negative entwickelt werden!

[Padiej]

Ach ja, und hier noch ein kleines (witzig gemeinte) Gespräch zwischen einem Film- und einem DSLR-Fan:

http://www.look-ttl.de/wp/?p=135

Ach ja, Peter, das Ausmaß der Körnung liegt nicht nur am Film, sondern auch an der Art, wie die Negative entwickelt werden!

Da magst Du recht haben, ich habe bemerkt, das mancher Iso 200er besser und ruhiger ist, als mancher 100er, generell ist eine große Bandbreite zwischen den Filmen auszumachen.
Die Scannersoftware nimmt darauf Rücksicht und kennt fast alle Filmtypen, aber die Entwicklung ist sicher ein großer Faktor -
Verwackelung sowieso, und die Schärfeneinstellung - das Objektiv

Danke für Deinen Beitrag, das mit den 35 MP beim ISO 100 hätte ich nicht gedacht, somit habe ich hier neues gelernt.


Diese 35 MP wären also unter absolut perfekten Bedingungen (Zeiss Ultron und Stativ) möglich - (zumindest die Hälfte wäre schon sensationell)
das würde auch bedeuten, das der Sensor-Pixelraster von ca. 150 Reihen / mm = 75 Linien /mm bei weitem übertroffen wird.


Das ist spannend ! Ich werde gleich Testen gehen


übrigens - viel Spaß und Erfolg bei der EM
ich kaufe mir die Cordoba DVD von 1978, damit ich endlich einen Sieg der Österreicher über die Deutschen sehen kann

schönes Wochenende wünscht Peter

[LucisPictor]

Danke für Deinen Beitrag, das mit den 35 MP beim ISO 100 hätte ich nicht gedacht, somit habe ich hier neues gelernt.

Diese 35 MP wären also unter absolut perfekten Bedingungen (Zeiss Ultron und Stativ) möglich - (zumindest die Hälfte wäre schon sensationell)
das würde auch bedeuten, das der Sensor-Pixelraster von ca. 150 Reihen / mm = 75 Linien /mm bei weitem übertroffen wird.

Nein. Das ist nur ein theoretischer Wert, der unter realen Bedingungen nicht erreicht wird - so perfekt können die Bedingungen beim Fotografieren nicht sein.
Ich denke mal, dass mit einem Pan- oder Gigabit-Film, einem Zeiss Planar 1.4/50 (http://www.zeiss.de/c12567a8003b0478...25711d0019bb05), bei optimaler Blende, unter Laborbedingungen und durch optimale Entwicklung extrem viel herausgezaubert werden kann, aber nicht in "echten" Fotosituationen.

Carsten

P.S.: Cordoba! Was ist denn Cordoba? :boese Das ist aus dem deutschen Kollektivgedächtnis verdrängt.

[Padiej]

Das beste Zeiss schafft 320 lp/mm = ca. 640 Reihen real auf Film - die 14MP-Sensoren habe derzeit 200 Reihen pro mm, da ist das gute Glas + perfekten Film noch weit vorne.

Hätte ich mir nicht gedacht, das analoges Kleinbild so viel Auflösung hat.
Da kann mein Scanner, der 130 Reihen/mm (oder 65 Linienpaare) auflösen kann, nicht mithalten.

Da geht nur noch das Mikroskop.

mfg Peter

[LucisPictor]

Das beste Zeiss schafft 320 lp/mm = ca. 640 Reihen real auf Film - die 14MP-Sensoren habe derzeit 200 Reihen pro mm, da ist das gute Glas + perfekten Film noch weit vorne.

Aber nicht in einer realen Situation, Peter.
Selbst die beste Zeiss-Linse wird Fokussierungenauigkeiten, leichte Verwackler etc. nicht ausgleichen. Die 320 lp/mm sind Laborwerte.
Ebenso der "perfekte" Film: das ist kein Film für die allgemeine Fotografie, sondern ein Spezialfilm (um zum Beispiel Objektive testen zu können usw.). "Normale" Fotos wird man damit nicht machen können.

Es führt immer wieder auf das gleiche Resultat zurück (siehe meinen Post weiter oben): Wirklich guter ISO100 Film entspricht in etwa einer 6-10 MPix DSLR. Um einer 10 MPix DSLR Paroli bieten zu können muss aber schon alles stimmen.
Ein Durchschnitssfilm, mit einer Durchschnittskamera, einer Durchschnittslinse und einem Durchschnittslabor wird sich einer 6 MPix DSLR geschlagen geben müssen.
Das bedeutet aber NICHT, dass Film nicht mehr erreichen kann.

Ebensowenig wie man eine 8 MPix Kompakte mit einer 8 MPix DSLR vergleichen kann, lassen sich Film und Sensor vergleichen.
Je nach Einstellung, Entwicklung, Ziel und Sujet (!) wird es mal so, mal so ausgehen...