Welches Objektiv fehlt im WW Bereich?

[Manne]

Sehr schwierig...

Hab heut versucht so viel Bewertungen von Objektiven zu lesen, wies nur geht.

Ziehe im Moment zwei in Betracht.
Einmal das Tamron SP-AF17-35 F/2.8-4 Di LD Asph.
und zum anderen das Tokina AT-X Pro 4/12-24.

Beide haben vorwiegend recht gute Bewertungen, wobei einige das Tokina auch als schlecht bewerten.
Vorteil beim Tokina die Brennweite, beim Tamron die Lichtstärke.
Preislich liegen sie ja beide in etwa einer Liga.
Nun, ich hab ja noch ein wenig Zeit und werde weiter beobachten.
Vielleicht hab ich mal zeitlich die Gelegenheit in ein Fotofachgeschäft zu gehen und mir beide Objektive mal an die Cam zu machen um sie direkt zu vergleichen.
Würde mich aber trotzdem über weitere Meinungen von euch freuen.

Gruß Manne

[LucisPictor]

... wobei einige das Tokina auch als schlecht bewerten.

Wer sagt denn sowas??

Vorteil ... beim Tamron die Lichtstärke.

Nicht wirklich. Zwischen f2.8 und f4 ist es nur EINE Blende Unterschied. Das ist bei solchen Weitwinkeln kaum relevant!

Preislich liegen sie ja beide in etwa einer Liga.

Ja, aber der sehr viel teurere Superweitwinkel eben nur beim Tokina.


Zum Sigma 17-70 und dem EF 17-85:
Gut, das 17-85 ist stabilisiert. Das kann u.U. sehr wichtig sein. Aber nun vergleicht mal den Preis!!!

Meines Erachtens ist das Sigma 17-70 preis-leistungs-mäßig unschlagbar!
An meiner 350D ist der AF schnell und sicher. Und den vielbesungenen Fehlfokus habe ich nur bei Offenblend-Makroaufnahmen mit 70mm und auch bei Makros ist er überhaupt zu bemerken.

Daher habe ich mich für folgendes Objektivset für meine EOS 350D entschieden:
- Tokina AT-X Pro 4/12-24 (das ab 18mm übrigens auch an full frame funktioniert!)
- Sigma DC 2.8-4.5/17-70
- EF 75-300 USM II
- EF 1.8/50 II
(Ich habe auch noch ein Sigma 28-105, nicht schlecht aber das "lebt" an meiner EOS500.)

Im Grunde sind das alles "Budget"-Linsen (vielleicht bis auf das Tokina), aber ich bin superzufrieden damit. Andere AF-Objektive werde ich mir nicht kaufen (es sei denn, eines geht kaputt und ist nicht mehr zu kriegen).
AF-Objektive sind viel zu teuer. Das deutlich bessere Preis-Leistungs-Verhältnis bekommt man mit exzellenten MF-Objektiven, die man wunderbar an eine EOS adaptieren kann. Ich nutze Zeiss, Leica, Nikkor, Pentax, Olympus Zuiko und viele andere Objektive an meiner EOS - mit ausgezeichneten Ergebnissen und für einen Bruchteil des Preises, den ein EF-Objektiv kostet!

So wäre zum Beispiel ein Carl Zeiss Flektogon 2.8/20 mit einem guten Adpater eine (manuelle) Alternative, die für ca. € 150,- zu haben ist - inklusive einer Verzeichnungsfreiheit bei 20mm (an der EOS DSLR also eff. 32mm) die kein Zoom-Objektiv bieten kann, auch nicht das in der Verzeichnung gute Tokina 12-24. Es gibt dann noch sehr gute 18mm MF-Festbrennweiten (z.B. von Olympus, das kostet aber auch an die €300,-).


P.S.: Als Anschluss an ein Tokina 12-24 wäre übrigens auch ein EF 24-85 geeignet, das es um € 200,- bei Ebay gibt. Das hatte ich auch mal. Eine tolle Linse! (Musste aber weichen, weil es mir mit einem Tamron 28-300 das Tokina finanziert hat. )