kleinste bekannte Brennweite Ultraweitwinkel, kein Fisheye!

[Towin]

Auf der offiziellen Website von Towin gibt es hervorragende Hilfsmittel zur Berechnung von Brennweite und Brennweite.

[aibf]

Für Mittelformat Fujifilm GFX nutze ich das TT Artisan 11mm F2,8 Fujifilm G-Mount Brennweite KB = 8,69 mm

[hofsethpaul]

The Peri Apollar would seem to be quite short, as will the Kinoptik Tegea for Alpa. I do not have them among my Al stuff, and am uncertain a to whether they cover the entire 24x36 frame and will have to look it up in my reference books which i cannot do right now.

P.

[K_Mar]

Für KB soll es das Laowa 9/5.6 sein, welches 8,8mm Brennweite hat.
Ich habe mir die Leica-M Version an Canon RF adaptiert, mit Dandelion EF-Chip.
An der R5 geht es gut, an der R8 kommen die Microlinsen oder das Tiefpassfilter nicht mit dem steilen Strahlengang außerhalb eines Bildkreises mit Radius 10mm zurecht,

0P2A4300red1812.jpg

[hofsethpaul]

Now I have found that the Kinoptik 1.98mm f.1,9 was a fisheye with a tiny coverage. the 5,7mm variety covered 16mmfilm frames while the Alpa varsion covering full frame measured 9,8mm and was nominally f 1,8. see the detailed description at the netsite . https://www.nocsensei.com/camera/tecnica/marco-cavina/ a direct quote is prohibited by copyright but I recommend trying to acess it . The French were not alone in designing exotic optics; somewhere on a basement shelf I have a less extreme American-made wide-angle but cannot recall its data. If and when i find it I will publish wat the inscription on it claims.

p.

[arri]

Das 9,8mm Kinoptik Tegea habe ich mir in den 1990er Jahren bereits an meine Leica M adaptiert. Das Objektiv hatte den Arriflex ST Sockel.
Leider sind die Negative alle verloren gegangen als meine Dunkelkammer abgesoffen ist aber ein Bild habe ich noch, es zeigt das volle KB Format.
Es zeigt dass das Objektiv erheblich zu den Rändern nachlässt, es wurde auch nur für das 35mm Filmformat gebaut, also 16x22mm oder für Super 35 geht es auch noch, 18x24mm.
Sehr bekannt ist es geworden durch den Film Clockwork Orange von Stanley Kubrick der das Objektiv dort in einigen Szenen eingesetzt hat.
Es scheint keine telezentrische Konstruktion zu sein obwohl es extrem lang gebaut ist. Daher ist es an digitalen Sensoren nur eingeschränkt brauchbar, die Lichtstrahlen fallen auch bei diesem Objektive in den Randbereichen sehr schräg auf die einzelnen Pixelsensoren und so entstehen Farbsäume, Unschärfen und Rauschen in den Ecken.
Das Objektiv habe ich an der Epson R-D1 verwendet aber die Fotos bedurften sehr viel Nacharbeit, an MFT Kameras war es etwas besser.

Ich denke es wäre eine bessere Lösung ein Fisheye Objektiv zu wählen und das RAW Bild dann zu entzerren. Man verliert dadurch natürlich viel vom Bildwinkel, entzerrt hat es aber immer noch den Bildwinkel den ein SSW Objektiv ohne Fisheye Charakteristik hätte.
Diese Objektive haben keine Vignettierungen oder nur sehr geringe, die digitalen Sensoren kommen mit diesen Konstruktionen deutlich besser voran. Die Objektive sind deutlich kleiner, leichter und auch sehr viel günstiger im Preis.
Vielleicht ist das eine Alternative?

[aibf]

Ich denke es wäre eine bessere Lösung ein Fisheye Objektiv zu wählen und das RAW Bild dann zu entzerren. Man verliert dadurch natürlich viel vom Bildwinkel, entzerrt hat es aber immer noch den Bildwinkel den ein SSW Objektiv ohne Fisheye Charakteristik hätte.
Diese Objektive haben keine Vignettierungen oder nur sehr geringe, die digitalen Sensoren kommen mit diesen Konstruktionen deutlich besser voran. Die Objektive sind deutlich kleiner, leichter und auch sehr viel günstiger im Preis.
Vielleicht ist das eine Alternative?

Fisheye Alternative auf jeden Fall. Ich nutze auch einige Fishe...

7Artisans 10mm f/2,8 Fisheye ED Sony E Vollformat
TT Artisan 11mm f/2.8 Fujifilm G-Mount
Mamiya 645 Sekor C 24mm 4,0 Fisheye ULD
Canon EF 8-15 mm F4 USM L Fisheye

mache mehrere Aufnahmen in Reihe und füge die dann als ein Bild zusammen. Dabei wird durch das Zusammenrechnen automatisch entzerrt und man verliert nicht so viel vom Bildwinkel, wenn man nur ein Foto entzerrt.

Hier ein Beispiel von 2023 vom Katzenbuckelsee im Odenwald vor meiner Haustüre oder vom Balkon in den Abendhimmel:

https://www.alles-im-bild.de/open_pictures_943241945434-wakaba_Katzenbuckel-See-2023_1_2000px.jpg

https://www.alles-im-bild.de/privat_...kolaus2020.jpg

[hofsethpaul]

Sucessful search: the 165degree Pacific Opt.Co. 3,45mm f 1,5 has P.N.31320 and SER.NO. 104, looks like a fisheye with ca 8,5cm lmost flat front element and strongly curved (next element?) glass inside. No focussing controls, but a small aperture ring at the rear going down to f 8, The mount is a finely threaded ring behind a flat "180"degree truncated circle shelf with three holes ca 60degrees apart. On the edge of the rim there is a painted P/A073150 and on its side is a more clumsily painted P.A.056832 . presumably clues to its useful past.

Some decennies ago I asked a famous NYC workshop to change its mount. They gave up without offering much of an explanation (but this was well before short back focus cameras beyond narrow gauge cine, so it may have been a back focus issue). I have not measured its back focus but if and when time allows I may try my usual Araldite method in order to see what it will do on a digital CL. As it does not seem to have any photographic or monetary use so far, it will remain stored among other interesting but useless optics.

p.

[dneuman]

Ich habe seit einigen Wochen das 7Artisans 9mm für Vollformat. Es hat einen Tick mehr Brennweite als das Laowa aber es ist ein ganzes Stück günstiger.