200 Euro wird knapp, aber ja, die 90er-Elmarite gibt es vergleichsweise günstig. Doch wie ich geschrieben hatte, stört mich bei denen vor allem die Nahgrenze von 1m, die auch die älteren Versionen haben und für meine Zwecke einfach zu weit ist. Und optisch war das Exemplar, das ich hier hatte, dem Iberit nicht überlegen. Das ist bei den neueren Summarit-Objektiven sicherlich ganz anders, aber da sprechen wir dann auch von anderen Preisen, selbst gebraucht (zumindest in der Bucht ab 1000 Euro aufwärts).
Von Voigtländer habe ich bislang nur ein Ultron 2/40mm und ein APO Lanthar 3.5/90mm ausprobiert, was lange her ist. Das waren sehr gute Objektive, aber ich weiß noch, dass sie mir in der Bildanmutung zu „klinisch” waren (weiß es nicht besser auszudrücken); für den Preis jedenfalls fehlte mir der Wow-Faktor, und ich hatte sie wieder zurückgehen lassen.
Nun ja, wenn es um rein fotografisch-technische Belange ginge, würde ich mich in puncto Objektiven sicher anders aufstellen (wobei die Zeiten auch vorbei sind, da es das hauptsächliche Hobby war mit entsprechender finanzieller Ausstattung). Aber es spielt doch immer auch die Neugier hinein, was man aus günstigen Gläsern vielleicht noch herausholen kann, sprich: Der Spieltrieb kauft immer mit.
Gruß Jens
Zitieren
Zitat von uburoi
und danke für die Korrektur. Ich hatte das irgendwo gelesen, so gespeichert (im Hirn) und auch danach gehandelt, indem ich mir das 2.8/35 II gekauft habe. Zumindest so viel kann ich sagen: Es ist gut. Ohne dass ich die beiden nun direkt verglichen hätte, würde ich sagen: in etwa auf dem Niveau vom Contax Distagon 2.8/28. Aber vielleicht ist das 2.8/35 III tatsächlich nochmal besser.