Schneider Kreuznach Xenon 28/2 & 35/2 (Industrieobjektive)

[simple.joy]

Hallo zusammen,


ich vermute mal, dass die optische Rechnung identisch mit den Componons 4/28 und 4/35mm sein dürfte.

Hier habe ich diese Objektive mal auf volle Blendenöffnung (jeweils F/2) umgebaut: https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25745

Das 28mm leuchtet aps-c aus, fürs Vollformat reicht es im Unendlichfokus nicht (schwarze Ecken).
Das 35mm leuchtet im Unendlichfokus bei sehr großzügiger Betrachtungsweise gerade noch das Vollformat aus.

Ich muß mich mal um eine Adaption kümmern, damit ich die Qualität im Unendlichfokus beurteilen kann.
Speziell das 35mm macht aber in dieser Disziplin auf den ersten Blick einen guten Eindruck...


LG, Christian

Ich denke, dass du da Recht hast! Hatte die Vermutung auch und gestern nach meinem vorigen Beitrag auch noch mal ein entsprechend modifiziertes Componon 35 mm mit dem Xenon verglichen. Die Reflexionen sehen für mich identisch aus und auch die Abbildung war (bei einem schnellen Vergleich) kaum zu unterscheiden. Was anders aussieht, ist die Vergütung und die Fassung meiner Xenon Objektive, ist auch eine leicht andere, die ich bei Componons noch nie gesehen habe.

Die Frage ist auch ob die älteren Componon 28/35 mm Objektive optisch identisch sind mit den neueren. Das modifizierte Componon 35, das ich habe ist aus einem neueren f/4 Objektiv (jedoch nicht Makro-Iris). Robert erwähnt nur Unterschiede was das Coating betrifft, die sich jedoch auch in der Darstellung (Kontrast) niederschlagen können - denke also das wird mit großer Wahrscheinlichkeit so stimmen.

Die Componon 28/35 mm Objektive sind jedenfalls ganz großartige Optiken und es ist auch schön - wie von dir wunderbar und sehr detailliert beschrieben - dass sie sich umbauen und damit noch flexibler verwenden lassen. Vielen Dank für den Hinweis! 👍

[arri]

....

[simple.joy]

Bei dem Xenon 28mm und 35mm bin ich mir inzwischen sicher das sie optisch identisch sind mit dem Componon der entsprechenden Brennweite.

Vielen Dank für die sehr interessanten und aufschlussreichen Informationen und die Einschätzung. Ist für mich wirklich ein faszinierendes Thema. Das SK Cinegon 10/1.8 - von dem ich auch eines habe - ist ja auch als Leitz (Leicina) Macro-Cinegon 10/1.8 verkauft worden (wobei natürlich immer die Möglichkeit besteht, dass Leitz dafür bestimmte Anpassungen vorgenommen oder verlangt hat) und meiner Vermutung nach auch als D-Claron 10/1.8 für die Mikro-Dokumentation verwendet. Ebenso das Xenon 16/2 und wahrscheinlich auch weitere Brennweiten. Schneider hat schon immer viele Rechnungen in leicht veränderter (manchmal aber auch identischer) Form für verschiedene Anwendungen und mit unterschiedlichen Namen (und Preisen) verkauft.

Leider sind mittlerweile auch die 28 mm und 35 mm Componon Objektive oft nicht mehr günstig zu bekommen, aber hin und wieder taucht doch eines auf und dann ist es gut zu wissen wie vielseitig es eingesetzt werden kann, sofern es nicht nötig ist, einen Vollformat Sensor auf Unendlich auszuleuchten.

[arri]

...

[simple.joy]

Am besten eines in den USA kaufen, meins hat keine 50 Euros inkl. Versand gekostet, nicht einmal Zoll oder Steuer musste ich darauf zahlen.
Bei Ibäh werden z.T. 300 Euros und mehr aufgerufen für ein solches Objektiv. was für ein Irrsinn. Für so viel Geld gibt es wahrlich bessere Alternativen. Die Componon und Xenon Objektive sind sicher nicht schlecht aber für das Geld bekomme ich z.B. schon ein 25mm Luminar.

Vermutlich wird der Hype sich auch wieder legen, ist nur eine Frage der Zeit.

Eben - gute Angebote gibt es immer wieder mal! Ein 25 mm Luminar ist aber natürlich auch ein ganz anderes Objektiv - deutlich spezialisierter und damit eingeschränkter was die mögliche Verwendung betrifft würde ich sagen. Und viele finden auch hoffnungslos überteuert... Robert OToole war jedenfalls von den Luminaren & Co nicht überzeugt (was Preis/Leistung betrifft) wenn ich es richtig im Kopf habe, während die Componons & Xenons in Stacking-Setups durchwegs hervorragend abschneiden:
https://www.closeuphotography.com/schneider-kreuznach-28mm-f2-8-componon-lens

Es sei allerdings erwähnt, dass ich dazu keine eigenen Tests gemacht hab und persönlich die Zeiss Luminar Serie sehr gerne mag.

[arri]

....

[simple.joy]

Für mich sind die Objektive nur als Makro/Mikro Objektive interessant. Für alles andere gibt es bessere und wie ich finde auch interessantere Objektive.
Die Tests von Robert sind ja schön und gut aber was ein 25mm Luminar leisten kann ist erstaunlich, die Auflösung gehört immer noch zum besten auf dem Markt.
Inzwischen sind diese Objektive aber in die Jahre gekommen und es wäre seltsam wenn es nichts gäbe was diese Objektive übertrumpfen würde.

Zum Stacken ist das 25mm Luminar eines meiner liebsten Objektive und in der Reihe das beste Luminar.

Je nach Art der Aufnahmen (und abhängig von der Freude am Experimentieren) ist nicht immer das beste Objektiv das einzig richtige . Ich finde die Xenon Objektive durchaus sehr interessant außerhalb des Makro-Bereichs.

Wie erwähnt mag ich die Luminar-Objektive auch sehr gerne. Und das 25 mm Luminar ist wirklich nach wie vor sehr gut - wird auf alle Fälle Zeit, dass ich das wieder etwas regelmäßiger verwende. Ähnlich gut schätze ich übrigens das Topcon Macro-Topcor 30 mm f/3.5 ein.

Von dieser Testerei von selbst ernannten Experten halte ich eh nichts, ich habe Jahrelang in der Qualitätssicherung gearbeitet und weiß wie gerne Prüfungen und Tests manipuliert werden.
Von daher bin sehr skeptisch was diese Heimtesterei angeht, ich weiß von dem Tester nichts weiter nur das er damit anscheinend inzwischen Geld verdient, das disqualifiziert es für mich noch einmal.

Dann schon lieber so wie hier im Forum einfach Ergebnisse zeigen und vergleichen, dann kann jeder für sich entscheiden was für gut befunden wird und was nicht.

Striche und Punkte zählen überlasse ich gerne denen die ihre Lebenszeit dafür hergeben möchten.

Kein Vorwurf an sich - da der Name ja kein Begriff zu sein scheint - aber Robert (der leider kürzlich verstorben ist) einen "selbst ernannten Experten" zu nennen, tut ihm etwas unrecht. Eine Vielzahl an angesehenen und ausgezeichneten Makro-Fotografen mit jahrzehntelanger Erfahrung in der ganzen Welt hat ihn als einen solchen angesehen. Der musste sich das nicht selbst auf die Fahnen schreiben. Und dass die namhaftesten Hersteller von Mikro-Optiken ihm diverse Objektive zum Testen zur Verfügung gestellt haben (übrigens immer als Leihgabe, er hat sich diese nie schenken lassen, weil er unbeeinflusst bleiben wollte), lag ebenso an seinem guten Ruf und seiner Erfahrung. Geld hat er mit seiner Website nie gemacht und auch jegliche Werbung oder Affiliate Links strikt abgelehnt. Der kürzlich gestartete Patreon-Channel war ebenso als Möglichkeit gedacht direkt über die Leser der Reviews Einnahmen zu generieren um damit in Zukunft gänzlich unabhängig vom Einfluss von Herstellern/Werbung zu bleiben.

Ich verstehe schon die Ablehnung von vielen Beispielen der "Heimtesterei", aber die Tests die Robert gemacht hat, gehen weit über das hinaus und die "Striche und Punkte" waren nur dafür notwendig um die Ergebnisse vergleichbar zu machen. Der hat auch lieber Aufnahmen gemacht, die Spaß machen und am Ende etwas darstellen...

Ich persönlich mache auch keinerlei wirkliche Objektivtests oder Vergleiche, aber ich bin in jedem Fall dankbar dafür, dass es Leute gibt, die genug Interesse haben um das zu machen, vor allem wenn sie das auf dem Niveau von Robert OToole machen.