Tokina AT-X SD 2.8/80-200mm

[Crystex]

Hallo Altglasfreunde,

hier noch ein paar schöne Fotos von meinem wieder instantgesetzten Tokina AT-X SD 2.8/80-200.
Instantsetzungthread hier: https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=26357

Heute war endlich mal wieder schönes Wetter und die Osternestsuche konnte beginnen :-).
Der Osterhase hat eine Spur entlang des Weges in Form von Schokoladenostereiern hinterlassen.
Im Wald verlor sich die Spur wo auch dann das "größere" Osternest versteckt war.
FujiFilm X-T3+Lensturbo II

Der Weg....200mm f2.8



Kurze Pause im Wald...200mm F2.8



Endlich gefunden (ein Teil davon)....80mm f2.8



Seifenblasen Fangen... ~135mm F2.8



Also ich bin zufrieden, das Zoom ist bei F2.8 durch die Bank weg mehr als brauchbar.


LG
Alex

[Crystex]

Die Tage hat ich das Tokina mal wieder auf der Kamera zum Spaziergang auf die Wachbergbaude in Saupsdorf, meist nehm ich nur 1 Objektiv mit und damit muss ich dann Arbeiten.
Das Tok begeistert weiterhin mit seiner guten Abbildungsleistung.
Fuji X-T3 + Lensturbo II
etwas in Capture One bearbeitet

Wunderbare Wetterstation im Dorf, funktioniert obwohl total Altmodisch

80mm F4


dazu noch die Funktionweiße 100% Crop


Überall Blumen wo man hinschaut
80mm f4


Schon etwas in der Höhe, Blick auf die Kirche im HG die Schrammsteine leicht zu sehen, war aber Recht viel Dunst in der Luft was die Weitsicht etwas einschränkte.
80mm f8


Gleiche Standpunkt 200 mm F8


Blick Richtung Roßenberg (619 Meter)
Brennweite vergessen glaub so 120-130 mm F8


nächsten zwei Bilder von meinem Jungen der Unterwegs nur am Klettern ist
beide 200mm F4






Wieder Roßenberg im HG rechts

beide 200mm F2.8





Muss sagen Bokeh ist echt ganz Fein....

...meine Heimat sowieso.

LG
Alex

[Ando]

Sehr fein!

Die Tokina, die ich bis jetzt aufgemacht habe, überzeugen auch durch ihre innere Wertigkeit

[uchristo]

Hat bei dieser Linse schon mal jemand unendlich justiert? Ich war vor 2 Wochen in Schweden und habe an meiner Z5 den Mond nicht scharf bekommen :-(
Ich habe zwar den Adapter (kein Novoflex) im Verdacht, mu� das aber noch mit einem anderen langen Ende (dem Tokina 100-300 f4, und zus�tzlich noch mit dem kurzen 60-120 f2.8) verifizieren.

[Rob70]

Hat bei dieser Linse schon mal jemand unendlich justiert? Ich war vor 2 Wochen in Schweden und habe an meiner Z5 den Mond nicht scharf bekommen :-(
Ich habe zwar den Adapter (kein Novoflex) im Verdacht, mu� das aber noch mit einem anderen langen Ende (dem Tokina 100-300 f4, und zus�tzlich noch mit dem kurzen 60-120 f2.8) verifizieren.

Einmal den Mond nicht scharf bekommen mag viele Ursachen haben. Hast Du das Objektiv danach mal bei Offenblende auf ein weit entferntes Objekt scharfgestellt?

[gladstone]

Hallo zusammen,


ich habe für einen meiner fotobegeisterten Söhne das Tokina ATX-Pro af 2,8/200mm in Japan für einen nicht allzu-
hohen zweistelligen Betrag an Land gezogen. Es schaut aus wie neu und die Linsen sind absolut klar und makellos.

Laut Recherche hat es ebenfalls den 17-linsigen Aufbau mit einen SD Element in der vorderen Linsengruppe.


Ich glaube nicht, dass die fehlende Unendlichjustage am Objektiv selbst liegt, sondern tatsächlich eher am Adapter.

Eine Möglichkeit dies am vermeindlich fehlerhaften Adapter selbst nachzuprüfen wäre, das Objektiv bei 200mm
auf Unendlich zu fokussieren und dann beim runterzoomen auf 80mm zu prüfen, ob das anvisierte Objekt aus dem
Fokus gewandert ist.

Ich habe auch bei teuren Adaptern immer wieder, teils erheblich fehlerhafte Auflagemasse festgestellt. Am schlimmsten
war hier der eigentlich durchaus teure Metabones Adapter, der mich regelrecht im Stich gelassen hat.

Definitiv keinen Fehler macht man, wenn man auf die Novoflex Adapter zurückgreift. Hier habe ich noch keinen einzigen
Ausreisser gehabt.


LG, Christian

[waldbeutler]

Das Foto reicht schon. Wenn es ein Schiebezoom ist, hat es wohl Innenfokussierung. Die Fokussierung über den Zoom+Fokus-Ring habe ich bei diesem Objektiv noch nicht zerlegt, müsste mich da auch erst reindenken.

Ziehe doch mal die Gummierung dieses Zoom+Fokus-Ringes ab und schau, ob da Madenschrauben am Rand nahe der Entfernungsskala sind.

Wenn ja, könnte es ausreichen, diese etwas zu lockern und den Ring mit der Entferungsskala gegen den Hauptring etwas zu verdrehen.

[uchristo]

Einmal den Mond nicht scharf bekommen mag viele Ursachen haben. Hast Du das Objektiv danach mal bei Offenblende auf ein weit entferntes Objekt scharfgestellt?

Ein weiter entferntes Objekt (Kirchturmspitze, ziemlich genau 1km entfernt) konnte ich einigermaßen scharf stellen. Gestern war hier im Münsterland aber auch Dauerregen und es war recht diesig. Ich habe zwei Adapter für FD auf Z hier: Einen von Urth, den anderen von Pholsy. Eigentlich müsste das Auflagemaß der Nikon Z ja um 26mm verlängert werden, um das Auflagemaß von 42mm der FD-Objektive einzuhalten. Bei beiden kann ich von Fläche zu Fläche gemessen jeweils 24,5 und 24,4 mm messen, sie müssten demnach eher Probleme mit der Naheinstellgrenze haben, oder nicht? Ich hab das 80-200 auch damals an meiner m43 per Adapter gehabt und scharfe Fotos vom Mond bekommen. Ich stehe gerade etwas ratlos da. Momentan ist ja quasi noch Neumond, sodaß ich das nicht wirklich komplett nachstellen kann. Aber beim Kirchturm hatte ich den Eindruck, daß mit dem 100-300 auch eine Schärfebene hinter 1km anvisiert werden konnte. Beim 80-200 war da schon Schluss

[Rob70]

Ein weiter entferntes Objekt (Kirchturmspitze, ziemlich genau 1km entfernt) konnte ich einigermaßen scharf stellen. Gestern war hier im Münsterland aber auch Dauerregen und es war recht diesig. Ich habe zwei Adapter für FD auf Z hier: Einen von Urth, den anderen von Pholsy. Eigentlich müsste das Auflagemaß der Nikon Z ja um 26mm verlängert werden, um das Auflagemaß von 42mm der FD-Objektive einzuhalten. Bei beiden kann ich von Fläche zu Fläche gemessen jeweils 24,5 und 24,4 mm messen, sie müsten demnach eher Probleme mit der Naheinstellgrenze haben, oder nicht? Ich hab das 80-200 auch damals an meiner m43 per Adapter gehabt und scharfe Fotos vom Mond bekommen. Ich stehe gerade etwas ratlos da. Momentan ist ja quasi noch Neumond, sodaß ich das nicht wirklich komplett nachstellen kann. Aber beim Kirchturm hatte ich den Eindruck, daß mit dem 100-300 auch eine Schärfebene hinter 1km anvisiert werden konnte. Beim 80-200 war da schon Schluß

Wenn Du die 1km entfernte Kirchturmspitze einigermaßen scharf stellen konntest, fehlt fast nichts zu "Unendlich". Üblicherweise erlauben die Adapter auch ein Scharfstellen über Unendlich hinaus, um "Spielraum" zu haben. Wenn deine Adapter zu kurz sind, bedeutet das, dass sie über unendlich hinaus fokussieren können (wenn Deine Überlegungen/Messungen stimmen, wäre das so). Unendlich wird bei einem perfekt abgestimmten Schneckengang erreicht, wenn der Objektivblock maximal nah am Sensor ist.

Ich würde an Deiner Stelle mal ein paar Testfotos mit erhöhtem Aufwand machen: ISO 100, Blendenvorwahl (A), auf dem Stativ, mit Countdown oder Fernauslöser, mit maximaler Fokuslupe bei f/2.8 auf den Kirchturm scharfgestellt (dabei wahrnehmen, ob es noch "weiter" ginge - viel kann's nicht sein), IBIS ausgeschaltet (nicht nötig wegen Stativ, potentielle Fehlerquelle). Dann eine Blendenreihe aufnehmen: f/2.8 - f/4 - f/5.6 - f/8.

Wenn das klappt, nimm den Mond nächstes Mal ebenso auf. Scharfstellen auf Stativ, IBIS aus, maximale Fokuslupe, Zeit nehmen, Fokussieren bei f/2.8, dann auf f/5.6 abblenden für die Fotos, Verschlusszeit bei f/5.6 ca. 1/100 (nach Eindruck auf dem Display einstellen klappt für mich immer gut), Mond im Zentrum platzieren, mehrere Versuche. Dann sollen auch knackige Bilder herauskommen.

Ich kenne die Marken nicht, von denen Du die Adapter beziehst. Ich nehme selbst seit einigen Jahren nur noch K&F. Da stimmt die Qualität unter den günstigen Anbietern. Ich bin absolut zufrieden. Es mag sein, dass Novoflex noch etwas besser ist, glaube ich aber nicht. Die meisten der Adapter, die ich in den letzten Jahren gekauft habe, passen perfekt. Einzig problematisch (aber generell - alle Anbieter) ist QBM. Auch da habe ich den besten bei K&F gefunden, abgesehen von dem für mein Rollei/Zeiss Distagon 2/28. Da sitzt jetzt ein "individueller" Adapter von Fotodiox dran, der nur da ganz genau passt.

[waldbeutler]

Bei beiden kann ich von Fläche zu Fläche gemessen jeweils 24,5 und 24,4 mm messen.

Mein Canon FD => Sony E Adapter plus der Sony E => Nikon Z Adapter kommen zusammen auf genau 24,5 mm und lassen mein (derzeit einziges) Canon FD 135/2.5 an der Nikon Z6 exakt auf unendlich scharf stellen.
Beim FD-Bajonett eines Adapters ist es schwierig, die "richtige" Bezugsfläche zu finden, da das FD-Bajonett von Objektiven mit versenktem inneren Teil und überstehendem Bajonettring mehrere Bezugsebenen zur Messung hat.

Ich fürchte auch, dass dein Exemplar etwas dejustiert ist. Schick' es mir doch zur Justage!