7Artisans 15mm f4

[Crystex]

...
im Test auf meiner Seite siehst du aber, dass es bei f4 schon unglaublich gut bis in die Ecken ist.

Ja hab ich gesehen und das von 7artisan! Richtig gute Leistung.

LG
Alex

[gorvah]

Hallo Nikolaus, wie du oben schreibst ist es ein Vorserienmodell.
Da kommt bei mir immer etwas Skepsis auf, machmal werden Vorserienmodelle fuer unabhängige Testzwecke speziell und optimal produziert bzw. ausgewählt.
Ich würde sicher auch keine "Gurke" zum Testen rausgeben.
Sollte man bei einer Kaufentscheidung mit bedenken.
Das Testmodell zeigt aber das es gut abbilden kann.

Gruß
Gorvah

[Hias]

Hallo Niko,

vielen Dank für die Vorstellung und den Test auf Deiner Seite. Das ist ganz schön beeindruckend, was die von 7Artisans da abliefern... Da kriegt das Voigtländer 4.5/15mm Super-Wide-Heliar ernsthaft Konkurrenz, wenn das 7Artisans deutlich günstiger ist. Wobei ich an den Voigtländern (ich hab ja nur das 3.5/21mm Color-Skopar) die elektronischen Kontakte total klasse finde. Für mich wirklich ein Mehrwert.
Wenn 7Artisans/TTArtisan das auch anbieten würden, wären sie meine Helden. Aber das ist vermutlich eine Kostenfrage.

Gruß Matthias

[Bömighäuser]

MARC ALHADEFF vom Sony Alpha Blog hatte diese Linse ebenfalls bereits getestet (evtl. ebenfalls ein Vorserienmodel?).
Bei ihm kam das 7Artisans 15mm F4 nicht so gut weg (siehe dessen Test) mit einem "Durchschnittlich". Allerdings hat er dieses Objektiv an dem Sensor der Sony A7RIV mit ihren 61MPix getestet, Niko mit dem 42MPix-Sensor der A7RIII. Möglich also, daß es für die 42MPix noch reicht - Marc empfiehlt hier eher Sensoren bis 24/33 Megapixel, die das 7Artisans noch gut bedienen kann.

[Bessamatic]

Wenn man sich die Bilder bei Nico ansieht, und auf die Ecken und die Schärfe dort in Aubhängigkeit von der Lage der Fokusebene ansieht und dann die entsprechenden Bilder von Marc betrachtet, so fällt auf, dass dort die Objekte in den Ecken nicht in der Fokusebene liegen. Die Szenen sind auch recht schlampig gewählt und ausgeführt.

[Bömighäuser]

... die entsprechenden Bilder von Marc betrachtet, so fällt auf, dass dort die Objekte in den Ecken nicht in der Fokusebene liegen. Die Szenen sind auch recht schlampig gewählt und ausgeführt.

Also, ich würde hier keinem der beiden die Kompetenz aberkennen, ein Objektiv zu testen und die Ergebnisse auch entsprechend zu interpretieren.
Mit einem Ultra-Weitwinkel Portrait-Aufnahmen zu machen, wie in Marcs Test, darüber könnte man natürlich streiten - ist in meinen Augen nicht wirklich praxisnah.
Daher @ Niko die Bitte: da Du sowohl die A7III mit ihren 24MPix als auch die A7RIII mit 42MPix hast und solange Dir die Leihgabe von 7Artisans noch zur Verfügung steht, könntest Du einen Vergleich anfertigen, der zeigt, ob ein deutlicher Unterschied in punkto Schärfe an den Rändern bei Offenblende zu erkennen ist? Diesen Nachweis bleibt uns ja Marc nach seiner These schuldig.

[Bessamatic]

...und dann die entsprechenden Bilder von Marc betrachtet, so fällt auf, dass dort die Objekte in den Ecken nicht in der Fokusebene liegen. Die Szenen sind auch recht schlampig gewählt und ausgeführt.

Die Bilder zur Eckenschärfe auf grössere Distanz sind am Grote Markt in Brüssel aufgenommen. Dort kann mit Google Maps leicht die Geometrie überprüfen.

Die Szenerie in der Übersicht:


Der Giebel in der Flucht:


In der Flucht? Nun, nicht so recht:


Wenn man sich die Linien ansieht, so sieht man auch, dass die Kamera nicht senkrecht zur gedachten Ebene der Fassade ausgerichtet ist. Das Objektiv ist ja äusserst verzerrungsarm.

Den zweiten Platz mit den Hochhäusern konnte ich nicht finden, aber auch dort liegen die Objekte nicht in einer gedachten Ebene. Bei den Bilder im Zimmer mit den Büchern ist das Setup stimmiger und die Ausrichtung gegeben. Dort fällt bei Offenblende die Vignette dann auf.

[gladstone]

Hallo Niko,


besten Dank für die mehr als interessante Vorstellung, die auch (wie immer) mit sehr schönen und gleichzeitig
informativen Fotos unterlegt ist.

Sehr interessant für mich ist die hohe Randschärfe, bei gleichzeitig weitgehender Farbfehlerfreiheit und die gute
Korrektur der Verzeichnung.

Ich habe ja bekanntermassen das AIS Nikkor 3,5/15mm. Dieses ist hinsichtlich der Verzeichnung unglaublich
gut korrigiert, bricht aber zum Rand hin bei Schärfe, Kontrast und CA´s leider ein. Der größte Schwachpunkt ist
aber die Anfälligkeit für Flares.

Hier merkt man dann doch die immensen Fortschritte der letzten Jahre in der Konstruktion von kompakten
Ultraweitwinkel-Objektiven.

Sehr interessant wäre jetzt tatsächlich ein direkter Vergleich mit dem lichtstärkeren, aber dennoch kompakten
2/15mm von Laowa, welches ja in diversen Tests ebenfalls recht gelobt wird.


LG, Christian

[Namenloser]

So, Ostern ist vorbei,

Zeit mal auf eure Kommentare einzugehen.

@Gorvah: Alle Tests, die zum Erscheinen bereits fertig sind, bei allen Herstellern, sind anhand solcher Vorserienmodelle angefertigt -
auch bei den Big Playern. Hier gehe ich nicht von einem selektierten Exemplar aus, dann hätte man sich eine kleine Schlampigkeit (der beschriftete Frontring klappert etwas) nicht erlaubt.

@Bömighäuser: Für diese These spricht auch der Test im SonyAlphaBlog. Ich schätze die Tests dort sehr, und habe auch schon einige Objektive aufgrund der Tests dort gekauft -
er berichtet immer sehr unvoreingenommen und objektiv. Aber hier hat er anscheinend eine Gurke für den Test bekommen.
Die Testleistungen seines Exemplares entsprechen gar nicht denen meines Objektives, weder in der Mitte, geschweige denn an den Rändern und in den Ecken.
Sein Test ist (wie seine Tests immer!) eigentlich ordentlich gemacht (okay, beim Ecktest auf weite Distanz sind die Ecken halt weit außerhalb der Fokusebene).
Aber hier ist es denke ich einfach ein schwaches Test-Objektiv.
Christopher Frost 7Artisans 15mm f/4 lens review with samples - YouTube beschreibt eigentlich das Verhalten des Objektives genau wie ich, deshalb gehe ich bei Sonyalphablog von einem Ausreisser (und damit keiner Testselektion seitens des Herstellers) aus.


Überhaupt finde ich diese Diskussion etwas "komisch". Es zeigt sich doch anhand der Testergebnisse bei Christopher Frost und mir, wie gut die Rechnung des Objektives ist. Serien- und Fertigungsschwankungen gibt es immer und überall. Dass der Hersteller gezielt optische Ausreisser "nach oben" (gibt es das überhaupt?) aussucht, ist schon etwas Verschwörungstheorie


@Bessamatic: Danke für deine Kommentare, ich sehe das genau wie du.

@Hias: Ich glaube anhand meines Testes und der verfügbaren Reviews zum Voigtländer, dass das 7Artisans das optisch bessere Objektiv ist. Dafür ist das Voigtländer nochmal kompakter - ich denke sie sind insgesamt gut vergleichbar (aber dann kommt halt der Preis von 359€ ins Spiel).

@Gladstone: Ja, es ist Wahnsinn, wie gut die Verzeichnungskorrektur ist. Wirklich, in keinem meiner Bilder (und da sind viele gerade Linien ) gab es einen Grund zur Korrektur.
Im oben verlinkten Video von Christopher Frost ist auch ein "Quadratbild", dass das genaue Ausmaß zeigt.



So, ich zeige einfach mal noch ein paar Bilder:

#11


#12


#13


#14 f4, Fokus auf dem Kreuz - also bei diesen Offenblend-Ecken gibt es nicht viel zu meckern...


#15 f11, da ist es dann tackscharf bis in die Ecke


#16


#17 f4!


#18


#19


#20