Minolta MD 1.7/50mm

[Alsatien]

Hallo Matthias,
vielen Dank für diesen, ersten Teil Deiner Vorstellung, ich freue mich schon auf die Fortsetzung .

In älteren Objektivtests von Chasseur d'images haben das MD III und das offenbar optisch baugleiche AF 50 mm f/1,7 nicht besonders gut abgeschnitten, die Tester kritisierten in erster Linie eine schwächere Leistung zwischen f/1,7 und f/4. Während dieses Urteil zweifelsohne auf mein etwas älteres MD Rokkor 50 mm f/1,7 zutrifft, habe ich kürzlich mein MD 50 mm f/1,7 gegen mein Carl Zeiss Planar 50 mm f/1,7 antreten lassen und die Unterschiede bei Unendlich sind eigentlich nur noch bei äusserstem Pixelpeeping relevant. Und auch das vielgepriesene 3D-Rendering des Planars kommt bei dem von mir gewählten Motiv kaum zu tragen. Das MD III 50 mm f/1,7 ist also meiner Meinung nach ein Geheimtip - in Frankreich wechselt es oft für weniger Geld den Besitzer als das MD III 50 mm f/2, welches zwar etwas ausgeglichenere Leistungen abliefert aber mehr Kunststoff verbaut hat.

LG Volker

[aibf]

Ich bin mit dem Minolta AF 1.7/50 mm eigentlich sehr zufrieden, wenn es etwas abgeblendet wird (auch für den Kaufpreis 50 EUR).
Für Offenblend-Fotografie gibt es natürlich noch andere Spezialisten (siehe die 50iger-Show hier im Forum).

[gladstone]

Servus Hias,

vielen Dank für die Vorstellung soweit. Ich finde es immer schön, wenn ein Objektiv vorgestellt wird, welches
durch eine Vorgeschichte mit dem Testenden verbunden ist.

Ich bin gespannt, auf die weiteren Teststrecken.


LG, Christian

[Bessamatic]

Bei mir hat ein MC Rokkor – PF 1:1.7 f=50mm quasi die Altglas-Leidenschaft ausgelöst. Die Kamera meines verstorbenen Schwiegervaters mit vier Objektiven hat 2018 dann doch noch den Weg zu mir gefunden und bei der Recherche nach Verkaufsoptionen bin ich bei phillipreeve.net gelandet. Hat noch etwas gedauert, aber dann kam die Sony A7 II ins Haus und es war vorbei. Es war in der Ausrüstung das einzige Minolta Objektiv.

Gefühlt hängt es in einer der fünf (von MC-X bis MD III) Versionen bei jedem Minolta-Konvolut an der Kamera dran. Daher auch nicht so sexy, weil leicht zu haben. Wer damals cool war, hat sicher in ein 1.4er investiert.

[Hias]

So, dann also weiter.

Nochmal ein Beispiel für die Schärfeleistung bei f5.6 auf große Entfernung. Ich finde, da gibt es nichts auszusetzen, wieder in hoher Auflösung zum Reinzoomen.



Dann ein bisschen was zum Gegenlichtverhalten, traditionell nicht die Paradedisziplin der Minoltas.

Zunächst bei Offenblende und weitgehend abgeschatteter Sonne, dann bei f11 mit unterschiedlich abgeschatteter Sonne

f1.7
f11

Bei einigermaßen abgeschatteter Sonne hält es gut den Kontrast hoch, sowohl offen als bei f11. Bei etwas mehr Sonne gibt es bei f11 aber bereits erst bunte Artefakte. Bei deutlich mehr Sonne ein paar Artefakte mehr und deutlicher Kontrasteinbruch.
Der Sonnenstern ist gar nicht schön, mit diesem Sechseck in der Mitte, das dürfte an der Blendenform liegen.

Mit der Sonne im Bild sieht es dann so aus

f1.7	f11

Offenblendig konnte ich gleich mal einen schönen Fast-Ring-Flare produzieren, der Kontrast ist nicht so toll. Bei f11 sieht das viel besser aus, sowohl beim Kontrast als auch bei den Artefakten.

Im Gegenlicht ist Vorsicht geboten, es ist aber längst nicht so schlecht wie mein Exemplar des Carl Zeiss Jena Pancolar auto 1.8/50mm MC.

Eine g'scheite Gegenlichtblende sollte ich mir mal leisten, ich verwende diese billigen Gummidinger, die wenn sie verdrückt sind, gerne mal vignettieren.

Gruß Matthias

[Hias]

Ein bisschen Material zum Bokeh habe ich noch, leider kriege ich es nicht hin, das so systematisch darstellen wie z.B. Nikolaus.

Ich zeig mal, was ich an Material habe:

An der Naheinstellgrenze (45cm) bei Offenblende, beim richtigen Hintergrund kann man ihm fast schon ein Bubble-Bokeh entlocken (wusste ich 30 Jahre nicht)


Bei geringerem Abstand zum fokussierten Objekt und weiter entfernten ruhigen Hintergrund, ist das Bokeh schön weich, aber das dürfte in der Situation bei fast jedem Objektiv so sein. Die Spiegelungen der tief stehenden Sonne an meinem Fahrrad bringen wieder ein paar Unschärfekreise. Leider habe ich hier nicht abgeblendet, da hätte man schön die Blendenform sehen können. Aber bei den 6 Blendenlamellen werden die Highlights sicher irgendwann hässliche Sechsecke.


Hier - ebenfalls Offenblende, aber mit schwierigerem Hintergrund - wird das Bokeh unruhiger.


Bei geeignetem Hintergrund kann es bei Offenblende aber auch durchaus "malerisch" sein.


Drei Aufnahmen auf Portraitdistanz mit verschiedenen Blenden

f1.7	f2.8	f4

Das Bokeh wird bei f2.8 und 4 ruhiger, aber die Freistellung nimmt deutlich ab.

Nochmal ein Vergleich Offenblende und f2.8 bei unterschiedlich gesetztem Fokus (zuerst auf dem dicken Baumstamm, dann auf den nächstgelegenen Zweig mit Herbstblättern

f1.7	f2.8

Den "Sprung" bei der Schärfe/Kontrast und der abnehmenden Freistellung zwischen f1.7 und f2.8 finde ich massiv. Ich weiß aber nicht, ob das bei vielen anderen Objektiven auch der Fall ist.

Das Minolta MD 1.7/50mm ist sicher kein Bokeh-Wunder. Es hat weder ein spektakulär schönes sanftes Bokeh, aber auch kein wildes Bokeh wie viele andere Altgläser. Man kann trotzdem definitiv schöne Bilder damit machen, gerade wenn man auf den Hintergrund achtet.
Ich sollte mal Vergleichsbilder mit dem älteren Minolta MC Rokkor-PF 1.7/55mm machen, das auch bei mir rumliegt, dem ja ein schönes Bokeh nachgesagt wird.

Abgesehen von der Betrachtung des Bokeh gefallen mir die Farben auf diesen Bildern sehr gut. Wie viele Minoltagläser harmoniert das MD 1.7/50mm für meinen Geschmack farblich sehr gut mit dem Sony Sensor. Die Bilder sind nicht nachbearbeitet, JPG direkt aus der Kamera.

Gruß Matthias

[Alsatien]

Sehr schöne Bildbeispiele, Matthias . Ich habe mir mal erlaubt, einige letzten Monat mit Offenblende und "Available light" (by night) gemachte Fotos zu diesem Faden beizusteuern. Alle mit Sony A7 II und hoher ISO-Empfindlichkeit.







Ich finde, das Objektiv kann auch bei f/1,7 durchaus überzeugen.



LG Volker