Allgemeines und Meinungen zum Tokina 2.0/20 Firin MF

[realmatrix]

Das Loxia bietet einen akzeptablen Nahbereich, eine Offenblendleistung, die Ihresgleichen sucht und ist dabei wunderbar kompakt.

Das deckt sich ja auch mit phillipreeve.net :-), Danke für deine Zusammenfassung.

Ich habe mir jetzt zahlreiche 24mm Bilder angeschaut und der Bildausschnitt ist mir auch zu weit für "normale Aufnahmen". Insofern hat XxxxxX recht, ich würde sogar sagen unter 28mm entstehen schon "Effektbilder", wo die Komposition passen muss, damit es gut aussieht. Und je weiter darunter, umso seltener "passt" der Effekt und es entsteht ein schönes Bild. In diesem Bereich wollte ich auch nicht viel Geld versenken, da ist doch eher das bereits erwähnte neue Laowa 90mm als Porträt-, Landschafts- und Macrolinse lohnend. 28, 40, 90 finde ich prinzipiell auch sehr interessant.

Zur Offtopic-Diskussion ob 28mm u. 50mm oder 35mm, das wurde hier ja schonmal besprochen: https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25678
Ich denke, dass ich mich auch gut und passend zum 28er mit 40mm anfreunden könnte. Nur gibts da wenig auswahl und das Bokeh vom CV Nokton sagt mir oft nicht zu, Beispiel: https://www.flickr.com/photos/georgstraka/51638861652/in/pool-3350097@N23/ , sonst wäre es das geworden. Wie lang TTArtisan noch mit einem 'neuen' 2.0/35 auf sich warten lässt, war/ist auch schwer abzuschätzen.

[realmatrix]

Das 45er Laowa trifft vom Bokeh her wieder genau meinen Geschmack: https://www.laowa.de/argus-45mm/ , ist aber auch nicht so schön handlich wie das CV 1.7/35 und hat wahrscheinlich mehr Gemeinsamkeiten mit den Sigma Art Linsen.
Hier wäre interessant zu wissen, ob es eher Richtung 40mm oder mehr Richtung 50mm tendiert (es ist ja nicht immer exakt die angegebende Brennweite) ... Laowa sollte man ein 2.0/40 bauen, würde ich sofort nehmen :-)

Alles Off-Topic, ich weiß. Die diejenigen, die im 20mm Bereich etwas suchen und das nötige Kleingeld haben, sollten wohl definitiv nach dem Loxia Ausschau halten.

[classicglasfan]

Mittlerweile gibt es so viele Objektive mit E-Mount, dass man echt viel recherchieren muss, bevor man sich für etwas entscheidet. Und wenn man dann noch adaptierbare Objektive dazu nimmt, kann man da wirklich viel Zeit damit verbringen. Als moderne Alternative zum Tokina 3.5/17 werfe ich mal noch das Samyang 2.8/18 in den Ring, glaube aber aus deinen Schilderungen zu entnehmen, dass weniger als 24mm Brennweite nicht so dein Fall sind. Mit 24mm nutze ich auch gern das Takumar 3.5/24 mit einem Helicod-Adapter. Dann habe ich "automatisch" auch ein Makro mit dabei. Das wird mit 3.5 nicht sehr portraittauglich sein (habe ich bisher nicht versucht) und man braucht sehr dünne Filter, wenn man welcher verwenden möchte -sonst vignettiert es deutlich.

...Bei den 28ern habe ich noch keine ganz zufriedenstellende Lösung gefunden. Das Ultron hat am dicken Sensorstack sehr viel Bildfeldwölbung, so dass es ausserhalb des Zentrums erst stärker abgeblendet brauchbar ist. Das Pentax hat leider nur 5 Blendenlamellen, was auch gelegentlich stört. Ich schiele immer mal wieder auf das 7Artisans, das Du hast, nur leider finde ich das groß und schwer...

Hast du dir schon mal ein Zeiss Distagon C/Y 2.8/28 angesehen? Das könnte vielleicht eine handliche Alternative sein.

[realmatrix]

Ein offenblendiges 24mm scheint mir nun doch ein ganz guter Kompromiss zu sein. Ich denke, ich werde meinen Objektivpark dahingehend umbauen, d.h. neu kommen dann das 1.8/24 Samyang für Architektur, Landschaft und Umgebungsporträts und das Laowa 2.8/90 für Porträts, Landschaft und Macro hinzu. Das Ganze ist dann kompakter und leichter als mein bisheriges Set und kann auch mit Fototasche in einer Ortlieb Fahrradtasche transportiert werden.

Samyang 1.8/24 FE
Voigtländer 1.7/35 Ultron asph.
Laowa 2.8/90 2X Ultra Macro APO
Sigma 5.6/180 Apo Macro

realmatrix

[XxxxxX]

Hast du dir schon mal ein Zeiss Distagon C/Y 2.8/28 angesehen? Das könnte vielleicht eine handliche Alternative sein.

In den Händen hatte ich es noch nicht, aber nach allem, was ich im Netz gesehen habe, bietet es praktisch keine Vorteile gegenüber den vorhandenen Optiken. Abgeblendet (Landschaft) ist das Pentax in den Ecken besser und auch sonst ist das Pentax dem Distagon in fast allen Aspekten überlegen. Nur offen mag das Distagon einen winzigen Tick schärfer und kontrastreicher sein. Wenn ich allerdings mit offener Blende fotografieren will, habe ich dann mit dem Ultron die insgesamt wohl noch bessere Alternative - man muss halt dann mit der Bildfeldwölbung aufpassen.

Daher: an dieser Stelle lohnen sich die Forcierung des GAS und ein weiterer Konflikt mit der Finanzminsterin nicht...

[RetinaReflex]

In den Händen hatte ich es noch nicht, aber nach allem, was ich im Netz gesehen habe, bietet es praktisch keine Vorteile gegenüber den vorhandenen Optiken. Abgeblendet (Landschaft) ist das Pentax in den Ecken besser und auch sonst ist das Pentax dem Distagon in fast allen Aspekten überlegen. Nur offen mag das Distagon einen winzigen Tick schärfer und kontrastreicher sein. Wenn ich allerdings mit offener Blende fotografieren will, habe ich dann mit dem Ultron die insgesamt wohl noch bessere Alternative - man muss halt dann mit der Bildfeldwölbung aufpassen.

Daher: an dieser Stelle lohnen sich die Forcierung des GAS und ein weiterer Konflikt mit der Finanzminsterin nicht...

Dann werfe ich mal das Canon nFD 2/28mm in den Ring. Hier von mir kürzlich vorgestellt.

[XxxxxX]

Dann werfe ich mal das Canon nFD 2/28mm in den Ring. Hier von mir kürzlich vorgestellt.

Sowas in der Art habe ich auch noch von Olympus. Es ist ja nicht, dass ich sonst nicht noch Auswahl an 28ern hätte... Was ich auch nicht verraten habe bisher, ist, dass noch was im Zuflug ist. Was kleines, schnuckeliges, gerade mal halb so schwer wie das Canon...

[realmatrix]

Ich hatte mal ein OM Zuiko 2.0/28, das war recht klein, bei 2.0 gar nicht so schlecht und die Haptik war traumhaft. Allerdings bei weitem nicht so scharf wie das 7Artisan.