Ergebnis 1 bis 10 von 36

Thema: Tamron SP 80-200 mm f/2,8 LD

Hybrid-Darstellung

  1. #1
    Spitzenkommentierer Avatar von Hias
    Registriert seit
    19.01.2018
    Ort
    München
    Beiträge
    1.344
    Bilder
    17
    Danke abgeben
    4.963
    Erhielt 6.902 Danke für 1.129 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Alsatien Beitrag anzeigen
    Hallo Matthias,

    was für komische Blautöne meinst Du denn ? Ich glaube, da gibt es eigentlich nichts Tamron-spezifisches.

    LG Volker
    Den Himmel meine ich. Ich finde, der hat mit meinem Tamron Adaptall-2 3.8-4/80-210 CF Model 103A einen ganz speziellen Blauton, ganz anders als bei meinen Minoltas und Zeiss C/Y. Und den glaube ich hier auch zu sehen.

    Gruß Matthias

  2. 2 Benutzer sagen "Danke", Hias :


  3. #2
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.055
    Danke abgeben
    2.620
    Erhielt 3.894 Danke für 806 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Hias Beitrag anzeigen
    Den Himmel meine ich. Ich finde, der hat mit meinem Tamron Adaptall-2 3.8-4/80-210 CF Model 103A einen ganz speziellen Blauton, ganz anders als bei meinen Minoltas und Zeiss C/Y. Und den glaube ich hier auch zu sehen.

    Gruß Matthias
    Hallo Matthias,

    es handelt sich um den Morgenhimmel vor Sonnenaufgang (also eigentlich den nächtlichen Himmel...), was die tiefe, gesättigte Farbe erklärt. Ansonsten sehe ich bei meinen Aufnahmen mit dem SP 80-200 mm f/2,8 eigentlich nur natürliche und realistische Farben.

    LG Volker

  4. 2 Benutzer sagen "Danke", Alsatien :


  5. #3
    Spitzenkommentierer Avatar von Namenloser
    Registriert seit
    01.03.2014
    Ort
    St. Ingbert
    Beiträge
    3.422
    Bilder
    31
    Danke abgeben
    22.833
    Erhielt 17.261 Danke für 2.840 Beiträge

    Standard

    Hallo Volker,
    vielen Dank für diesen (wie immer) tollen, fundierten Test.
    Ich finde das Tamron zeigt, dass die Fremdhersteller mit ihren Spitzenprodukten auch schon in den 1980er-Jahren absolut konkurrenzfähig waren (dieser Eindruck wird durch die gängigeren billigen Produkte gerne verwässert, die oftmals auch nicht mehr als "billig" konnten...).

    Bezüglich des von Hias angesprochenen Himmels-Farb-Eindruckes:
    Ich habe auch immer das Gefühl, dass das Blau meines Tamron 300mm f2.8 etwas "wärmer" ist, als man beim vorgegebenen Weißabgleich vermuten würde.
    Vielleicht ist es ja das. Ich meine dies bei deinem ersten Bild im Absatz "Mein vorläufiges Fazit" auch zu sehen.
    Da ich wärmere Farben aber eh bevorzuge, sehe ich das nicht als Nachteil.

    Nochmals vielen Dank für die sehr schönen Bilder - ich freue mich auf weitere!
    Meine Homepage: https://www.nikolaus-burgard.de/
    Instagram: www.instagram.com/nikolausburgard/
    Sony Alpha 7III / 7RIII und ein paar Objektive...

  6. 2 Benutzer sagen "Danke", Namenloser :


  7. #4
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2018
    Beiträge
    3.053
    Bilder
    53
    Danke abgeben
    13.801
    Erhielt 15.189 Danke für 2.606 Beiträge

    Standard

    Hallo Volker,

    vielen Dank für die Vorstellung des Tamron. Ich hatte das auch mal, weiß aber beim besten Willen nicht, weshalb ich mich
    davon getrennt habe. Ich war auf jeden Fall nicht unzufrieden...

    Mein Bedarf an lichtstarken Zooms der 80-200mm Klasse ist durch das fabelhafte AFS-Nikon 2,8/80-200mm, welches
    über einen Blendenring verfügt und eine sehr präzise manuelle Entfernungseinstellung (damit wunderbar an der Sony A7
    verwendbar) gedeckt, so dass ich nicht Ausschau nach diesem Ausnahmeobjektiv halten werde, auch wenn es mir zuge-
    gebenermassen schwer fällt.

    Auf jeden Fall hast Du eindrucksvoll belegt, dass Tamron damals durchaus in der ersten Liga der Fremdhersteller gespielt
    hat und dass dieses Zoom auch mit "nur" einer LD-Glaslinse überzeugen kann. (Mein Nikon hat derer 5...)


    LG, Christian

  8. 2 Benutzer sagen "Danke", gladstone :


  9. #5
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.055
    Danke abgeben
    2.620
    Erhielt 3.894 Danke für 806 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von gladstone Beitrag anzeigen
    Hallo Volker,

    vielen Dank für die Vorstellung des Tamron. Ich hatte das auch mal, weiß aber beim besten Willen nicht, weshalb ich mich
    davon getrennt habe. Ich war auf jeden Fall nicht unzufrieden...
    Hallo Christian, wahrscheinlich war es Dir einfach zu schwer und unhandlich.


    Zitat Zitat von gladstone Beitrag anzeigen

    Mein Bedarf an lichtstarken Zooms der 80-200mm Klasse ist durch das fabelhafte AFS-Nikon 2,8/80-200mm, welches
    über einen Blendenring verfügt und eine sehr präzise manuelle Entfernungseinstellung (damit wunderbar an der Sony A7
    verwendbar) gedeckt, so dass ich nicht Ausschau nach diesem Ausnahmeobjektiv halten werde, auch wenn es mir zuge-
    gebenermassen schwer fällt.
    Ja, das Nikon ist sicherlich hervorragend, ich habe es auch schon ausgeführt, als ich in Paris in einem grossen Laden gearbeitet habe, der auch einen Verleihservice anbot. Da durfte ich dann jedes Wochenende ausleihen, was mich interessierte.

    Zitat Zitat von gladstone Beitrag anzeigen

    Auf jeden Fall hast Du eindrucksvoll belegt, dass Tamron damals durchaus in der ersten Liga der Fremdhersteller gespielt
    hat und dass dieses Zoom auch mit "nur" einer LD-Glaslinse überzeugen kann. (Mein Nikon hat derer 5...)


    LG, Christian
    Ich hatte noch bis kürzlich ein Sigma APO 70-210 mm f/2,8, das auch sehr gute Ergebnisse brachte. Allerdings hat mich die Mechanik nicht sehr beeindruckt (obwohl ich Zweiringzooms bevorzuge..) und der sich auflösende Kitt im Doublet hat ganz schön Kontrast gekostet. Es ist eigentlich überraschend, was Tamron damals mit nur einer Linse aus Spezialglas erreicht hat, denn die 4 SLD-Elemente im Sigma brachten auch nicht mehr.

    LG Volker

  10. 2 Benutzer sagen "Danke", Alsatien :


  11. #6
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2018
    Beiträge
    3.053
    Bilder
    53
    Danke abgeben
    13.801
    Erhielt 15.189 Danke für 2.606 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Alsatien Beitrag anzeigen
    Hallo Christian, wahrscheinlich war es Dir einfach zu schwer und unhandlich.




    Ja, das Nikon ist sicherlich hervorragend, ich habe es auch schon ausgeführt, als ich in Paris in einem grossen Laden gearbeitet habe, der auch einen Verleihservice anbot. Da durfte ich dann jedes Wochenende ausleihen, was mich interessierte.



    Ich hatte noch bis kürzlich ein Sigma APO 70-210 mm f/2,8, das auch sehr gute Ergebnisse brachte. Allerdings hat mich die Mechanik nicht sehr beeindruckt (obwohl ich Zweiringzooms bevorzuge..) und der sich auflösende Kitt im Doublet hat ganz schön Kontrast gekostet. Es ist eigentlich überraschend, was Tamron damals mit nur einer Linse aus Spezialglas erreicht hat, denn die 4 SLD-Elemente im Sigma brachten auch nicht mehr.

    LG Volker

    Hallo Volker,

    das Sigma liegt bei mir ebenfalls noch herum und die mechanische Qualität ist, wenn man mal von den beweglichen Teilen des Innenlebens
    ausgeht gar nicht so schlecht. Vor allen die Gleitlager sind um Längen besser als die Canon Lager...

    Was bei den älteren Sigmas generell ärgerlich ist, ist die Anfälligkeit für Trübungen, vermutlich durch das Ausgasen von Klebstoff, oder
    Schmiermitteln hervorgerufen und die Neigung, dass sich Kittschichten eintrüben, Blasen bilden, oder gar lösen.

    Das Hauptärgernis ist natürlich die pappige ZEN Beschichtung.


    Und ja: die Anzahl von SLD Gläsern alleine reicht natürlich nicht um ein gutes Objektiv zu konstruieren. Wie das Tamron zeigt, reicht eine
    LD Glaslinse (ich glaube dass die Abbe Zahl beim LD Glas so bei rund 70 liegt, gegenüber >80 bei ED, bzw. SLD Gläsern, bzw. > 90 bei
    Fluoritgläsern) um eine mehr als ansprechende Leistung zu erzeugen.


    Die angesprochene Besonderheit bei den Blautönen ist mir bei diversen älteren Tamrons aber auch aufgefallen. Ich glaubte oft bei diversen
    Tamrons ein ganz leichtes bläuliches "Glühen" auszumachen. Ich habe das immer auf die Vergütung geschoben, war jetzt aber fast schon
    erleichtert, dass dieses "Phänomen" hier nochmals angesprochen wurde.


    Also, Gratulation zum Tamron und viel Freude damit. Und bitte zeige uns noch einige Fotos, die damit entstanden sind...


    LG, Christian

  12. 2 Benutzer sagen "Danke", gladstone :


  13. #7
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.055
    Danke abgeben
    2.620
    Erhielt 3.894 Danke für 806 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von gladstone Beitrag anzeigen
    Hallo Volker,

    das Sigma liegt bei mir ebenfalls noch herum und die mechanische Qualität ist, wenn man mal von den beweglichen Teilen des Innenlebens
    ausgeht gar nicht so schlecht. Vor allen die Gleitlager sind um Längen besser als die Canon Lager...
    Hallo, Christian,

    ich fand die mechanische Qualität soweit ganz OK (klar, die Gleitlager waren klar besser..), aber mich haben die Innenfokussierung (Fokus zu leicht verstellbar) und der durchrutschende Zoomring in der Praxis etwas genervt.

    Zitat Zitat von gladstone Beitrag anzeigen

    Was bei den älteren Sigmas generell ärgerlich ist, ist die Anfälligkeit für Trübungen, vermutlich durch das Ausgasen von Klebstoff, oder
    Schmiermitteln hervorgerufen und die Neigung, dass sich Kittschichten eintrüben, Blasen bilden, oder gar lösen.

    Das Hauptärgernis ist natürlich die pappige ZEN Beschichtung.
    Die Trübung der Linsenkitts ist übrigens auch ein Problem bei den Tokina AT-X-Objektiven. Da habe ich schon mit dem 100-300 f/4 meine Erfahrungen machen müssen. Diesbezüglich ist das Tamtron einfach solide gebaut und ohne erkennbare "Erbkrankheiten" (mein fungusverseuchtes erstes Exemplar habe ich in einem subtropischen Land mit manchmal 80% Luffeuchtigkeit eingesetzt, die nicht nur Tamron-Objektiven Probleme macht).


    Zitat Zitat von gladstone Beitrag anzeigen


    Und ja: die Anzahl von SLD Gläsern alleine reicht natürlich nicht um ein gutes Objektiv zu konstruieren. Wie das Tamron zeigt, reicht eine
    LD Glaslinse (ich glaube dass die Abbe Zahl beim LD Glas so bei rund 70 liegt, gegenüber >80 bei ED, bzw. SLD Gläsern, bzw. > 90 bei
    Fluoritgläsern) um eine mehr als ansprechende Leistung zu erzeugen.
    Ich frag mich ja, ob "LD" bei Tamron wirklich Gläser mit einer Abbe-Zahl von rund 70 beschreibt oder ob es sich da um etwas hochwertigere Schmelzen handelt. Die anderen Hersteller haben ja ihre Sondergläser ED, UD, SLD oder SD getauft, ohne, dass man genau weiss, wie diese beschaffen sind.

    Zitat Zitat von gladstone Beitrag anzeigen


    Die angesprochene Besonderheit bei den Blautönen ist mir bei diversen älteren Tamrons aber auch aufgefallen. Ich glaubte oft bei diversen
    Tamrons ein ganz leichtes bläuliches "Glühen" auszumachen. Ich habe das immer auf die Vergütung geschoben, war jetzt aber fast schon
    erleichtert, dass dieses "Phänomen" hier nochmals angesprochen wurde.
    Ehrlich gesagt werde ich bei der Diskussion der Farbwiedergabe von Objektiven immer hellhörig, denn da wird von Fotografen oft Schindluder getrieben in Sachen Falschaussagen. So finde ich persönlich, dass die Diskussion von Minolta-Farben, Zeiss-Farben, etc.sich dem Unwissenschaftlichen gefährlich annähert, und belastbare Beweise gibt es bis jetzt auch noch nicht .

    Ich lege mal zwei Fotos von einer ColorChecker Passport bei, auf der Schnelle mit der Sony A7 II erstellt. Raw-Entwicklung in Camera Raw mit eigenem Profil (via basICColor Input) und mit harmonisierter Belichtung (nur Belichtungsregler, um beim Grauwertpatch bei beiden Fotos Werte von RGB (225/225/225) zu erhalten. Erste Aufnahme mit Tamron SP 80-200 mm f/2,8, zweite mit Olympus OM 65-200 mm f/4 (ich war zu faul, den Adapter zu wechseln...).

    Name:  Tamron-Color.jpg
Hits: 283
Größe:  139,5 KB
    Tamron-Farben

    Name:  Olympus-Color.jpg
Hits: 276
Größe:  129,1 KB
    Olympus-Farben

    Name:  _DSC7675.jpg
Hits: 260
Größe:  584,7 KB
    Tamron-Chart

    Name:  _DSC7675-1.jpg
Hits: 296
Größe:  584,7 KB
    Olkympus-Chart


    Siehst Du einen Unterschied ? Soweit ich erkennen kann, sind die RGB-Werte sehr, sehr ähnlich (visuell zu vernachlässigen), mit der einzigen Ausnahme der No.2 (gesättigtes Himmelsblau, dritte Reihe, ganz links). Dort ist die Farbe beim Tamron etwas gesättigter .

    Zitat Zitat von gladstone Beitrag anzeigen


    Also, Gratulation zum Tamron und viel Freude damit. Und bitte zeige uns noch einige Fotos, die damit entstanden sind...


    LG, Christian
    Ich werde das Objektiv weiterbenutzen und bei Gelegenheit andere Fotos nachreichen.

    LG Volker
    Geändert von Alsatien (13.05.2022 um 17:01 Uhr)

  14. 8 Benutzer sagen "Danke", Alsatien :


  15. #8
    Spitzenkommentierer Avatar von joeweng
    Registriert seit
    02.01.2014
    Ort
    Molfsee bei Kiel
    Beiträge
    2.001
    Bilder
    35
    Danke abgeben
    9.844
    Erhielt 6.763 Danke für 1.293 Beiträge

    Standard

    Moin,
    die Leistung des SP 3.5/70-210mm muss man natürlich auch „preiskorrigiert“ betrachten. Das SP 2.8/80-200mm hat 1986 bummelig 1800 Mark gekostet und dafür sollte es dann auch die bessere Leistung liefern.

    Im Vergleich zu den anderen 70-210mm Fremdhersteller Zooms ist das 3.5/70-210mm ganz ordentlich und hat durch seine solide Bauweise und die geringe Naheinstellgrenze (85cm) einen hohen Gebrauchswert. Das 3.8-4.0/70-210 (46A) ist optisch mindestens gleichwertig, aber haptisch so lala.

    Das SP 2.8/80-200mm bedient ganz andere Bedürfnisse und ich bin froh, schon eins zu haben - spätestens nach dieser gelungenen Vorstellung wäre ich ansonsten wieder kaufwillig geworden.

    LG Jörn
    Digital und Analog unterwegs...

  16. 2 Benutzer sagen "Danke", joeweng :


  17. #9
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.055
    Danke abgeben
    2.620
    Erhielt 3.894 Danke für 806 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von joeweng Beitrag anzeigen
    Moin,
    die Leistung des SP 3.5/70-210mm muss man natürlich auch „preiskorrigiert“ betrachten. Das SP 2.8/80-200mm hat 1986 bummelig 1800 Mark gekostet und dafür sollte es dann auch die bessere Leistung liefern.

    Im Vergleich zu den anderen 70-210mm Fremdhersteller Zooms ist das 3.5/70-210mm ganz ordentlich und hat durch seine solide Bauweise und die geringe Naheinstellgrenze (85cm) einen hohen Gebrauchswert. Das 3.8-4.0/70-210 (46A) ist optisch mindestens gleichwertig, aber haptisch so lala.

    Das SP 2.8/80-200mm bedient ganz andere Bedürfnisse und ich bin froh, schon eins zu haben - spätestens nach dieser gelungenen Vorstellung wäre ich ansonsten wieder kaufwillig geworden.

    LG Jörn
    Hallo Jörn, Du hast Recht, was die Einordnung der Objektive in verschiedene Preiskategorien angeht (und für den Rest natürlich auch ...). Klar, das 70-210 mm f/3,5 hat gerade durch die Nahgrenze einen sehr hohen Gebrauchswert und ich finde die Konstruktion nebst Konzeption der Gegenlichtblende mit automatischer Anpassung an den Bildwinkel genial. In Sachen Abbildungsleistung enttäuscht es mich aber etwas, denn man muss bei der längsten Brennweite schon auf f/11 abblenden, um wirklich scharfe Bildränder zu bekommen. Das 70-210 mm f/3,8-4 ist erstaunlich gut, aber weitgehend in Kunststoffbauweise und dadurch haptisch nicht gerade überzeugend. Allerdings ist es auch sowohl leicht und kompakt. Angesichts ihrer jeweiligen Vor-und Nachteile müsste man eigentlich alle haben.

    LG Volker

  18. 2 Benutzer sagen "Danke", Alsatien :


  19. #10
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.055
    Danke abgeben
    2.620
    Erhielt 3.894 Danke für 806 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Namenloser Beitrag anzeigen
    Hallo Volker,
    vielen Dank für diesen (wie immer) tollen, fundierten Test.
    Ich finde das Tamron zeigt, dass die Fremdhersteller mit ihren Spitzenprodukten auch schon in den 1980er-Jahren absolut konkurrenzfähig waren (dieser Eindruck wird durch die gängigeren billigen Produkte gerne verwässert, die oftmals auch nicht mehr als "billig" konnten...).

    Bezüglich des von Hias angesprochenen Himmels-Farb-Eindruckes:
    Ich habe auch immer das Gefühl, dass das Blau meines Tamron 300mm f2.8 etwas "wärmer" ist, als man beim vorgegebenen Weißabgleich vermuten würde.
    Vielleicht ist es ja das. Ich meine dies bei deinem ersten Bild im Absatz "Mein vorläufiges Fazit" auch zu sehen.
    Da ich wärmere Farben aber eh bevorzuge, sehe ich das nicht als Nachteil.

    Nochmals vielen Dank für die sehr schönen Bilder - ich freue mich auf weitere!
    Hallo Nikolaus,

    vielen Dank für die Blumen. Die Sache mit den spezifischen Blautönen ist interessant, der müsste ich mal nachgehen.

    LG Volker

  20. 2 Benutzer sagen "Danke", Alsatien :


Ähnliche Themen

  1. Tamron SP 60-300
    Von LucisPictor im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 10
    Letzter Beitrag: 25.04.2017, 19:34
  2. Vergleich Makro Tamron AF 90mm 2,8 vs Tamron Adaptall SP BBAR 90 2.5
    Von corned79 im Forum "Café Manuell" - Hier wird geplaudert..
    Antworten: 5
    Letzter Beitrag: 15.02.2013, 20:51
  3. Tamron 18-200 für die Nex
    Von Padiej im Forum Sony E-Mount und A-Mount
    Antworten: 7
    Letzter Beitrag: 11.08.2012, 11:13
  4. Tamron SP AF 17-50 2.8 XR Di II VC LD
    Von Marco73 im Forum Sony AF Objektive Kaufberatung
    Antworten: 6
    Letzter Beitrag: 12.05.2010, 20:13

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •