Porst WW-Macro 28mm f2.8 GMC (Fujica-X)

[Bessamatic]

Frage in die Runde: Kann es sein, dass das hier vorgestellte Porst WW-Macro 28mm f2.8 GMC (Fujica-X) auch unter dem Namen Exacta mit Minolta MD Mount verkauft wurde? Mir ist das gerade vor die Flinte gekommen...

Hier ein Bild:


joeweng hat dieses Exacta mit PK Mount hier mal vorgestellt/verglichen:
https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=18916

[Bessamatic]

Witzig, bei einer aktuellen Auktion wird ein Sigma Mini-Wide 28mm f/2.8 angeboten, das auch so eine Macro-Markierung auf dem Tubus hat. Es hat aber MFD 22cm und einen maximalen Abbildungsmassstab von 1:4.5
https://www.pentaxforums.com/userrev...i-wide-ii.html

Somit kann zumindest dieses Objektiv nicht mit dem Porst identisch sein.

[Bessamatic]

Ich beäuge Deinen Test nun schon zum wiederholten Male, da hier gerade dieses Objektiv mit Body und 50mm/1.9 und Zoom 75-200mm/4.5 angeboten wird. Irgendwie habe ich ein Failble für diese Bajonet, das Zoom habe ich schon, an 50ern habe ich keinen Mangel und für kurze Distanz bei 28mm kommt mein Konica UC Hexanon AR 28mm F1.8 sogar noch 2cm näher ran. Da werde ich wohl wiederstehen können. Mit leichter Randunschärfe kann das Konica UC auch dienen und hat mehr Lichtstärke. Kompakt ist es allerdings gar nicht.

Ja nun, dieses Angebot war nun immer noch aktiv und keiner wollte es haben. Nun sollte ich es bald bekommen. Dieses Port WW-Macro hat mich nicht losgelassen. G.A.S. pur...

[tho]

Die Wege des G.A.S.-Herrn sind unergründlich. Keine Ahnung, wie ich auf diesen Letztjahresthread stieß, aber jetzt habe ich das Porst auch und muss sagen, ich bin sehr angetan davon, zumal es nicht teurer als der Adapter für die Sony A7II war.


Und Pferdebokeh kann es auch!



P.S. Jetzt juckt es mir natürlich in den Fingern, da ich für Fujica nun schon einen Adapter habe... seufz. Gibt es da vielleicht noch einen ähnlichen 'Geheimtipp' jenseits des 50/1.6?

[ulganapi]

Das Porst 2,8/135 x-m GMC ist gerade mal 8cm lang, Durchmesser etwa 55mm und hat eine integrierte Sonnenblende, vor allem man kommt bis 1:5 ran,
das Teil nehme ich öfter.

[Bessamatic]

Das Porst Color Reflex 1:1.2/50mm UMC soll auch recht passabel sein. Genau gesagt sind eigentlich alle Fuji-X Linsen mehr als brauchbar. Nur der Geheimtipp ist schon lange bekannt. Mit dem Fuji X-Fujinon 1:2.2 f=55mm ist sogar eine rechte Charakter-Linse dabei.

[tho]

Das Porst Color Reflex 1:1.2/50mm UMC soll auch recht passabel sein. Genau gesagt sind eigentlich alle Fuji-X Linsen mehr als brauchbar. Nur der Geheimtipp ist schon lange bekannt. Mit dem Fuji X-Fujinon 1:2.2 f=55mm ist sogar eine rechte Charakter-Linse dabei.

Danke, danach hatte ich zu einem annehmbaren Preis bereits gesucht, aber dann kam mir das Syoptic 50/1.1 (oder eher 1.2) dazwischen.

[eos]

Tolle Vorstellung Niko, danke für dir Mühe.

Gruß Claas

[stangl]

zum Vergleich: Sigma Super-Wide II 2,8/24 (Naheinstellung 18 cm)

LG Christoph

[han77]

Meiner Meinung nach hat Porst zwischendrin mal den Hersteller seiner Objektive gewechselt, zuerst waren sie schon von Komine und hatten eine 6-stellige Serien-Nummer, dann kam Ozone, die hatten eine 7-stellige. Auch bei den 135er Teles ist es so. Von den Abmessungen und den Nahgrenzen gibt es keinen Unterschied, es bleibt bei 0,2m, die Struktur der Gummierung beim Fokusring stimmt jeweils überein.

VG Dieter

Ich habe gerade die zwei Versionen hier. Die eine (links) hat eine 6-stellige Nummer und ist mit "F" gelabelt. Die andere hat eine 7-Stellige Nummer und "E" auf dem Ring. Beide Objektive sind sehr ähnlich, unterscheiden sich jedoch.



Was die Abbildungsqualitäten angeht, unterscheiden sich die beiden Versionen auch (getestet auf X-T4).

Hier die F:





Und die "E":





Die "E"-Version ist schärfer und ist besser vergütet. Bokeh-techisch ist die "F"-Version irgendwie weicher.