Canon Lens FD 28 mm 1 : 2 SSC

[Alsatien]

Die Neigung zu Überstrahlungen ist die Eigenschaft, die mich beim Canon FD 28 mm f/2 SSC am meisten stört. Lichtquellen im oder knapp ausserhalb des Bildfelds sind sowohl von einem Halo als auch von mehreren Blendenflecken umgeben, wobei der Effekt mit steigendem Beleuchtungskontrast zwischen Lichtquelle und Umgebung immer störender wird. Bei Tageslichtaufnahmen bleiben die Auswirkungen relativ diskret, bei Nachtaufnahmen nehmen sie aber überhand und drohen die Bildwirkung zu stören. Glücklicherweise leidet der Allgemeinkontrast nur wenig.








Fortsetzung folgt...

[Alsatien]

Braucht man heutzutage noch ein lichtstarkes Weitwinkelobjektiv ? Damals mussten die Fotografen Unsummen in ein Objektiv wie das Canon FD 28 mm f/2 SSC investieren, um in weniger günstigen Lichtverhältnissen noch vorzeigbare Fotos zurückbringen zu Können. Bei den heute möglichen ISO-Empfindlichkeiten “täte” es aber auch ein wesentlich günstigeres, aber nicht weniger leistungsstarkes Canon (n) FD 28 mm f/2,8 (SC), zumal das Canon FD 28 mm f/2 SSC für Astroaufnahmen sowieso nicht sonderlich geeignet ist (siehe Überstrahlungen). Trotz allem behalten aber “Träume aus Glas und Metall” wie das Canon FD 28 mm f/2 SSC ihre Anziehungskraft.




Abgesehen von der erhöhten Neigung zur Überstrahlung leistet das Objektiv immer noch Erstaunliches in Sachen Auflösungsvermögen und Kontrast und gibt sich auch bei Vignettierung und Verzeichnung keine (grösseren) Blössen. Ich setze es immer wieder gerne für Landschaft und Architektur ein, wo die bei meinem Vergleich der 28 mm-Objektive festgestellte Bildfeldwölbung auch nicht unangenehm auffällt, solange man nicht auf ein Detail am Bildrand scharfstellt.



Allerdings gibt es bei der Sache noch einen Haken : in letzter Zeit hat die erhöhte Nachfrage der Videofilmer für Canon FD SSC-Objektive und insbesondere die lichtstärkeren Varianten kräftig an der Preisschraube gedreht. Bei den momentan gängigen Preisen würde ich heute wahrscheinlich eher in ein Rokkor oder Nikkor investieren….




LG Volker

[ulganapi]

Braucht man heutzutage noch ein lichtstarkes Weitwinkelobjektiv ?

Für die Art von Fotos, die man früher damit gemacht hat eher nicht. Aber heute fotografieren viele lieber mit offener oder kaum geschlossener Blende, gehen möglichst nan ans Motiv ran
-auch WW objektive brauchen ein schönes Bokeh-, kurzum je lichtstärker desto besser.

Gruß Dieter

[CanRoda]

Sehr schöne Vorstellung des FD 28 1:2 SSC ! Die Sache mit den Gleitlagern beschäftigt mich und ich verstehe nicht dass CANON an dieser zentralen Stelle der Mechanik der Einstellung solch ein unerprobtes Material verbaut hat. Meine Begeisterung für alte FD Linsen ist daher sehr gedämpft auch wenn die Optiken sehr gut sind.

Grüße Ulrich

[Alsatien]

Sehr schöne Vorstellung des FD 28 1:2 SSC ! Die Sache mit den Gleitlagern beschäftigt mich und ich verstehe nicht dass CANON an dieser zentralen Stelle der Mechanik der Einstellung solch ein unerprobtes Material verbaut hat. Meine Begeisterung für alte FD Linsen ist daher sehr gedämpft auch wenn die Optiken sehr gut sind.

Grüße Ulrich

Hallo Ulrich,

Canon ist ja nicht der einzige Hersteller , der neue Werkstoffe ausprobiert hat. Man denke nur an Sigma und die katastrophale ZEN-Beschichtung, die so manchen Objektivbesitzer aus der Haut fahren liess . Manchmal mutmasse ich, ob Canon und Sigma nicht den gleichen Zulieferer hatten, schwarz und klebrig sind ja sowohl Canons Gleitlager als auch die Aussenhaut so mancher Sigma-Objektive...

Um auf die Gleitlager zurückzukommen, lassen sie sich bei den meisten Objektiven relativ einfach austauschen, einige Feinmechanik-Kenntnisse vorausgesetzt. Bei ersten Mal habe ich Blut und Wasser geschwitzt, aber mittlerweile ist solch ein Eingriff Routine. Die Sorglos-Strategie der meisten Verkäufer von Canon FD-Objektiven mit Gleitlagerproblemen finde ich allerdings beängstigend - da wechseln Objektive zu teuren Preisen den Besitzer, deren Erhaltungszustand so gar nicht der Beschreibung des Verkäufers entspricht.

LG Volker

[CanRoda]

Die Canon Schwäche mit den Gleitlagern erstaunt mich daher besonders, da ich mit all meinen Canon Gehäuse, diese sind mechanisch wesentlich komplexer als die Objektive, in den letzten 40 Jahren nicht einmal den Service in Anspruch nehmen mußte und es waren sehr viele Bilder.
Die klebrige Beschichtung hatte auch mein BESSA-L Gehäuse aus den 90ern, es war eine "Sauerei" diese abzulösen.

Grüße Ulrich

[Alsatien]

Die Canon Schwäche mit den Gleitlagern erstaunt mich daher besonders, da ich mit all meinen Canon Gehäuse, diese sind mechanisch wesentlich komplexer als die Objektive, in den letzten 40 Jahren nicht einmal den Service in Anspruch nehmen mußte und es waren sehr viele Bilder.
Die klebrige Beschichtung hatte auch mein BESSA-L Gehäuse aus den 90ern, es war eine "Sauerei" diese abzulösen.

Grüße Ulrich

Man sollte ja auch nicht die Beschichtung der Handgriffe einiger Nikon-Kameras vergessen, die auch mit der Zeit klebrig wurden. Was die Zuverlässigkeit der Canon-Gehäuse anbetrifft, kann ich Dir beipflichten, allerdings gibt es auch da einige Ausreisser, zum Beispiel die T90 mit ihren Elektromagneten. Übrigens hat Canon bei einigen späteren FD-Objektiven (z.B 35-70 f/3,5-4,5, 70-210 f/4, 80-200 L) die klebrige Pampe durch die bei anderen Herstellern üblichen harten Kunststoffrollen ersetzt - man kann ihnen also auch nicht vorwerfen, nichts gelernt zu haben. Eine Rückrufaktion wäre allerdings ideal gewesen.

LG Volker

[Alsatien]

Für die Art von Fotos, die man früher damit gemacht hat eher nicht. Aber heute fotografieren viele lieber mit offener oder kaum geschlossener Blende, gehen möglichst nan ans Motiv ran
-auch WW objektive brauchen ein schönes Bokeh-, kurzum je lichtstärker desto besser.

Gruß Dieter

Ganz Deiner Meinung, Dieter. Bis jetzt habe ich aber noch kein Weitwinkelobjektiv aus den 70ern oder 80ern gefunden, das meinen Anspruch vom "schönen" (will heissen unaufdringlichen..) Bokeh erfüllt hätte. Das Samyang 35 mm f/1,4, zum Beispiel, kommt diesem Ideal etwas näher.

LG Volker

[gladstone]

Hallo Volker,

zuerst mal vielen Dank für die interessante Vorstellung dieses schönen Objektives. Ich muß zugeben, dass ich
bezüglich der Vorstellung von "neuen" Altgläsern derzeit ein wenig auf der faulen Haut liege, aber kommt Zeit,
kommt Vorstellung...

Bezüglich des Bokehs bei weitwinkligen Altgläsern fällt mir ganz spontan das fabelhafte, kleine Leica Summicron-M
2/35mm Typ IV ein, welches den Beinamen "king oh bokeh" völlig zurecht trägt. Aber ansonsten sind die alten
Weitwinkelobjektive in der Tat eher mit harschem Bokeh gesegnet.

@ Ulrich

Die bekannte Gleitlagerproblematik der Canon Objektive sitzt auch mir im Hinterkopf. Ich habe mir daher aus diversen
ausgeschlachteten alten Sigma-Zooms mittlerweile eine ganz ansehnliche Gleitlagersammlung zugelegt. Auch wenn
viele Sigma-Zooms unter Trübungen der Kittschichten litten, die Gleitlager waren/sind von guter Qualität.


LG, Christian

[Alsatien]

Hallo Volker,

zuerst mal vielen Dank für die interessante Vorstellung dieses schönen Objektives. Ich muß zugeben, dass ich
bezüglich der Vorstellung von "neuen" Altgläsern derzeit ein wenig auf der faulen Haut liege, aber kommt Zeit,
kommt Vorstellung...

Bezüglich des Bokehs bei weitwinkligen Altgläsern fällt mir ganz spontan das fabelhafte, kleine Leica Summicron-M
2/35mm Typ IV ein, welches den Beinamen "king oh bokeh" völlig zurecht trägt. Aber ansonsten sind die alten
Weitwinkelobjektive in der Tat eher mit harschem Bokeh gesegnet.


LG, Christian

Hallo Christian, bezeichnenderweise wurde das von Dir genannte Objektiv nicht für eine Spiegelreflexkamera, sondern für eine Messsucherkamera gerechnet. Ich frage mich, ob das an der Retrofokus-Konstruktion und den damit verbundenen Einschränkungen liegt, zumal das Bokeh damals noch nicht zu den wichtigen Features gehörte.

LG Volker