Rollei MC Zoom-Rolleinar 80-200mm f4 (1. Version)

[Alsatien]

Ich bin übrigens beeindruckt, um wieviel besser das Rolleinar auf den letzten Beispielbildern von Nikolaus in Sachen Purple Fringing gegenüber dem Canon FD 70-210 ist. Das ist ja ein richtiger Klassenunterschied. Das wäre mir auch wichtiger als kleine Unterschiede bei der Schärfe.

Gruß Matthias

Ja, ich auch. Ich war von der Randunschärfe von Nikolausens Exemplar des FD 70-210 mm f/4 enttäuscht und habe auch mal mein Exemplar bei Unendlich gegengetestet - ich bin jetzt richtig froh, noch ein FD 80-200 mm f/4 und ein FD 80-200 mm f/4 L zu haben, das sind wenigstens Objektive mit (für das 80-200 ohne L nur mit Einschränkungen...) "professionellen" Abbildungsleistungen .

Um auf das Tokina/Rollei/Voigtländer/Hoya/Yashica 80-200 mm f/4 zurückzukommen, das finde ich für ein Fremdhersteller-Zom der frühen 80er erstaunlich kompetent.

LG Volker

[Namenloser]

@Alsatien: Also ist deines auch nicht besser als meines? Oder habe ich eine Gurke - so habe ich das Objektiv bis jetzt nämlich nicht empfunden.
Im "normalen" Bereich finde ich die Bilder gut scharf, ebenbürtig mit dem Rolleinar. Auf unendlich macht es am Rand halt keine soo tolle Figur (wobei ich da eigentlich nur das lange Ende als Schwachpunkt empfinde).

[Alsatien]

@Alsatien: Also ist deines auch nicht besser als meines? Oder habe ich eine Gurke - so habe ich das Objektiv bis jetzt nämlich nicht empfunden.
Im "normalen" Bereich finde ich die Bilder gut scharf, ebenbürtig mit dem Rolleinar. Auf unendlich macht es am Rand halt keine soo tolle Figur (wobei ich da eigentlich nur das lange Ende als Schwachpunkt empfinde).

Nein, Du hast keine Gurke und mein Exemplar scheint ähnliche Leistungen zu bringen. Die optischen Leistungen bei der längsten Brennweite am Rand trennen aber bei den Telezooms die Spreu vom Weizen, denn nur die besten schaffen es, dort noch zu überzeugen. Die Bildqualität meines nFD 200 mm f/4 in den Bildecken bei Offenblende wird übrigens nur vom nFD 80-200 mm f/4 L erreicht, das nFD 80-200 f/4 und das nFD 70-210 mm f/4 schaffen es selbst um drei Stufen abgeblendet nicht, eine gleichmässige Schärfe über das gesamte Bildfeld zu liefern. Wie Du finde ich, dass das Tokina 80-200 f/4 dem Canon nFD 70-210 mm f/4 in der Praxis ebenbürtig ist - nur ist die Mindesteinstellenfernung von 1,9 m eben nicht sehr praxisgerecht.


LG Volker