Canon EF 28-90mm f4-5.6 II

[eos]

Das Objektiv macht einen sehr guten Eindruck. Danke für den ausführlichen Test Nikolaus. Hast du eigentlich Kinder?

Gruß Claas

[CanRoda]

Die Schärfe im Bildfeld und das Kontrastverhalden z.B. im Bild 2 und 3 sind bemerkenswert und die Unschärfen in den Bildecken kenne ich auch von einigen Canon Festbrennweiten aus den 90er Jahren soweit man nicht auf mindestens 8 abgeblendet hat waren die so. Ich vermute Canon hat mit der Begrenzung des Bildkreises neben wirtschaftlichen Überlegungen, ins positive gedacht, auch einen Schärfegewinn im Bildfeld mit einfachen Mitteln erzielen wollen. Mit 190 Gramm eine Super Leistung und immer schön sowas auszutesten
Grüße Ulrich

[Namenloser]

Die Schärfe im Bildfeld und das Kontrastverhalden z.B. im Bild 2 und 3 sind bemerkenswert und die Unschärfen in den Bildecken kenne ich auch von einigen Canon Festbrennweiten aus den 90er Jahren soweit man nicht auf mindestens 8 abgeblendet hat waren die so. Ich vermute Canon hat mit der Begrenzung des Bildkreises neben wirtschaftlichen Überlegungen, ins positive gedacht, auch einen Schärfegewinn im Bildfeld mit einfachen Mitteln erzielen wollen. Mit 190 Gramm eine Super Leistung und immer schön sowas auszutesten
Grüße Ulrich

Hallo Ulrich, bei Bild 2 und 3 liegt der Fokus "am sichtbaren Ende des Weges" - deshalb können die Ecken unten nicht scharf sein, dafür kann aber das Objektiv nichts. (Wobei du trotzdem recht hast, man muss abblenden für Schärfe in den Ecken.....)

Was meinst du denn mit der Begrenzung des Bildkreises? Das ist ein Kleinbildobjektiv, war ja an einer analogen Kamera dran.
Umso erstaunlicher finde ich die gute Leistung an einer modernen Digitalen.

[eos]

Was bedeutet "abblenden" ?? Was ist eine Blende? Finde gar keine.....

Gruß Claas

[LucisPictor]

Was bedeutet "abblenden" ?? Was ist eine Blende? Finde gar keine.....

Gruß Claas

Ich bin nicht sicher, was du meinst. Ist das lustig gemeint? OK, dann .
Sollte es ernst gemeint sein: ja, das Objektiv hat keinen Blendenring. Aber über eine EOS-Kamera lässt sich per Kamera abblenden.

[CanRoda]

Das Thema Bildkreis und Schärfe versuche ich zu erklären, zu analogen Zeiten gab es Diafilme für Bildformate unterhalb des 24x36 mm Formats und diese waren in der Diaprojektion soweit man bei der Projektion die Bilder nicht hochvergrößert hat schärfemäßig sehr gut auch hat der Bildkreis der speziell für das kleine Format gerechneten Objektive natürlich 24x36 mm nicht ausgeleuchtet aber das kleine Bild zeigte eine vergleichsweise höhere Detailschärfe. Auch hatten diese kleinformatigen Filme eine sehr feine Kornstruktur, welche ich an 24x36 mm so auch gerne gehabt hätte. Soweit man dann auf 24x36 mm hochvergrößert hat war sehr viel verlohren und das große Format war von Vorteil. Umgekehrt hatten für Mittelformt gerechnete Objektive mit Bildkreis deutlich über 42 mm an 24x 26 mm oft nicht den Schärfeeindruck wie die originären Linsen, hatten aber andere Vorzüge wie eine sehr hohe Gleichmäßigkeit z. B. der Ausleuchtung.
Grüße Ulrich

[Namenloser]

Das Thema Bildkreis und Schärfe versuche ich zu erklären, zu analogen Zeiten gab es Diafilme für Bildformate unterhalb des 24x36 mm Formats und diese waren in der Diaprojektion soweit man bei der Projektion die Bilder nicht hochvergrößert hat schärfemäßig sehr gut auch hat der Bildkreis der speziell für das kleine Format gerechneten Objektive natürlich 24x36 mm nicht ausgeleuchtet aber das kleine Bild zeigte eine vergleichsweise höhere Detailschärfe. Auch hatten diese kleinformatigen Filme eine sehr feine Kornstruktur, welche ich an 24x36 mm so auch gerne gehabt hätte. Soweit man dann auf 24x36 mm hochvergrößert hat war sehr viel verlohren und das große Format war von Vorteil. Umgekehrt hatten für Mittelformt gerechnete Objektive mit Bildkreis deutlich über 42 mm an 24x 26 mm oft nicht den Schärfeeindruck wie die originären Linsen, hatten aber andere Vorzüge wie eine sehr hohe Gleichmäßigkeit z. B. der Ausleuchtung.
Grüße Ulrich

Hallo Ulrich,
soweit alles klar - aber ich verstehe den Zusammenhang hier nicht.
Es ist ein Kleinbild-Objektiv (für 24x36 gerechnet) aus der analogen Zeit,
das ich hier an einer Kleinbild-Kamera (24x36), nur halt digital, vorstelle.
Also spielt das doch hier keine Rolle.
Oder hat dich mein Schlußsatz aus Beitrag 2 (Ich zitiere mich mal "Und wie auch bei den Kit-Objektiven der APSC-Digitalkameras bekommt man erstaunlich viel Leistung für den berühmten Gegenwert eines Bierkastens.") auf die falsche Fährte geschickt,
dass es sich um ein für APS-C gerechnetes Objektiv handelt?
Ich hatte das nur als Vergleich benutzt, weil ich die digitalen Kit-Objektive (z.B 18-55mm f3.5-5.6 ISII oder STM) auch für optisch sehr leistungsfähig halte bei ebenso miserabler Haptik wie beim hier besprochenen Objektiv.

[eos]

War als Scherz gemeint...

Grüße Claas

[Namenloser]

Das Objektiv macht einen sehr guten Eindruck. Danke für den ausführlichen Test Nikolaus. Hast du eigentlich Kinder?

Gruß Claas

Ich spiele halt gerne mit Lego - mein Heiligtum ist das pinkfarbene Prinzessinnenschloß
Quatsch beiseite, ich habe die Gelegenheit genutzt, um beim Eisenbahnspielen mit meiner Tochter auch ein paar Bilder zu machen
Ich finde aber auch, dass das Objektiv viel besser als sein Ruf ist.

[Alsatien]

Ich finde aber auch, dass das Objektiv viel besser als sein Ruf ist.

Vor einigen Jahren kaufte ich mal dieses Objektiv zusammen mit einer EOS 300V und probierte es mit meiner damaligen 5D Mark II aus. Fazit : erstaunlich gute und gleichmässige Leistung, viel besser die anderen "Plaste-Bomber" in 35-80 mm oder 28-80 mm-Ausführung. Und das, obwohl das Objektiv häufig als eines der schlechtesten Objektive in der EF-Reihe bezeichnet wird (natürlich von vorurteilsbehafteten Usern die Verarbeitung und Bildqualität in einen Topf werfen..). Ich habe das EF 28-90 mm dann wieder mit dem Gehäuse weiterverkauft, da ich auch ein EF 28-80 mm f/3,5-5,6 USM (die erste, gute, Version) besitze, das ähnlich gute Ergebnisse liefert und eine wesentlich solidere Konstruktion sowie ein angenehmeres Handling besitzt. Das 28-90 mm bleibt aber eines der letzten Geheimtips, aufgrund seines schlechten Rufs (siehe oben).

LG Volker