Sigma 24-135mm f2.8-4.5 IF (Canon EF)

[Namenloser]

Liebe Freunde des gepflegten Youngtimer-Glases,

ich möchte euch hier das

Sigma 24-135mm f2.8-4.5 IF

vorstellen.

erschienen ist das Objektiv 2002 und wurde bis etwa 2006 für alle damals gängigen Mounts produziert.

Meines ist die Variante für Canon EF, diese hat einen eingebauten Micromotor für den AF-Betrieb.
Die Variante für Nikon war wohl ohne und musste durch den kameraeigenen AF angetrieben werden.

Ein paar technische Daten:

Gewicht: 530g
Länge: 90,9mm
Durchmesser: 83,6mm
Filterdurchmesser: 77mm, tulpenförmige Gegenlichtblende im Lieferunfang enthalten
Blende: f2.8/4.5 bis f32, 9 Blendenlamellen
Naheinstellgrenze: 50cm
Optisches System: 16 Linsen in 15 Gruppen, davon 2 asphärische Elemente und 1 SLD-Element

Das Objektiv ist komplett aus leichtem, glattem Kunststoff gefertigt. Es hat nicht die klebrige werdende Oberfläche der EX-Objektivserie.
Bei meinem Exemplar ist das Abblenden an den Canon-Kameras problemlos möglich, es hat nicht den berühmten Fehler vieler älterer Sigma-Objektive.
Ich habe es vor einiger Zeit von Dieter (Ulganapi) übernommen, ob er es chippen ließ, weiß ich leider nicht - vielleicht kann er ja was dazu sagen.

Einige Bilder von Objektiv und Gegenlichtblende:

300kb_DSC07473.jpg

300kb_DSC07476.jpg

300kb_DSC07477.jpg

300kb_DSC07480.jpg

300kb_DSC07479.jpg


Und hier an der Canon EOS 6D:

300kb_DSC07465.jpg

300kb_DSC07467.jpg

300kb_DSC07470.jpg

300kb_DSC07466.jpg

300kb_DSC07468.jpg

300kb_DSC07471.jpg

[Namenloser]

Das Objektiv zog mit folgenden Hintergedanken damals bei mir ein:
"Perfekter Walkaround-Brennweitenbereich - und im Weitwinkel auch noch lichtstark!"

Leider ist nur der erste Teil des Gedankens im Nachhinein von Belang -
der Brennweitenbereich ist einfach klasse.

ABER: Das Objektiv ist bei Offenblende einfach schwach -
so schwach, dass ich zuerst dachte, der Autofokus würde mit der Canon EOS 6D nicht passen.
Deshalb habe ich das gestern mit der Sony Alpha 7III manuell fokussiert auch nochmal durchgespielt -
mit dem gleichen Ergebnis: Das Objektiv muss auf f5.6 abgeblendet werden , damit die Ergebnisse ordentlch werden.

Das ist auch der Grund, warum dies keine "systematische" Vorstellung des Objektives mit Schärfereihen usw. wird.
Dies ist bei einem Zoom mit diesem Brennweitenbereich viel Arbeit - und die lohnt sich meiner Ansicht nach nicht.

Ich zeige euch deshalb einfach mal, was nach Entwicklung der Raws in Lightroom mit dem Objektiv an den beiden Kameras herauskommt.

Die nun folgenden Bilder sind mit der Sony Alpha 7III gemacht, adaptiert wurde das Objektiv per Sigma MC-11-Konverter.
Der Autofokus funktioniert damit recht gut, aber diese Bilder sind manuell fokussiert.


#1 f8 24mm Fokus auf dem hohen Nadelbaum in der Bildmitte
300kb_DSC07450.jpg

#2 f8 62mm Fokus wie oben
300kb_DSC07451.jpg

#3 f8 88mm Fokus auf dem Kamm gegenüber
300kb_DSC07452.jpg

#4 f8 Fokus auf dem bemoosten Ast im Vordergrund
300kb_DSC07454.jpg

#5 f5.6 42mm Fokus auf der Spiegelung in der Pfütze
300kb_DSC07442.jpg

#6 f5.6 70mm
300kb_DSC07438.jpg

#7 f5.6 55mm Fokus auf dem Schriftzug
300kb_DSC07439.jpg

#8 f5.6 70mm
300kb_DSC07441.jpg

#9 f5.6 48mm
300kb_DSC07444.jpg

#10 f5.6 55mm
300kb_DSC07445.jpg

#11 f8 135mm
300kb_DSC07462.jpg


Also zum Spazierengehen durchaus brauchbar, abgeblendet auch scharf bis zum Rand.
Es ist halt ein sehr praktischer Brennweitenbereich.

[Namenloser]

#12 f14 24mm gegen die Sonne - es gibt keinen Sonnenstern, aber einen deutlichen blauen Flare-Blob unterhalb der Bildmitte
300kb_DSC07447.jpg

#13 f20! 62mm - auch noch weiter abgeblendet keine Chance auf einen Sonnenstern. Die Flareanfälligkeit ist erstaunlich gering - gute Vergütung!
300kb_DSC07448.jpg

#14 f5.6 78mm Fokus auf dem Weg im Tal
300kb_DSC07446.jpg

#15 f8 78mm "Wasserfall"
300kb_DSC07455.jpg

#16 f8 88mm
300kb_DSC07457.jpg

#17 f8 135mm
300kb_DSC07458.jpg

#18 f8 88mm "Baum-Symbiose"
300kb_DSC07459.jpg

#19 f8 55mm
300kb_DSC07463.jpg


Das waren die manuell fokussierten Bilder mit der Sony.
Das ist schon alles sehr ordentlich. Gute Kontraste, schöne Farben, gut gegen die Sonne.
Aber für all das muss man halt mindestens auf f5.6 abblenden,
im nächsten Beitrag zeige ich noch Bilder mit der Canon im AF-Modus.

[Namenloser]

Die nun folgenden Bilder sind alle mit der Canon EOS 6D.
Alle mit dem mittleren Kreuzsensor fokussiert.

#20 f8 135mm Beschnitt auf 2:1
300kb_IMG_1387.jpg

#21 f8 24mm
300kb_IMG_1389.jpg

#22 f4.5 88mm
300kb_IMG_1393.jpg

#23 f4.5 55mm
300kb_IMG_1392.jpg

#24 f8 135mm nach SW gewandelt
300kb_IMG_1396.jpg

#25 f8 135mm
300kb_IMG_1398.jpg

#26 f8 135mm Beschnitt auf 2:1, Vignette hinzugefügt
300kb_IMG_1403.jpg

#27 f8 135mm Beschnitt auf 2:1
300kb_IMG_1406.jpg

#28 f8 135mm Wandlung nach SW
300kb_IMG_1407.jpg

#29 f8 119mm Einen Schneemann mussten wir natürlich auch noch bauen!
300kb_IMG_1433.jpg


Zum Abschluß noch eine kleine Serie mit einem schwedichen Youngtimer-Elch, einem Volvo 343 (die sind mittlerweile wirklich selten zu sehen) - extra für dich, Gladstone

#30 f8 135mm
300kb_IMG_1402.jpg

#31 f8 135mm
300kb_IMG_1399.jpg

#32 f8 135mm
300kb_IMG_1400.jpg

#33 f8 135mm
300kb_IMG_1401.jpg


Also - für den Schneetag ohne Objektivwechsel eine durchaus lohnende Linse. Erfreulicherweise hat es so gut wie keine sichtbaren Farbfehler und die Vignette ist sehr gering.

Um die Leistung mal etwas in den Kontext zu bringen:

Das Canon 24-105mm f4 L ist ab Offenblende scharf (genug) bei allen Brennweiten, das ist das Sigma nicht. Es hat halt die 30mm mehr oben raus.
Das Canon liegt aber auch preislich gebraucht immer noch deutlich höher.

Das Tamron 28-300mm ist bei der jeweiligen Offenblende schärfer, abgeblendet noch besser und hat halt oben die 300mm. Leider beginnt es erst bei 28mm und hat mehr (korrigierbare) Farbfehler-
trotzdem ist es meine Walkaround-Wahl mit der Canon.

[eos]

Danke für die ausführliche Vorstellung Nikolaus ... Mir wäre es etwas zu "brav"...

Grüße Claas

[Bessamatic]

Drei Kommentare:
1. Zuerst dachte ich, es geht um das Sigma Zoom 17-35mm D 1:2.8-4 Aspherical EX. Das habe ich hier vor der Nase und es sieht fast 1:1 gleich aus.
2. Zuerst dachte ich, ich sehe einen Volvo 480 Turbo. Den hatte ich mal und er sieht fast 1:1 gleich aus.
3. Ich bin noch am Überlegen, mir ein aktuelles Suppenzoom zu gönnen. Das Tamrom Aspherical AF 28-200mm 1:3.8-5.6 710N hat mich lange an der F801s begleitet. An der D750 zickt es aber leider beim Fokus herum und es sollte heute sicher was besseres geben.

1. und 2. bitte nicht ganz ernst nehmen. Sigma hat einen gewissen Look bei den Objektiven. Kennste eines, kennste alle. Volvo hat hat einen gewissen Look bei den Autos. Kennste eines, kennste alle.

Ansonsten sieht das untadelig und brauchbar aus (die fiesen Offenblend-Bilder hast Du ja zensiert). Und schliesslich, gibt es überhaupt un-brave Youngtimer AF-Gläser?
Besten Dank für die Vorstellung.

[Namenloser]

3. Ich bin noch am Überlegen, mir ein aktuelles Suppenzoom zu gönnen. Das Tamrom Aspherical AF 28-200mm 1:3.8-5.6 710N hat mich lange an der F801s begleitet. An der D750 zickt es aber leider beim Fokus herum und es sollte heute sicher was besseres geben.

1. und 2. bitte nicht ganz ernst nehmen. Sigma hat einen gewissen Look bei den Objektiven. Kennste eines, kennste alle. Volvo hat hat einen gewissen Look bei den Autos. Kennste eines, kennste alle.

Ansonsten sieht das untadelig und brauchbar aus (die fiesen Offenblend-Bilder hast Du ja zensiert). Und schliesslich, gibt es überhaupt un-brave Youngtimer AF-Gläser?
Besten Dank für die Vorstellung.

Wie ja schon in der Vorstellung des Tamron 28-300mm https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=24960 beschrieben,
halte ich dieses für ein wirklich gutes Superzoom. Das wäre vielleicht (oder der noch besser bewertete Nachfolger) eine Option für dich,
ebenfalls tolle Kritiken bekommt das aktuelle Tamron 28-200mm für Sony E-Mount.

Mir ist auch aufgefallen, dass ich keine Offenblend-Bilder zum Zeigen habe (quasi Selbstzensur ), das werde ich noch nachholen.

[LucisPictor]

Vielen Dank, Nikolaus.

Ich kann deine Motivation hinter dem Kauf verstehen. Wäre es nicht schön, wenn es ein lichtstarkes und dennoch kompaktes Zoom mit tollem Brennweitenbereich (24-135) und guter Abbildungsleistung gäbe? Ich habe sowas damals für Canon und später für Nikon gesucht - und nie gefunden.
Dabei gilt immer

kompakt - lichtstark - gut - günstig ... Nimm drei davon! Vier geht nicht. Jedenfalls nicht für's "Vollformat".

Ich habe es inzwischen aufgegeben und finde mich damit ab.

Meine Erfahrungen habe ich >> hier << mal zusammengeschrieben.

[K_Mar]

Das Teil (vom meiner Schwägerin) hatte ich auch mal zum Test an meiner 5DIV und war abgesehen von der Offenschwäche doch positiv überrascht, da ich viel schlechteres erwartet hatte.
Bei Messung als es damals erschienen war, hatte es auch recht brauchbar abgeschitten.

Gruß Klaus

[ulganapi]

Gerade erst habe ich es im ersten posting gelesen

Ich habe es vor einiger Zeit von Dieter (Ulganapi) übernommen, ob er es chippen ließ, weiß ich leider nicht - vielleicht kann er ja was dazu sagen.

Bevor ich zu Minolta umgeschwenkt bin, hatte ich mit einer Canon EOS 5 und Canon 50E fotografiert und aus dieser Zeit stammt das Objektiv, in Deutschland war damal die Zeit der Super-Zooms und dieses
Objektiv war wegen des Brennweitenbereichs kaum zu bekommen, ich habe es seinerzeit über einen amerikanischen Foto-Versand bestellt.
Umgechipt ist es nicht, aber ich fotografiere digital auch nicht mit Canon, deswegen habe ich es Niko geschickt.

Letztlich war ich mit dem Objektiv recht zufrieden, war um einiges leichter zu benutzen und qualitativ wesentlich besser als die damaligen 28-200 von Tamron oder Sigma,
wobei man sagen muß, daß ich damals zum einen die 24mm wollte und auch noch nicht die Angewohnheit hatte, sehr viel mit offener Blende zu fotografieren.

Gruß Dieter