Minolta MC W-Rokkor SI 28mm f2.5

[LucisPictor]

Starten möchte ich mal etwas "speziell"

...

Beim nochmaligen Betrachten sind mir die Sensorspiegelungen der Baumlichter aufgefallen. Das ist wohl einer der sehr seltenen Momente, wo das deutlich wird, dass wir digital und nicht auf Film fotografieren.

[Namenloser]

Ja, die waren mir auch aufgefallen -
wobei ich mir aber nicht sicher bin, ob das nicht einfach "die Reste" der Lämpchen auf der Rückseite des Baumes sind
Ich halte das aber für unwahrscheinlich, eher sind es wie von dir angesprochen Sensorreflexionen

[Bessamatic]

Beim nochmaligen Betrachten sind mir die Sensorspiegelungen der Baumlichter aufgefallen. Das ist wohl einer der sehr seltenen Momente, wo das deutlich wird, dass wir digital und nicht auf Film fotografieren.

Bild #13 zeigt eine mögliche Lösung, den Baum leicht auch der Mitte nehmen und schon fehlen die Reflexe. Aber es ist schon recht krass, wenn man darauf achtet. Beim ersten Ansehen war es mir nicht aufgefallen, obwohl es doch deutlich ist.
Da hilft nur Film oder eine Vergütung der Rücklinse, AKA ein modernes Objektiv.

[CanRoda]

Spannend, Sensorspiegelungen? das ist neu für mich und wo bzw.wie sind diese abgebildet? Eine Verweißlichung der Bildmitte durch rückseitige Spiegelungen älterer Objektive meine ich bei einem meiner Objektive schon gesehen zu haben aber Flecken entsprechend der Blendenform hätte ich bei den gezeigten Bildern den üblichen Flares zugeordnet.
Grüße Ulrich

[LucisPictor]

Man erkennt an der Anordnung der Lichtpunkte (sozusagen der "Sternzeichen" ), dass es exakt die unscharfen Lichter vom Baum sind.
Diese Lichter werden vom Sensor auf die Rücklinse gespiegelt und fallen von dort wieder auf den Sensor.

Das ist ja einer der Punkte, die Altglas-Kritiker immer anführen, weswegen Altglas angeblich nicht für Digitalkameras geeignet sei.
Das kann zweifelsohne passieren, wie man hier sieht. Doch wie oft geschieht das denn?

Als allgemeingültiges Argument gegen Altglas an Digitalkameras lasse ich das nicht gelten. Es macht sich einfach zu selten bemerkbar.

[Namenloser]

Als allgemeingültiges Argument gegen Altglas an Digitalkameras lasse ich das nicht gelten.

...und weil das, was Carsten da sagt, für mich erst recht nicht gilt,
mache ich einfach mal mit ein paar Bildern dieses "für Digitalkameras nicht geeigneten" Objektives weiter.

Mir hat es dieses Minolta wirklich angetan, ich mag das Bildrendering ungemein.
Vor allem das Bokeh, das ja beim Rolleinar 28mm f2.8 https://www.digicamclub.de/showthread.php?t=25343 wirklich nicht toll ist,
ist hier für ein Weitwinkel richtig gut. Charakterstark gut .

Am letzten Sonntag hatte ich es mit dem Techart-Autofokus-Adapter benutzt. Objektiv und Adapter harmonieren sehr gut,
der Autofokus war sehr treffsicher, sogar im absoluten Nahbereich (man kommt mit dem Techart viel näher ans Objekt ran, geschätzt ca. 15cm von der Frontlinse aus gesehen).

#25 f2.5



#26 f2.5



#27 f2.5



#28 f2.5



#29 f2.5



#30 f2.5



#31 f2.5



#32 f2.5 Auch auf größere Distanz ist Offenblende kein Problem, hier Fokus auf dem Baumstamm links



#33 f2.5 dito, Fokus auf dem Baumstamm rechts. Was praktisch ist: Die Vignette brauche ich in der Bearbeitung gar nicht mehr hinzufügen!



#34 f2.5 Schattenspiele bei Offenblende



#35 f8 Abgeblendet knackscharf über das ganze Bild



#36 - #39 f16 Sonnensternspielereien









Ehrlich, dieses 28er begeistert mich (ähnlich wie das Fujinon 28mm f3.5).
Es hat seine Schwächen- aber es entschädigt mit seinem tollen Rendering, der sehr guten Schärfe und den sehr gering ausfallenden Farbfehlern.