Nikon AF Nikkor 18mm f2.8 D

[Namenloser]

Es ist schön zu sehen, dass doch Interesse an dem Objektiv besteht.
Ich hatte nach den "Kaum-Reaktionen" (es hatte ja nur Christian was dazu geschrieben) gedacht,
dass das Objektiv vielleicht zu speziell ist, um zu interessieren.

Für mich ist es ja das erste Nikkor, und hier gibt es ja einige Nikon-Spezialisten,
da dachte ich, dass der eine oder andere was dazu beitragen kann
(aber wenn selbst Volker das noch nie benutzt hat, scheint es wirklich was Rares zu sein ).

Ich bin bisher recht zufrieden - es ist abgeblendet sehr scharf bis zum Rand (die Ecken muss ich mir mal noch genauer ansehen).
Die Vignette ist offenblendig stark, aber bei praxisgerechten Blendenwerten für Landschaften oder Architektur unauffällig.
Farbfehler habe ich bisher noch nicht bemerkt (ich habe aber auch noch nicht gezielt danach gesucht).

Die Flare-Neigung ist UWW-typisch höher als bei längeren Brennweiten,
was auch mit an der gewölbten Frontlinse liegt (#27 ist denke ich solch ein Fall).
Aber dramatisch finde ich sie nicht, ich denke das ist beherrschbar.

Die Verzeichnung werde ich mir definitiv noch genauer ansehen, genau wie das Schärfeverhalten im Nah- und Fernbereich.

Um ganz ehrlich zu sein steckt bei mir aber die ganze Zeit der Hintergedanke "Das kann mein Canon 17-40mm f4 L abgeblendet auf f8 oder f11 auch" quer....

[CanRoda]

@ Namenloser
Wie Du schreibst "Hintergedanke" das machen in meinen Augen Deine Tests für mich so interessant und dies gerade auch beim Nikkor 18 mm. Die Überlegung ob die jeweils gezeigte Linse für mich erstrebenswert wäre ist bei meiner Betrachtung Deiner Vorstellungen immer hinterlegt. Begründet in den jeweils zahlreichen Bildbeispielen unterscheiden sich Deine Vorstellungen eben von anderen "Tests" sehr.
Auch habe ich mich in den 90er Jahren für das Canon EOS System entscheiden, Nikon hatte damals in meinen Augen den technologischen Schritt zu einem neuen Bajonett nicht gewagt. Spannend ist nun doch festzustellen, dass Nikon z.B. mit den Qualitäten des Weitwinkels 18 mm f 2,8 damals aussergewöhnliches geboten hat und meine Entscheidung zu Canon doch etwas einseitig war. Ein Forum wie hier den Club gabs für mich damals nicht. Sicher hat mein Investment in die große Leidenschaft "Bild", die Absicht und die finanziellen Rahmenbedingungen um fotografisches Equipment zu erwerben, auch eine große Rolle gespielt und bestimmt es bei den heutigen Angeboten mehr denn je, daher sehe ich jeder Vorstellung hier mit Spannung entgegen bis hin zu den Röntgenlinsen.

Grüße Ulrich

[Bessamatic]

So wie Volker verfolge ich Deine Vorstellungen regelmässig und mit grossem Interesse. Ein kurzer Blick in die Bucht hat gezeigt, dass dieses Linse eher selten und dann nicht ganz billig ist. Bei mir hört es bisher beim Nikkor 20mm 1:3.5 auf, heute habe ich mir ein Nikon AF Nikkor 20 mm 1:2.8 geschossen (vielleicht auch von diesem Thread inspiriert), auch wenn dies eine andere Liga ist.

Besten Dank also und einfach weitermachen. Manchmal freuen wir uns einfach im stillen Kämmerlein an Deinen Bildern und Vorstellungen.

[waldbeutler]

"Das kann mein Canon 17-40mm f4 L abgeblendet auf f8 oder f11 auch"

Schon Objektive aus der Zeit der Analog-Ära mit mäßigen Lichtstärken waren, um mindestens zwei Stufen abgeblendet, sehr gut in allen Parametern der Abbildungsleistung.
Das Problem, dass man damals keine höheren ASA-Werte als 800 (gepushter 400er) gut realisieren konnte, führte dann (mit sehr hohen Preisen) zu den lichtstarken Objektiven, bei denen die damaligen Grenzen des technisch möglichen ausgereizt wurden.
Heutzutage ist das kaum mehr ein Problem, da einerseits die technischen Möglichkeiten weit größer geworden sind und andererseits die digitalen Bildsensoren sehr hohe ISO-Werte (z.B. 204800) erreichen können.

[Anthracite]

Das Objektiv hat nicht nur Fans. Ken Rockwell hat es auf seine Liste der schlechtesten zehn Nikon-Objektive gepackt, weil es so teuer und in jeder Beziehung schlechter als die Vorgänger sei. Er sieht seine Negativbewertung gerade in Beziehung zum Preis, nicht in der absoluten Leistung.

Ich habe das Nikon 18/3,5 AIS, den direkten Vorgänger, wenngleich mit anderem optischen Aufbau. Ob jetzt das 18/2,8 AF-D schlechter sei als mein älteres AIS, kann ich jetzt so nicht beurteilen, da ich das AF-D nie in der Hand hatte. Bestätigen kann ich nur, dass das 18/2,8 AF-D merklich mehr Verzeichnung hat als das ältere 18/3,5 AIS, welches recht verzeichnungsarm ist.

Nichtsdestotrotz mag ich Bilder, die mit dem 18/2,8 AF-D aufgenommen wurden. Es ist trotz allem ein schönes Objektiv.

#10 f8 Zu Beginn etwas abschreckendes: Die Verzeichnung im Näheren Bereich

Deutlich wellenförmig, da ist mit einer manuellen Korrektur nichts zu holen - umso ärgerlicher, dass Lightroom kein Profil dafür hat.

Die Verzeichnung ist stark entfernungsabhängig bei Nikons 18ern. Die Objektive sind für Architektur gebaut und sollen dort die geringste Verzeichnung haben. Im Nahbereich nimmt sie deutlich zu. Aber wie gesagt ist das 18/2,8 bei der Verzeichnung ein Rückschritt gegenüber dem Vorgänger.

PtLens hat ein Profil. Die Investition dürfte sich für Nutzer des 18/2,8 lohnen. Nikons DSLR können die Verzeichung im JPG auch direkt rausrechnen.

Es war meines Wissens das erste (oder eines der ersten) Nikon Objektiv mit einer gepressten asphärischen
Linse.

Das 28/1,4 AF-D war das erste. Das 18/2,8 AF-D kam aber kurz danach.

Ich selbst hatte es mal zur Überholung da und würde es, falls ich es mir leisten könnte, auch gerne besitzen, um damit zu fotografieren - aber dann natürlich an einer Nikon DSLR.

Genau, das Nikkor an eine Sony zu klemmen ist ein Sakrileg ...

P. S.: Das Forum ist falsch, da das Objektiv nicht manuell ist. Es gehört zu Nikon AF-Objektive.

[gladstone]

@ Nikolaus,

bei mir steckt der Hintergedanke an das Nikon Zoom 2,8/17-35mm quer, das nicht so selten ist und mittlerweile
für angemessene Preise gebraucht zu haben ist. Von den Abmessenungen her, dürfte es auch nicht viel grösser
sein.

Mich reizt an diesen Nikon Schätzen einfach die von den Nikon Ingenieuren zelebrierte "Kunst" bei der
Entwicklung diverser Objektive. Es gibt da das Zitat, dass Nikon nicht extreme Optiken baut, weil jemand diese
unbedingt braucht (zB 6mm Fisheye...), sondern um zu zeigen, dass Nikon das ganz einfach kann.

Das 18mm gehört da sicher einer Weise auch dazu...

@ Anthracite,

stimmt, das Nikon 1,4/28 mit seiner asphärischen Oberfläche war vorher da, aber diese Oberfläche war, wie beim
Noct-Nikkor geschliffen (Precision ground-glass aspherical lens) und nicht gepreßt (molded aspherical element).
Von da her ist das 18er das erste Nikon mit einer gepreßten asphärischen Linsenoberfläche (was ja damals für Nikon
totales Neuland war).

LG, Christian

[CanRoda]

Die Unterschiede bei der Herstellung der beiden Sphären vom Nikkor 28 mm und dem 18 mm hatte ich so auch in Erinnerung. Interessanterweise hat das Canon EF 28 mm F 2,8 ,welches eine der ersten Weitwinkellinsen im EF System war auch ein molded Element verbaut und dies hat mich sehr erstaunt da das Objektiv in der unteren Preisklasse von Canon angeboten wurde. 28 mm Brennweite bei 5 Linsen in 5 Gruppen waren wohl so machbar. Ob Ken Rockwell seine Meinung, das 18 mm f2,8 Nikkor sei zu teuer daher ableitet?
Grüße Ulrich

[Alsatien]

Interessanterweise hat das Canon EF 28 mm F 2,8 ,welches eine der ersten Weitwinkellinsen im EF System war auch ein molded Element verbaut und dies hat mich sehr erstaunt da das Objektiv in der unteren Preisklasse von Canon angeboten wurde. 28 mm Brennweite bei 5 Linsen in 5 Gruppen waren wohl so machbar. Ob Ken Rockwell seine Meinung, das 18 mm f2,8 Nikkor sei zu teuer daher ableitet?
Grüße Ulrich

Ich glaube, in einem meiner Canon-Monographien (Bob Shell/Canon Kompendium ?? ) gelesen zu haben, dass Canon die Konzeption von gepressten Asphären damals vorangetrieben hat, um leistungsfähige und erschwingliche Objektive für CD-Player und Brenner zu entwickeln. Die gespressten Asphären in "billigeren" Objektiven wie zum Beispiel dem Canon FD/EF 35-105 mm f/3,5-4,5 waren wohl quasi ein Nebenprodukt.

LG Volker

[Alsatien]

28 mm Brennweite bei 5 Linsen in 5 Gruppen waren wohl so machbar.

Bei Nikon (28 mm f/2,8 E und AF) und Minolta (MD 28 mm f/2,8) sogar ganz ohne Asphären

LG Volker

[Anthracite]

stimmt, das Nikon 1,4/28 mit seiner asphärischen Oberfläche war vorher da, aber diese Oberfläche war, wie beim
Noct-Nikkor geschliffen (Precision ground-glass aspherical lens) und nicht gepreßt (molded aspherical element).

Ok, kann sein, so kenne ich mich da nicht mit den Herstellungsverfahren aus. Ich weiß nur, dass das 28/1,4 das zweite Nikkor mit Asphäre war, und dort haben sie ein neues Herstellungsverfahren verwendet, da sie die Linse nicht mehr per Hand schleifen wollten.

und dies hat mich sehr erstaunt da das Objektiv in der unteren Preisklasse von Canon angeboten wurde. 28 mm Brennweite bei 5 Linsen in 5 Gruppen waren wohl so machbar. Ob Ken Rockwell seine Meinung, das 18 mm f2,8 Nikkor sei zu teuer daher ableitet?

Ken Rockwell leitet, so wie ich ihn verstanden habe, seine Meinung von vorangegangenen Nikon 18ern und vom 20/2,8 ab, die nach ihm bessere Leitung für das Geld böten.