Sigma Zoom Gamma-II 1 : 3,5-4,2 21-35 mm

[Alsatien]

a) Danke!
b) Da sind mal wieder auch ein paar schöne Bilder unter all den Testfotos!
c) Wer sich heute eines zulegen möchte, der möge mit einer Taschenlampe durchleuchten, denn viele Exemplare haben innen "Nebel" (Belag auf den Linsen) und ich weiß noch nicht rechtm wie man zerstörungsfrei zur Putzaktion drankommt.

a) Danke Dir auch
b) siehe oben...
c) ja, gute Idee. Bei Sigma-Objektiven aus diesem Zeitraum bin ich wie Du immer skeptisch und vorsichtig. Allerdings habe ich mir zuerst die optische Konstruktion angeschaut (nur freistehende Linsen) und mir gesagt, dass ich das Objektiv im schlimmsten Fall auch selbst zerlegen und reinigen könnte. Bei den Sigmas sind es meiner Erfahrung meist verkittete Linsen, die Probleme bereiten (mein Apo 70-210 mm f/2,8 ist so ein Fall, aber der Kontrastverlust ist glücklicherweise nicht sehr ausgeprägt.

LG

Volker

[gladstone]

Hallo Volker,

an dieser Stelle auch von mir ein herzliches Dankeschön für diese informative und gut gemachte
Vorstellung. Du hast Dir (wie immer) viel Arbeit gemacht, aber es hat sich auf jeden Fall gelohnt!

Dieses Sigma schaut wirklich nach einem echten Altglas-Geheimtipp aus, der gebraucht immer
wieder mal für relativ geringes Geld zu haben ist.

Ich habe Deine Vorstellung auf jeden Fall mit grosser Freude gelesen und hoffe, dass noch einige
weitere folgen werden.

LG, Christian

[Alsatien]

Hallo Volker,

an dieser Stelle auch von mir ein herzliches Dankeschön für diese informative und gut gemachte
Vorstellung. Du hast Dir (wie immer) viel Arbeit gemacht, aber es hat sich auf jeden Fall gelohnt!

Dieses Sigma schaut wirklich nach einem echten Altglas-Geheimtipp aus, der gebraucht immer
wieder mal für relativ geringes Geld zu haben ist.

Ich habe Deine Vorstellung auf jeden Fall mit grosser Freude gelesen und hoffe, dass noch einige
weitere folgen werden.

LG, Christian

Vielen Dank, Christian ! Ja, das 21-35 mm II ist wirklich gut , ob es Serienstreuungen gibt, weiss ich allerdings nicht. Sigma hat ja im Lauf der Jahrzehnte so manche Gurke produziert, aber es gibt auch eine ganze Reihe von Juwelen, darunter die Makros 50, 90 und 180, die Tele Macros und viele andere. ES wird auch nicht die letzte meiner Altglasvorstellungen sein.

LG Volker

[Jan Böttcher]

... c) ja, gute Idee. Bei Sigma-Objektiven aus diesem Zeitraum bin ich wie Du immer skeptisch und vorsichtig. Allerdings habe ich mir zuerst die optische Konstruktion angeschaut (nur freistehende Linsen) und mir gesagt, dass ich das Objektiv im schlimmsten Fall auch selbst zerlegen und reinigen könnte. Bei den Sigmas sind es meiner Erfahrung meist verkittete Linsen, die Probleme bereiten (mein Apo 70-210 mm f/2,8 ist so ein Fall, aber der Kontrastverlust ist glücklicherweise nicht sehr ausgeprägt.
LG
Volker

Apo 50-200 "Gilb", 5,6/400 mit Nebel, ... ich muß mal gucken, welche Version meine 21-35er sind. Ich meine für Minolta SR und Rollei QBM mit Pech die erste, für Nikon dann AF oder "quasi AF" (viel Plaste). Jedenfalls ist mindestens ein nebliges in QBM dabei und ich habe es (noch) nicht zerstörungsfrei zerlegt bekommen. Es schaut aus als sei der Nebel nahe der Blendenebene.

[gorvah]

Jetzt muß ich aber auch ein längeres Danke abgeben.

Deine Test`s sind für mich sehr gut und nachvollziehbar aufgebaut.
Ich staune immer über deine Sachkenntnis und die routiniert ausgewählten Motive sind auch sehr aussagekräftig.
Danke für deine "Arbeit".

Gruß
Gorvah

[Alsatien]

Jetzt muß ich aber auch ein längeres Danke abgeben.

Deine Test`s sind für mich sehr gut und nachvollziehbar aufgebaut.
Ich staune immer über deine Sachkenntnis und die routiniert ausgewählten Motive sind auch sehr aussagekräftig.
Danke für deine "Arbeit".

Gruß
Gorvah

Vielen Dank, Gorvah, ich fühle mich sehr geehrt !

LG Volker

[Bessamatic]

Auch ein Danke von mir. Ich beneide euch oft um die schönen Motive, die ihr so findet. Hier bei mir in direkter Distanz ist alles modern und eckig, ohne viel Struktur, aber ich muss wohl genauer schauen und neue Ecken abgrasen...

Zum Motiv im erweiterten Nahbereich (1,5 m): Ist das auf einem Trödelmarkt oder in einem Museum entstanden?

Zur Lage der UWW Zoom Anfangs der 80er. Ich habe hier ein Sirius MC Auto Zoom 1:4.0-4.5 f=18-28mm (leider vernebelt) daher habe ich das im Kopf. Das wurde von Samyang gebaut und unter vielen Labels verkauft, wie z.B. Phoenix, Vivitar, Sirius, Falcon, Cambron oder Centon! Leider habe ich das Erscheinungsjahr nicht herausfinden können. Kadlubeck hat es als Sirius, aber ohne Preis (selten) und Samyang gar nicht. Würde aber auch nicht helfen, da er das Erscheinungsjahr eh nicht angibt.

Es wurde aber Februar 1992 in Popular Photography getestet und somit ist wahrscheinlich erst Ende der 80er oder Anfang der 90er Jahre erschienen.

Diese Links sind mir gerade unter die Finger gekommen:

Third Party Lenses Resource Megasite Home Page
http://web.archive.org/web/2017*/htt...ird/index.html

http://www.jcolwell.ca/MM/ThirdPartyLenses.pdf
http://www.jcolwell.ca/MM/Ultrawide.pdf
http://www.jcolwell.ca/

[Alsatien]

Auch ein Danke von mir. Ich beneide euch oft um die schönen Motive, die ihr so findet. Hier bei mir in direkter Distanz ist alles modern und eckig, ohne viel Struktur, aber ich muss wohl genauer schauen und neue Ecken abgrasen...

Das ist alles nur eine Frage des fotografischen Blicks (den kann man trainieren...)

Zum Motiv im erweiterten Nahbereich (1,5 m): Ist das auf einem Trödelmarkt oder in einem Museum entstanden?

Das war das Schaufenster eines Antiquätengeschäfts. Nachs ist das ein Klasse Motiv !

Zur Lage der UWW Zoom Anfangs der 80er. Ich habe hier ein Sirius MC Auto Zoom 1:4.0-4.5 f=18-28mm (leider vernebelt) daher habe ich das im Kopf. Das wurde von Samyang gebaut und unter vielen Labels verkauft, wie z.B. Phoenix, Vivitar, Sirius, Falcon, Cambron oder Centon! Leider habe ich das Erscheinungsjahr nicht herausfinden können. Kadlubeck hat es als Sirius, aber ohne Preis (selten) und Samyang gar nicht. Würde aber auch nicht helfen, da er das Erscheinungsjahr eh nicht angibt.

Es wurde aber Februar 1992 in Popular Photography getestet und somit ist wahrscheinlich erst Ende der 80er oder Anfang der 90er Jahre erschienen.

Diese Links sind mir gerade unter die Finger gekommen:

Third Party Lenses Resource Megasite Home Page
http://web.archive.org/web/2017*/htt...ird/index.html

http://www.jcolwell.ca/MM/ThirdPartyLenses.pdf
http://www.jcolwell.ca/MM/Ultrawide.pdf
http://www.jcolwell.ca/

Ich glaube, das Samyang ist neueren Datums (frühe 90er). Und es scheint mir auch optisch nicht sehr leistungsfähig zu sein.

LG Volker

[Bessamatic]

Das ist alles nur eine Frage des fotografischen Blicks (den kann man trainieren...)

Har har. Klaro hast Du recht. Ich muss meine Kreise aber erweitern. In der Schweiz wird i.d.R. gnadenlos abgerissen und neu gebaut, man war dank Zwingli eher auf einfach gebürstet und liebte in den 80ern den Beton. Dazu eher ein Bauernland. Ich komme ohne Not nicht viel rum, das ist das Problem.

Plan: In der näheren Gegend herumfahren und die Hässlichkeit zeigen :-)

Das war das Schaufenster eines Antiquätengeschäfts. Nachs ist das ein Klasse Motiv!

Das erklärt die Musse, die Du Dir leisten konntest und die Beleuchtung. Danke für die Info.

Noch zu Sigma und UWW Zooms. Ich habe hier ein Sigma Zoom 17-35mm D 1:2.8-4 Aspherical EX für Nikon mit Stangen AF und ich finde es richtig gut. Das wird beim Vergleich mit dem Minolta MD 17mm 1:4 MD III 1981 herhalten müssen, wenn dieser es denn mal nach oben auf die Liste schafft.

[Alsatien]

Har har. Klaro hast Du recht. Ich muss meine Kreise aber erweitern. In der Schweiz wird i.d.R. gnadenlos abgerissen und neu gebaut, man war dank Zwingli eher auf einfach gebürstet und liebte in den 80ern den Beton. Dazu eher ein Bauernland. Ich komme ohne Not nicht viel rum, das ist das Problem.

Plan: In der näheren Gegend herumfahren und die Hässlichkeit zeigen :-)

Oder die Schönheit in der Hässlichkeit zeigen Eigentlich verbinde ich die Schweiz sonst immer mit überwältigend schöner Natur. Die Städte (Zürich, Basel, Genève, Bern...) sind doch auch nicht ohne, oder ?

Noch zu Sigma und UWW Zooms. Ich habe hier ein Sigma Zoom 17-35mm D 1:2.8-4 Aspherical EX für Nikon mit Stangen AF und ich finde es richtig gut. Das wird beim Vergleich mit dem Minolta MD 17mm 1:4 MD III 1981 herhalten müssen, wenn dieser es denn mal nach oben auf die Liste schafft.

Das Sigma kenne ich. Wenn es gut zentriert ist (die Mechanik ist sehr anfällig gegen Stösse..), kann es wirklich gut sein.

LG Volker