Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte
Ergebnis 1 bis 10 von 29

Thema: Sigma Zoom Gamma-II 1 : 3,5-4,2 21-35 mm

  1. #1
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.604
    Erhielt 3.790 Danke für 793 Beiträge

    Standard Sigma Zoom Gamma-II 1 : 3,5-4,2 21-35 mm

    Liebe Mitforenten,

    heute stelle ich Euch ein Objektiv vor, das damals aufgrund seiner technischen Daten konkurrenzlos war, das Sigma Zoom Gamma-II 21-35 mm f/3,5-4,2. Es handelt sich dabei, wie schon seine Bezeichnung erahnen lässt, um die zweite, überarbeitete Version eines Objektivs, das vier Jahre früher grosses Aufsehen erregt hatte, das Sigma Zoom Gamma 21-35 mm f/3,5-4. Am Anfang des Jahres 1980 waren die Ultra-Weitwinkel-Zoomobjektive nämlich sehr dünn gesät : Canon hatte damals ein 24-35 mm f/3,5 mit asphärischen Elementen, Nikon ein 25-50 mm f/4 und Minolta ein 24-50 mm f/4 im Programm, während Contax-Yashica, Leica und Olympus auch später nichts dergleichen anboten. Bei der Fremdherstellerkonkurrenz sah es auch nicht besser aus : Tamron, Tokina, Vivitar, Sun, Soligor, Makina und Hoya boten jeweils Objektive mit Anfangsbrennweiten um 24 mm und Endbrennweiten um 50 mm an. Erst vier Jahre später stellte Canon eine 20 - 35 mm - Neuauflage mit asphärischer Frontlinse vor, während die Nutzer anderer Systeme noch lange Jahre auf Objektive mit grosszügigerem Bildwinkel warten mussten. Das AF-Zoom Nikkor 20-35 mm, zum Beispiel, erschien erst im September 1993, ganze dreizehn Jahre später !

    Name:  Produkt-02.jpg
Hits: 958
Größe:  261,6 KB

    Das Objektiv mit angeflanschtem Pentax K-Sony E Adapter

    Während sein Vorgänger noch getrennte Einstellringe für Brennweite und Entfernungseinstellung hatte, ist das Sigma Zoom Gamma-II 21-35 mm f/3,5-4,2 wohl das einzige jemals gebaute UWW-Zoom mit Einringbedienung. Es ist dickwandig, bis auf den Blendenring und die hintere Abdeckung aus Kunststoff,aus einer Aluminiumlegierung gefertigt. Bei meinem Exemplar hat die Entfernungseinstellung genau den richtigen Widerstand, während die Brennweitenverstellung etwas schwergängig ist, was zumindest dem Absacken des vorderen Tubus in Senkrechtstellung entgegen wirkt. In 35 mm - Stellung ist das Objektiv am kompaktesten, der Tubus muss für grössere Bildwinkel nach vorne verschoben werden, wobei das Objektiv in 21 mm - Stellung am längsten wird. Die Angaben auf dem Entfernungsring und der Schärfentiefenskala sind eingraviert, während die des Blendenrings nur aufgedruckt sind und dadurch auch abgerieben werden können. Mein Objetiv kommt noch aus der Vor-ZEN-Ära, das Finish ist glücklicherweise in elegantem Glanzschwarz gestaltet, ohne die klebrigen Stellen und abplätternden Inschriften der späteren ZEN-Versionen. Insgesamt hinterlässt die Fertigungsqualität meines Exemplars einen hervoragenden Eindruck, sie kann sich ohne Weiteres mit der von Originalherstellerobjektiven messen.

    Name:  Produkt-01.jpg
Hits: 918
Größe:  287,6 KB
    Bei Einstellung auf f= 35 mm


    Das Filtergewinde des Sigma Zoom Gamma-II 21-35 mm f/3,5-4,2 besitzt einen Durchmesser von 77 mm. Es sollten besser extra-schmale "Slim-Filter" adaptiert werden, denn Filter mit dickerer Fassung könnten eine mehr oder minder starke Randabschattung provozieren. Landschaftsfotografen wird der mit der Entfernungseinstellung nicht mitdrehende vordere Filterring sehr gefallen : mit Polarisations - oder Verlauffiltern ist es daher unnötig, bei nachträglichen Veränderungen der Brennweite oder der Entfernung den Filter nachzustellen ! Für die Streulichtunterdrückung sorgt eine Metallblende in Blütenform, die innen mit schwarzem Samt ausgekleidet ist. Sie rastet mit Hilfe eines Bajonetts zwar sicher ein, kann aber leicht seitlich verrutschen. Es ist deshalb anzuraten, vor ihrem Gebrauch die korrekte Ausrichtung zu überprüfen, um damit eine asymmetrische Vignettierung zu vermeiden.

    Name:  Produkt-03.jpg
Hits: 918
Größe:  295,2 KB

    Mit schicker Metallbajonettgegenlichtblende (man beachte den roten Ring..) und Einstellung auf f= 21 mm

    Die optische Konstruktion des Objektivs weicht von der des Vorgängermodells ab. Statt 11 Linsen in 7 Gruppen besitzt es 12 freistehende Linsen für eine bessere Bildfehlerkorrektur. Die Linsen sind in zwei mobilen Gruppen angeordnet, die sich vor und hnter der Blende befinden. Mit grösser werdender Brennweite bewegen sich die beiden Gruppen aufeinander zu. Es handelt sich also um die damals sehr populäre 2 - Gruppen - Bauweise, die von Nikon und Canon eingeführt wurde und die Sigma hier erstmalig in einem Objektiv dieses Brennweitenbereichs einsetzte. Der Hersteller kam dabei übrigens völlig ohne asphärische Oberflächen oder kostspielige Spezialgläser aus !

    Hier noch mal die technischen Daten :
    Optischer Aufbau : 12 Linsen in 12 Gruppen
    Vergütung : mehrfach
    Blendenskala : f/3,5 (f = 21 mm), f/3,8 (f = 24 mm), f/4 (f = 28 mm) oder f/4,2 (f = 35 mm) bis f/22 (f = 21 mm), f/25 (f = 24 mm), f/27 (f = 28 mm) oder f/32 (f = 35 mm) in halben Stufen.
    Anzahl der Blendenlamellen : 6
    Filterdurchmesser : 77 mm (Frontlinse)
    Kürzeste Entfernungseinstellung : 0,5 m
    Masse : Länge 75 mm, Durchmesser 82 mm, Gewicht 450 g
    Ausstattung : Streulichtblende in Tulpenform aus Metall

    Fortsetzung folgt …


  2. #2
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.604
    Erhielt 3.790 Danke für 793 Beiträge

    Standard Auflösungsvermögen und Kontrast bei Unendlich

    Nachfolgend eine Testserie bei Unendlich, mit der Sony A7R nebst Stativ und 2 s Selbstauslöservorlauf bei 100 ISO fotografiert. Es wurde mit maximaler Lupenvergrösserung auf die Glasfassade des Europaparlaments in Strassburg scharfgestellt. Die Bilder wurden nur mit Standardeinstellung in Camera Raw geschärft, die lateralen chromatischen Aberrationen bleiben unkorrigiert. Letztere sind aber in Camera Raw noch gut beherrschbar. Nach der automatischen Korrektion verschwinden sie fast vollständig. Das Foto bei Offenblende und f = 28 mm ist allerdings durch Stativbewegung unbrauchbar geworden. Ich habe es deshalb entfernt. Wie immer handelt es sich um 200%-Ausschnitte, um auch kleinere Unterschiede trotz der hier gültigen Beschränkungen (1198 px. und 300 kb) deutlich zu machen.

    21 mm

    Name:  Uebersicht-21mm.jpg
Hits: 844
Größe:  294,2 KB
    Gesamte Szene bei 21 mm und Offenblende

    Name:  21-35.jpg
Hits: 848
Größe:  272,2 KB
    f/3,5 Mitte (links) und rechte obere Ecke (rechts)

    Name:  21-56.jpg
Hits: 831
Größe:  277,0 KB
    f/5,6 Mitte (links) und rechte obere Ecke (rechts)

    Name:  21-80.jpg
Hits: 857
Größe:  266,9 KB
    f/8 Mitte (links) und rechte obere Ecke (rechts)

    Name:  21-11.jpg
Hits: 838
Größe:  249,7 KB
    f/11 Mitte (links) und rechte obere Ecke (rechts)


    24 mm

    Name:  Uebersicht-24mm.jpg
Hits: 828
Größe:  281,4 KB
    Gesamte Szene bei 24 mm und Offenblende

    Name:  24-38.jpg
Hits: 849
Größe:  268,4 KB
    f/3,8 Mitte (links) und rechte obere Ecke (rechts)

    Name:  24-63.jpg
Hits: 841
Größe:  279,5 KB
    f/6,3 Mitte (links) und rechte obere Ecke (rechts)

    Name:  24-9.jpg
Hits: 837
Größe:  268,7 KB
    f/9 Mitte (links) und rechte obere Ecke (rechts)

    Name:  24-13.jpg
Hits: 848
Größe:  263,8 KB
    f/13 Mitte (links) und rechte obere Ecke (rechts)


    28 mm


    Name:  Uebersiicht-28mm.jpg
Hits: 831
Größe:  283,1 KB
    Gesamte Szene bei 28 mm und Offenblende

    Name:  28-67.jpg
Hits: 830
Größe:  263,2 KB
    f/7 Mitte (links) und rechte obere Ecke (rechts)

    Name:  28-10.jpg
Hits: 840
Größe:  276,9 KB
    f/10 Mitte (links) und rechte obere Ecke (rechts)

    Name:  28-14.jpg
Hits: 828
Größe:  264,6 KB
    f/14 Mitte (links) und rechte obere Ecke (rechts)

    35 mm

    Name:  Uebersiicht-30mm.jpg
Hits: 835
Größe:  270,9 KB
    Gesamte Szene bei 35 mm und Offenblende

    Name:  35-42.jpg
Hits: 835
Größe:  264,0 KB
    f/4,2 Mitte (links) und rechte obere Ecke (rechts)

    Name:  35-80.jpg
Hits: 839
Größe:  274,3 KB
    f/8 Mitte (links) und rechte obere Ecke (rechts)

    Name:  35-11.jpg
Hits: 834
Größe:  285,3 KB
    f/11 Mitte (links) und rechte obere Ecke (rechts)

    Name:  35-16.jpg
Hits: 827
Größe:  277,3 KB
    f/16 Mitte (links) und rechte obere Ecke (rechts)

    Im erweiterten Zentrum ist die Bildqualität bei allen Blenden durchweg gut und verbessert sich kontinuierlich bis f/11, um dann durch die Beugung wieder schlechter zu werden. In den Ecken sind Schärfe und Kontrast nur mässig, verbessern sich aber auch bei den kleineren Blenden, wobei die äussersten 0,5% des Bildfeldes nie vollständig scharf werden. Gemessen am Anspruch des 36 Megapixel-Sensors ist das aber trotzdem eine beachtliche Leistung. Bei 35 mm und Offenblende gibt es Reste von sphärischer Aberration und bei allen Brennweiten gibt es eine von der Bildebene abgewandte Bildwölbung, die nähere Details in den Bildecken schärfer zeichnet als weiter entfernte. Dieser Effekt lässt sich mit gezielter Scharfeinstellung etwas mindern (Details dazu etwas später…). Das Sigma Zoom Gamma-II 21-35 mm f/3,5-4,2 scheint für die kürzeren Brennweiten optimiert zu sein, jedenfalls wirken die Fotos bei 21 und 24 mm etwas qualitativer als bei 28 und 35 mm, und bei der längsten Brennweite treten Bildfehler etwas stärker zu Tage.


    Fortsetzung folgt …


    Geändert von Alsatien (18.09.2020 um 18:14 Uhr)

  3. 8 Benutzer sagen "Danke", Alsatien :


  4. #3
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.604
    Erhielt 3.790 Danke für 793 Beiträge

    Standard Auflösungsvermögen und Kontrast im erweiterten Nahbereich (1,5 m)

    Bei einer Mindestentfernung von 0,5 m kann man keine grossen Sprünge in Sachen Nahbereichsfotografie (und Bokeh...) machen. Das Sigma Zoom Gamma-II 21-35 mm f/3,5-4,2 schlägt sich trotzdem erstaunlich gut im weiteren Nahbereich, was den Verdacht aufkommen lässt, dass der Hersteller dem Objektiv Floating Elements spendiert hat. Hier also die Resultate bei ungefähr 1,5 m. Die Kamera war auch hier eine Sony 7R mit 36 Megapixel -Sensor im "nativen" Vollformat. Aufnahmen mit Stativ und 2 Sekunden Selbstauslöservorlauf.

    21 mm

    Name:  Ubersicht-21mm.jpg
Hits: 831
Größe:  284,3 KB
    Gesamte Szene bei 21 mm und Offenblende

    Name:  21-38.jpg
Hits: 892
Größe:  239,7 KB
    f/3,5 Mitte (links) und linke obere Ecke (rechts)

    Name:  21-56.jpg
Hits: 867
Größe:  263,1 KB
    f/5,6 Mitte (links) und linke obere Ecke (rechts)

    Name:  21-08.jpg
Hits: 832
Größe:  277,7 KB
    f/8 Mitte (links) und linke obere Ecke (rechts)

    Name:  21-11.jpg
Hits: 868
Größe:  298,8 KB
    f/11 Mitte (links) und linke obere Ecke (rechts)


    24 mm

    Name:  Ubersicht-24mm.jpg
Hits: 835
Größe:  291,6 KB
    Gesamte Szene bei 24 mm und Offenblende

    Name:  24-38.jpg
Hits: 826
Größe:  273,4 KB
    f/3,8 Mitte (links) und rechter unterer Rand (rechts)

    Name:  24-63.jpg
Hits: 849
Größe:  284,5 KB
    f/6,3 Mitte (links) und rechter unterer Rand (rechts)

    Name:  24-09.jpg
Hits: 823
Größe:  297,6 KB
    f/9 Mitte (links) und rechter unterer Rand (rechts)

    Name:  24-12.jpg
Hits: 875
Größe:  296,9 KB
    f/13 Mitte (links) und rechter unterer Rand (rechts)



    28 mm

    Name:  Ubersicht-28mm.jpg
Hits: 817
Größe:  292,8 KB
    Gesamte Szene bei 28 mm und Offenblende

    Name:  28-04.jpg
Hits: 830
Größe:  257,4 KB
    f/4 Mitte (links) und rechte untere Ecke (rechts)

    Name:  28-07.jpg
Hits: 827
Größe:  277,8 KB
    f/7 Mitte (links) und rechte untere Ecke (rechts)

    Name:  28-10.jpg
Hits: 832
Größe:  282,1 KB
    f/10 Mitte (links) und rechte untere Ecke (rechts)

    Name:  28-14.jpg
Hits: 825
Größe:  281,5 KB
    f/14 Mitte (links) und rechte untere Ecke (rechts)



    35 mm

    Name:  Ubersicht-35mm.jpg
Hits: 820
Größe:  272,8 KB
    Gesamte Szene bei 35 mm und Offenblende

    Name:  35-56.jpg
Hits: 842
Größe:  251,4 KB
    f/4,2 Mitte (links) und linke untere Ecke (rechts)

    Name:  35-08.jpg
Hits: 849
Größe:  274,2 KB
    f/8 Mitte (links) und linke untere Ecke (rechts)

    Name:  35-11.jpg
Hits: 844
Größe:  268,5 KB
    f/11 Mitte (links) und linke untere Ecke (rechts)

    Name:  35-16.jpg
Hits: 818
Größe:  291,6 KB
    f/16 Mitte (links) und linke untere Ecke (rechts)

    Fortsetzung folgt …

  5. 8 Benutzer sagen "Danke", Alsatien :


  6. #4
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.604
    Erhielt 3.790 Danke für 793 Beiträge

    Standard Vignettierung, Verzeichnung, Streulichtanfälligkeit und chromatische Aberrationen

    Wie man bei einem UWW-Zoom nicht anders erwarten kann, zeigt das Objektiv eine moderate Randabschattung, die auch bei kleineren Blenden in den äussersten Bildecken nicht völlig verschwindet. Sie lässt sich aber über ein Objektivprofil oder mittels händischer Korrektur leicht entfernen, ohne dass die Bildecken einen starken Anstieg des Bildrauschens zeigen.

    Das ist auch der Fall bei der nur bei Architekturaufnahmen auffälligen Verzeichnung, die eine leichte Schnurrbart-Tendenz zeigt. Meine "hausgemachten" Profile für Camera Raw und Lightroom korrigieren beide Bildfehler auf sehr zufriedenstellende Weise und machen das Objektiv "fit" für Architekturaufnahmen.

    Name:  blendenflecken16.jpg
Hits: 840
Größe:  289,2 KB

    Vor und...

    Name:  corrected-21.jpg
Hits: 826
Größe:  250,8 KB

    ... nach Korrektur der Vignettierung und Verzeichnung

    In Sachen Streulichtanfälligkeit schlägt sich das Objektiv erstaunlich gut : es produziert zwar deutliche Blendenflecken, aber letztere bleiben klein und sind damit relativ leicht zu retuschieren. Ausserdem führt das Gegenlicht nicht zu einem exzessiven Kontrastverlust.

    Name:  corrected-02.jpg
Hits: 855
Größe:  285,7 KB

    Kräftiges Gegenlicht : die Artefakte bleiben klein und relativ diskret


    Name:  corrected -04.jpg
Hits: 845
Größe:  266,6 KB

    Bei Nachtaufnahmen sind die Ergebnisse auch ohne Fehl und Tadel !



    Vor allem am Bildrand produziert das Objektiv deutliche Farbränder (Magenta und Grün). Diese sind aber scharf begrenzt und dadurch auch fast vollständig mit der automatischen Korrektur in Camera Raw und Lightroom in den Griff zu bekommen. Bei Kontrastkanten, beispielsweise bei hellen Gebäuden vor dunklem Himmel, lohnt es sich, zusätzlich noch manuell eingreifen.

    Fortsetzung folgt …
    Geändert von Alsatien (19.09.2020 um 09:27 Uhr)

  7. 9 Benutzer sagen "Danke", Alsatien :


  8. #5
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.604
    Erhielt 3.790 Danke für 793 Beiträge

    Standard Fazit

    Mit dem Gamma-II 21-35 mm f/3,5-4,2 ist Sigma Mitte der 80er Jahre ein grosser Wurf gelungen. Auch heute noch liefert dieses damals fast konkurrenzlose Objektiv noch so gute Resultate, dass ich ihm auch auch in meinem kleinsten Rucksack einen ständigen Platz reserviert habe.

    Name:  corrected -02.jpg
Hits: 838
Größe:  267,0 KB

    Zusammen mit einem 35-70 mm, einem 50-135 mm oder aber einem 50 mm Makroobjektiv und einem 80-200 - Telezoom kann ich so weite Motivbereiche abdecken und dabei auch mit der sehr anspruchsvollen Sony 7R sehr qualitative Ergebnisse erhalten.

    Name:  corrected -01.jpg
Hits: 838
Größe:  273,8 KB

    Der feststehende Filtering ist bei Polarisationsfiltern oder Grauverlaufsfiltern geradezu ideal, die Konstruktion robust und die Einringbedienung angenehm schnell.

    Name:  blendenflecken17.jpg
Hits: 830
Größe:  254,9 KB

    Name:  corrected-01.jpg
Hits: 825
Größe:  268,4 KB

    Name:  corrected-03.jpg
Hits: 871
Größe:  222,8 KB

    LG Volker


  9. #6
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    26.08.2019
    Beiträge
    1.467
    Danke abgeben
    1.676
    Erhielt 2.059 Danke für 889 Beiträge

    Standard

    a) Danke!
    b) Da sind mal wieder auch ein paar schöne Bilder unter all den Testfotos!
    c) Wer sich heute eines zulegen möchte, der möge mit einer Taschenlampe durchleuchten, denn viele Exemplare haben innen "Nebel" (Belag auf den Linsen) und ich weiß noch nicht rechtm wie man zerstörungsfrei zur Putzaktion drankommt.

  10. 5 Benutzer sagen "Danke", Jan Böttcher :


  11. #7
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    24.10.2017
    Ort
    Colmar/Frankreich
    Beiträge
    1.042
    Danke abgeben
    2.604
    Erhielt 3.790 Danke für 793 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Jan Böttcher Beitrag anzeigen
    a) Danke!
    b) Da sind mal wieder auch ein paar schöne Bilder unter all den Testfotos!
    c) Wer sich heute eines zulegen möchte, der möge mit einer Taschenlampe durchleuchten, denn viele Exemplare haben innen "Nebel" (Belag auf den Linsen) und ich weiß noch nicht rechtm wie man zerstörungsfrei zur Putzaktion drankommt.
    a) Danke Dir auch
    b) siehe oben...
    c) ja, gute Idee. Bei Sigma-Objektiven aus diesem Zeitraum bin ich wie Du immer skeptisch und vorsichtig. Allerdings habe ich mir zuerst die optische Konstruktion angeschaut (nur freistehende Linsen) und mir gesagt, dass ich das Objektiv im schlimmsten Fall auch selbst zerlegen und reinigen könnte. Bei den Sigmas sind es meiner Erfahrung meist verkittete Linsen, die Probleme bereiten (mein Apo 70-210 mm f/2,8 ist so ein Fall, aber der Kontrastverlust ist glücklicherweise nicht sehr ausgeprägt.

    LG

    Volker

  12. 3 Benutzer sagen "Danke", Alsatien :


  13. #8
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    07.01.2018
    Beiträge
    2.730
    Bilder
    53
    Danke abgeben
    12.255
    Erhielt 13.650 Danke für 2.326 Beiträge

    Standard

    Hallo Volker,

    an dieser Stelle auch von mir ein herzliches Dankeschön für diese informative und gut gemachte
    Vorstellung. Du hast Dir (wie immer) viel Arbeit gemacht, aber es hat sich auf jeden Fall gelohnt!

    Dieses Sigma schaut wirklich nach einem echten Altglas-Geheimtipp aus, der gebraucht immer
    wieder mal für relativ geringes Geld zu haben ist.

    Ich habe Deine Vorstellung auf jeden Fall mit grosser Freude gelesen und hoffe, dass noch einige
    weitere folgen werden.

    LG, Christian

  14. 4 Benutzer sagen "Danke", gladstone :


  15. #9
    Spitzenkommentierer
    Registriert seit
    26.08.2019
    Beiträge
    1.467
    Danke abgeben
    1.676
    Erhielt 2.059 Danke für 889 Beiträge

    Standard

    Zitat Zitat von Alsatien Beitrag anzeigen
    ... c) ja, gute Idee. Bei Sigma-Objektiven aus diesem Zeitraum bin ich wie Du immer skeptisch und vorsichtig. Allerdings habe ich mir zuerst die optische Konstruktion angeschaut (nur freistehende Linsen) und mir gesagt, dass ich das Objektiv im schlimmsten Fall auch selbst zerlegen und reinigen könnte. Bei den Sigmas sind es meiner Erfahrung meist verkittete Linsen, die Probleme bereiten (mein Apo 70-210 mm f/2,8 ist so ein Fall, aber der Kontrastverlust ist glücklicherweise nicht sehr ausgeprägt.
    LG
    Volker
    Apo 50-200 "Gilb", 5,6/400 mit Nebel, ... ich muß mal gucken, welche Version meine 21-35er sind. Ich meine für Minolta SR und Rollei QBM mit Pech die erste, für Nikon dann AF oder "quasi AF" (viel Plaste). Jedenfalls ist mindestens ein nebliges in QBM dabei und ich habe es (noch) nicht zerstörungsfrei zerlegt bekommen. Es schaut aus als sei der Nebel nahe der Blendenebene.

  16. Folgender Benutzer sagt "Danke", Jan Böttcher :


  17. #10
    Spitzenkommentierer Avatar von gorvah
    Registriert seit
    24.11.2017
    Ort
    32469
    Beiträge
    1.318
    Bilder
    3
    Danke abgeben
    4.984
    Erhielt 6.354 Danke für 983 Beiträge

    Standard

    Jetzt muß ich aber auch ein längeres Danke abgeben.

    Deine Test`s sind für mich sehr gut und nachvollziehbar aufgebaut.
    Ich staune immer über deine Sachkenntnis und die routiniert ausgewählten Motive sind auch sehr aussagekräftig.
    Danke für deine "Arbeit".

    Gruß
    Gorvah

  18. 4 Benutzer sagen "Danke", gorvah :


Seite 1 von 3 123 LetzteLetzte

Ähnliche Themen

  1. Dumme Frage zu Sigma Zoom 28 200
    Von Jens_77 im Forum Sigma, alle Mounts
    Antworten: 3
    Letzter Beitrag: 18.11.2018, 20:22
  2. Sigma Zoom ß II 1:4-5,6 60-200mm C/Y Bajonett
    Von UncleBen im Forum Testberichte und Listen (Altglas)
    Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 09.07.2017, 12:13

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •