Sigma 120-400mm f4.5-5.6 APO HSM (Canon EF - an Sony A7M3)

[Namenloser]

Nach diesen Schärfeeindrücken möchte ich mal ein paar Bilder zeigen,
die die grundsätzlichen Abbildungseigenschaften etwas in den Vordergrund holen.
Teilweise sind die Bilder auch mit hohen ISO-Werten entstanden,
deshalb spare ich mir die Crops.
Bei diesen Brennweiten muss man diese halt erhöhen, um auf kurze, handhaltbare Verschlusszeiten zu kommen (oder halt ein Stativ benutzen ).

#12 Offenblende f5.6 bei 400mm
300kb_DSC02043.jpg

Schöne Freistellung mit großen Hintergrund-Scheiben - gefällt mir!

#13 400mm f5.6
300kb_DSC02045.jpg

Auch hier ist der Hintergrund sehr schön bei richtig guter Schärfe, auch auf kurze Distanz.


#14 160mm f5
300kb_DSC02046.jpg

Gleiche Szene bei gleichem Abstand wie beim letzten Bild, auch bei kürzeren Brennweiten bleibt das Bokeh schön - die Streulichtscheiben haben keine auffällige Randbegrenzung. Zum Rand hin aufgrund der mechanischen Vignette Catseyes.


#15 400mm f5.6
300kb_DSC02049.jpg

Bei längster Brennweite auf Kurzdistanz bei Offenblende - man sieht, wie minimal die Schärfeebene ist - der AF trifft auch hier (bei wenig bis kaum Licht) sehr gut.


#16 400mm f5.6
300kb_DSC02050.jpg

Bei 400mm und Offenblende kann man Hintergründe wirklich komplett "ausblenden" - hier mit einiger Distanz im Hintergrund bis zu den nächsten Strukturen (ca. 5m)


#17 400mm f5.6
300kb_DSC02052.jpg

Aber auch, wenn der Hintergrund nur 1m hinter dem Objekt ist, wird er als Fläche aufgelöst. (Ich stand erhöht, nach unten fotografiert, das Braune im Hintergrund ist der Waldboden!)


#18 120mm f4.5
300kb_DSC02058.jpg

Das Vordergrundbokeh ist eigentlich auch sehr schön, etwas nervöser als das Hintergrundbokeh.


#19 214mm f5.6
300kb_DSC02059.jpg

Auch hier noch ein Beispiel für das Vordergrundunschärfeverhalten, Fokus lag auf der Bank im "Tal"


#20 160mm f5
300kb_DSC01816.jpg

Ach, bubbelt das so herrlich im Hintergrund


#21 214mm f5.6
300kb_DSC01819.jpg

...und hier bubbelt es noch schöner - mir gefällt das wirklich gut!


#22 214mm f5.6
300kb_DSC01825.jpg

Weiter entfernte Landschaften im Hintergrund werden schön aufgelöst, keine nervösen Strukturen.


#23 320mm f5.6
300kb_DSC01827.jpg

Auch bei diesen mittellangen Brennweiten bleibt das Hintergrundbokeh tadellos auf kurze Fokusdistanz.


#24 400mm f5.6
300kb_DSC01828.jpg

Gleiche Szene beim Brennweitenmaximum - einfach gut!


-Wird fortgesetzt-

[Namenloser]

So, dann will ich noch ein paar Bilder aus dem Normal- und Fernbereich zeigen.

3 Bilder vom gleichen Standpunkt bei unterschiedlichen Brennweiten:

#25 150mm f5

300kb_DSC02007.jpg


#26 120mm f8

300kb_DSC02008.jpg


#27 171mm f8
300kb_DSC02010.jpg


Als nächtes 2 Bilder bei 400mm auf mittlere Distanz - hier wollte ich die Unterschiede im Hintergrundrendering auf weite Distanz beim Abblenden zeigen:

#28 400mm f5.6

300kb_DSC02013.jpg


#29 400mm f8
300kb_DSC02015.jpg


Dann ein Fokuspaar bei 120mm und f8, einmal auf Nahdistanz fokussiert und einmal auf die Skulptur:

#30
300kb_DSC02017.jpg

#31
300kb_DSC02018.jpg


Zur weiteren Einschätzung noch einige weitere Landschaftsbilder - für diesen Einsatzzweck ist das Objektiv einfach gut!

#32 183mm f8
300kb_DSC02023.jpg


#33 160mm f8
300kb_DSC02020.jpg


#34 120mm f8
300kb_DSC02021.jpg


#35 120mm f8 (Beschnitt auf 16:9)
300kb_DSC02029.jpg
"Car- and Art-Porn"


#36 250mm f5.6
300kb_DSC01995.jpg


#37 140mm f8
300kb_DSC02038.jpg

Entschuldigt bitte, was da steht auf der Skulptur habe ich erst jetzt gesehen - ich distanziere mich deutlich von solchen dumm-blöden Aussagen!!



Ja, was soll ich sagen - ich finde das Objektiv wirklich sehr gut für Landschaft und Pseudo-Makros im Nahbereich.
Sehr gute Schärfe, angenehme Abbildung, kaum bis keine Farbfehler (an allen Bildern ist nichts korrigiert - hatte auch bisher keinen Grund dazu).
So kann es weitergehen.


-Wird fortgesetzt-

[CanRoda]

Wieder eine sehr informelle Vorstellung, Dank dafür! Besonders interessant finde ich bei diesen sehr langen Brennweiten das Verhalten bei offener Blende. Wenn ich mit 300mm + Bilder mache wähle ich wegen der Wackelei meist die offene Blende um eine möglichst kurze Verschlusszeit zu erhalten und diese Linsen fangen oft erst bei Blende 4,5 oder gar 8 an. Wenn ich mir die Bilder mit dem Sigma ansehe meine ich, dass dieses bei offener Blende schon gut ist und so abblenden wegen der Bildqualität nicht zwingend wird, die Unterschiede sind gering . Schönes Glas.
Grüße Ulrich

[eos]

Lieben Dank Nikolaus für den sehr ausführlichen test, wie immer unterlegt mit tollen Bildern. Das Objektiv ist beeindruckend gut, aber es zeigt auch dass du schon 1-2x gelegentlich fotografiert hast.... die Blätter im Nahbereich und der Aufbau gegen unendlich mit der Statue sind sehr gelungen....die Idee mit der Statue am Anfang ist super, sehr plastisch. Und das reingekratzte ♥ Herz doch bestimmt von dir....

Grüße Claas

[Bömighäuser]

Hab dieses Sigma ebenfalls im Bestand mit Minolta / Sony MA-Anschluss. Auch für´s Birding ist es zu gebrauchen.
Das kleine Kerlchen auf dem nachfolgenden Bild hat eine Geschichte: ihn hatte vor einigen Tagen einer unserer Kater mit nach Hause gebracht und im Wohnzimmer fliegen lassen .
Nachdem ich ihn wieder eingefangen hatte, habe ich ihn in eine unserer Kiefern gesetzt, wo er sich von dem Schrecken erholte - gerade so lang, daß ich ´ne Kamera mit dem Sigma bestücken und ihn aus einem Fenster des ersten Stocks ablichten konnte:

DSC00367_1 (neue Groesse).jpg
400mm bei F5,6 mit Sony A6500, Abstand ca. 7-8 Meter

hier ein 1:1-Crop daraus:
DSC00367_1(crop) (neue Groesse).jpg

Der kleine Kerl hatte Glück, daß er nicht an unsere Kätzin geraten ist - die hätte keine Gefangenen gemacht

[gorvah]

Danke Nikolaus,
schöner Test, wie schätzt du denn den Unterschied zum Sigma APO 5.6/400 ein - natürlich nur bei 400mm insbesondere bei der Schärfe ?

Gruss
Gorvah

[Alsatien]

Sehr schöne Vorstellung, die mich daran erinnert, dass ich auch noch eine ganze Menge Objektive mit Canon EF Anschluss habe, die hier noch nicht zu Ehren gekommen sind. Den Kauf des Sigma 120-400 hatte ich vor einem Jahrzehnt auch mal ins Auge gefasst, aber dann zugunsten des Canon 100-400 mm, damals noch in erster Ausführung, verworfen. Abgeschreckt hatte mich die fehlende Genauigkeit beim AF des Sigma, die ja, wie Du auch im ersten Teil Deiner Vorstellung erklärst, mit heutigen Vollformathybridkameras kein Thema mehr ist.

LG Volker

[Namenloser]

Erstmal ein Dankeschön für die vielen Rückmeldungen bisher!
So macht eine Objektivvorstellung gleich viel mehr Spaß

@Canroda: Also, bei 400mm sehe ich in der Schärfeleistung zwischen Offenblende f5.6 und f8 kaum Unterschiede. Die Kontrastleistung ist bei f8 etwas besser, knackiger.
Wenn die Zeit kritisch wäre, würde ich ohne Bedenken voll aufblenden. Aber das Objektiv ist in den Bereichen 200-350mm besonders stark.

@eos: Dankeschön für deine Rückmeldungen zur Bildgestaltung. Ich fotografiere erst in letzter Zeit öfter mit extrem langen Brennweiten, die Bildgestaltung fällt mir da noch schwer und ich brauche Ruhe und Muße dazu.

@Bömighäuser: Toller Vogel - ich hatte das Objektiv gestern extra nochmal zu einem kleinen See mit, wo ein Fischreiher eigentlich immer auf der Lauer liegt.
Natürlich haben die Fischer ausgerechnet gestern dort ihr Brennholz für den Grill im Sommer kleingemacht mit Äxten und der Motorsäge - keine Spur vom Fischreiher....
Das Tracking des Autofokus hätte mich nämlich brennend interessiert, das funktioniert mit den Sigma-Festbrennweiten trotz Adapter ziemlich gut.
Ich freue mich, wenn du weitere Bilder zur Vorstellung hinzufügst!

@gorvah: Ich schätze den Unterschied ziemlich klein ein, wenn es überhaupt einen gibt. Einen Sieger zu küren fällt mir schwer. Es ist halt auch über 20 Jahre jünger, da hat sich viel getan bei den langen Brennweiten.
Auf kurze Distanzen ist an der Sony das Zoom im Vorteil, da der Autofokus besser funktioniert.
Ausserdem hat es halt nur 1,5m Nahgrenze statt 4m, was meiner Art zu fotografieren natürlich entgegenkommt.
@Alsatien: Vor dieser Entscheidung stand ich damals auch. Im Nachhinein hätte ich mich für den Einsatz an der Canon auch gerne umentschieden.
Wie du selbst sagst - an der Sony ist das eine ganz andere Geschichte. Denn optisch ist das Sigma wirklich gut, ich denke auch wirklich auf vergleichbarem Niveau mit dem Canon.