Minolta MD Zoom 75 - 200mm 1:4.5

[Hias]

Danke für Eure Rückmeldungen...
Ihr singt ja wahre Lobeshymnen auf das Minolta MD Zoom 4.5/75-200mm. So begeistert bin ich jetzt nicht davon - gefühlt (ohne es richtig verglichen zu haben) ist mein Zeiss C/Y Vario Sonnar 4/80-200mm bei der Schärfe insbesondere am langen Ende, beim Kontrast und bei den Farbfehlern erheblich besser. Abgesehen davon, dass es sich (in Top-Zustand befindlich) gegenüber meinem Exemplar des Minolta um Welten besser bedienen lässt.

Auch wenn es nicht hierher gehört, wäre ich um Tipps dankbar, wie sich die extreme Leichtgängigkeit des Zooms (der Drehwiderstand ist an sich o.k., aber der Zoombereich verschiebt sich bei der kleinsten Bewegung) bei meinem Exemplar beheben lässt. In diesem Zustand ist das Fokussieren, insbesondere an den analogen Minoltas, für die ich es vorgesehen habe, eine Qual.

Gruß Matthias

[Alsatien]

Danke für Eure Rückmeldungen...
Ihr singt ja wahre Lobeshymnen auf das Minolta MD Zoom 4.5/75-200mm. So begeistert bin ich jetzt nicht davon - gefühlt (ohne es richtig verglichen zu haben) ist mein Zeiss C/Y Vario Sonnar 4/80-200mm bei der Schärfe insbesondere am langen Ende, beim Kontrast und bei den Farbfehlern erheblich besser. Abgesehen davon, dass es sich (in Top-Zustand befindlich) gegenüber meinem Exemplar des Minolta um Welten besser bedienen lässt.

Das Zeiss C/Y Vario Sonnar 4/80-200mm und auch das Canon FD 80-200 mm f/4 L spielen eindeutig in einer anderen Liga, sind aber moderner und/oder verbauen Spezialgläser für bessere Farbfehlerkorrektur. Kein fairer Vergleich also, was sich auch in den heutigen Gebrauchtpreisen niederschlägt. Trotzdem lässt das MD 75-200 mm f/4,5 Mitbewerber der gleichen Generation (Canon FD 80-200 f/4, FD 70-210 mm f/4, Konica Hexanon UC 80-200 mm f/4, Nikkor 80-200 mm f/4, Yashica ML/Rolleinar/Tokina SL/Hoya HMC 80-200 mm f/4, etc.) in den meisten Disziplinen hinter sich.


LG Volker

[Kielerjung]

Sehe das Zoom als alter Minoltaner ebenso differenziert wie Matthias. Es ist sehr gut in Relation zu den aufgerufenen Preisen und im Vergleich zu den damaligen Zooms der anderen, marktbeherrschenden Mitbewerber. Das 70-210mm finde ich noch etwas besser. Bei der Bedienung des Drehzooms drehen (bei beiden) auch gern die Nerven frei, wenn man damit keine Erfahrung hat. Exaktes Fokussieren erfordert selbst dann große Konzentration, wenn der Zoomwiderstand nicht leichtgängig ist. Erst mit Blende 8 und der entsprechenden Toleranz bei der Tiefenschärfe ist die Bedienung akzeptabel, so habe ich es zeitweise beim Fotografieren spielender Hunde verwendet. Keinen Blumentopf gewinnt das Zoom übrigens im Vergleich zum Minolta MD 75-150mm 1:4, das bzgl. Schärfe, Kontrast und Auflösungsvermögen schon an gute Festbrennweiten heranreicht (ich muss das eigentlich mal vorstellen, wenn ich mal etwas zeit habe).

Grüße
Nils

[LucisPictor]

S... Keinen Blumentopf gewinnt das Zoom übrigens im Vergleich zum Minolta MD 75-150mm 1:4,...

Ein Zweifachzoom gegen ein Dreifachzoom. Wundert mich nicht.

... - gefühlt (ohne es richtig verglichen zu haben) ist mein Zeiss C/Y Vario Sonnar 4/80-200mm bei der Schärfe insbesondere am langen Ende, beim Kontrast und bei den Farbfehlern erheblich besser. ...

Dann vergleich bitte auch mal die Gebrauchtpreise.

[Kielerjung]

Ein Zweifachzoom gegen ein Dreifachzoom. Wundert mich nicht.

Na ja, der Unterschied ist erheblich relevanter als Zweifach- vs. Dreifachzoom. Versprochen.

Grüße
Nils

[Namenloser]

Hallo Matthias,
die Testbilder, die du zeigst, sprechen doch eine eindeutige Sprache:
Unter den vielen Zooms dieser Brennweitenklasse ist das doch eindeutig eines der guten!
Über alle Brennweiten scharf, keine sichtbar störende Verzeichnung -
die Testbilder sind sehr schön, auch von den Farben her.

Die wenigen Farbfehler sind doch heutzutage wirklich ein Klick in der Bildbearbeitung mit der Pipette....

Schönes Objektiv, gerne mehr Bilder davon!

[ropmann]

Hallo Matthias,

vielen Dank für die schöne Vorstellung. Ich werde bei ihr fast etwas sentimental. Ich besitzt das Objektiv seit ziemlich genau 40 Jahren und es war lange Zeit zusammen mit dem MD 50mm/1.7 die einzigen Objektive an der XD7.

Habe es jetzt schon ewig nicht mehr verwendet, aber ich sollte es mal wieder hervorholen.

Noch noch ein Bild von 1980. Aufgenommen in Sagres, Portugal:


Dia-Scan, Film: Agfachrome 50S.

Grüße Roland

[Hias]

@Roland: Was für ein tolles Bild !

Hast Du vielleicht noch mehr aussagekräftiges Material auf Film, das Du mit diesem Objektiv gemacht hast? Ich wollte dem Testbericht nämlich auch noch ein paar Analogbilder beisteuern, aber bis ich die gemacht habe und bis sie dann entwickelt und digitalisiert sind, kann es Herbst werden.

Wenn Du also Bilder hast und sie beisteuern möchtest, würde ich mich sehr freuen.

Gruß Matthias

[ropmann]

Wenn Du also Bilder hast und sie beisteuern möchtest, würde ich mich sehr freuen.

Ist nach 40 Jahren natürlich nicht ganz einfach ein Bild dem verwendeten Objektiv zuzuordnen. Aber bei den folgenden drei bin ich mich auch ziemlich sicher, dass sie mit dem 75-200mm aufgenommen sind. Die ersten beiden sind in Lissabon und das Letzte in Hafen von Ferragudo aufgenommen.

[Hias]

So und jetzt weiter mit Bildern mit dem Minolta MD Zoom 4.5/75-200mm an der Sony A7II.

Zunächst zwei Bilder an denen man ein bisschen die Vignettierung bei Offenblende und f8 sehen kann (und die schöne Farben haben).



Dann zwei Bilder bei Offenblende im Nahbereich. Ich spiele bei Teles ja immer gern an der Naheinstellgrenze herum, die 1,2 m hier sind für mich ein gewichtiger Grund (mehr noch als die Flexibiltät des Zooms) es dem schärferen Minolta MD Tele Rokkor 4/200mm vorzuziehen, das ich auch (noch) habe und das 2,5 m Naheinstellgrenze hat.

200mm f4.5 1/125s ISO640


Ausschnitt daraus


200mm f4.5 1/125s ISO640


Ausschnitt daraus


Es hängt hier sehr vom Motiv ab, ob das Ganze sehr "duftig" oder ziemlich ordentlich abgebildet wird.

Trifft man den Fokus in der Ferne, ist in der Bildmitte durchaus ordentliche Schärfe möglich.

200mm ca. f5.6 (die Beschriftung geht von f4.5 gleich auf f8, es gibt dazwischen aber Click-Stops - wie heißen die auf deutsch ?)1/400s ISO100


Ausschnitt daraus - das ist übrigens eine ganz interessante Krähe, die von der Zeichnung zwischen den Unterarten Rabenkrähe (ganz schwarz) und Nebelkrähe (schwarz-grau) liegt.


Krähen mag ich gerne, deshalb ist auch auf dem nächsten Bild eine drauf, zeigen möchte aber damit die - bei einem Zoom diesen Alters (und von Minolta) nicht überraschenden - heftigen violetten Farbsäume an den Kontrastkanten. Auch in den Highlights in der Unschärfe ist es bunter als es sein sollte.
200mm f4.5 1/60s ISO160


Und noch ein Beispiel, bei vorteilhafteren Lichtverhältnissen - hier sieht man auch ein bisschen das Bokeh auf längere Distanz.
200mm f4.5 1/320s ISO100


Ausschnitt daraus


Bokeh auf kurze Distanz
200mm f5.6? 1/500s ISO100


Bokeh auf mittlere Distanz
200mm f4.5 1/640s ISO100 - das Bild mag ich, hier finde ich die Farben auch sehr schön.


Zum Abschluss noch zwei Bilder, was passiert, wenn man das Objektiv voll im Gegenlicht fordert, mal im Bildzentrum, mal zum Rand hin - kurz, zu sehr fordern sollte man es im Gegenlicht nicht.
Beide Bilder bei 200mm und f8


Fortsetzung folgt (hoffentlich), wenn ich geeignete Bilder zu "normalem" Gegenlicht, Nahdistanz abgeblendet und vielleicht Blendensternen gemacht habe. Vielleicht schaffe ich irgendwann auch Vergleichsbilder mit dem Vario-Sonnar 4/80-200 und dem Minolta AF 4/70-200mm. Ein Tamron 103a 80-210mm F/3.8-4 Adaptall 2 CF Tele Macro ist auch noch im Anmarsch zu mir.

Nur Zeit müsste ich haben.

Gruß Matthias