Carl Zeiss Tessar 50mm f2.8 (Icarex) vs. Carl Zeiss Jena Tessar 50mm f2.8

[Namenloser]

Toller Vergleich, vielen Dank dafür.

Ich habe de beiden Objektive auch und plante auch seit einiger Zeit, "Ossi" und "Wessi" mal ernsthaft gegeneinander antreten zu lassen. Man muss ja dazusagen , dass das West-Tessar eigentlich kein Tessar ist, sondern ein Color-Skopar, denn die Rechnung stammt noch von Voigtländer, wie auch die von anderen, ebenfalls von Zeiss-Ikon damals vermarkteten Objektive der gleichen Linie. Gefühlt würde ich mein "West-Tessar" eindeutig als optisch leistungsfähiger ansehen als mein Ost-Tessar im Zebra-Gewand. Das liegt daran, dass ich die Bildqualität am Rand als sehr wichtig erachte und mein Zebra-Tessar dort eigentlich erst bei f/8 gut wird, während das West-Tessar "schon" bei f/5.6 im ganzen Bildfeld gut zu gebrauchen ist.

Mechanisch ist das West-Tessar seinem östlichen Bruder auch klar überlegen - es ist heutzutage schwierig, ein Jena Tessar zu finden, dass nicht unter einem festgefahrenen Schneckengang und/oder einer verölten Blende leidet. Glücklicherweise ist das Objektiv relativ einfach aufgebaut und dadurch auch selbst zu überholen. Das West-Tessar hat aber nicht nur Vorteile : neben dem nichtnormierten Filtergewinde (Einschraubfilter sind nur über einen Adapter verwendbar...) und dem Blendenring "ohne Klicks" gäbe es auch noch den verchromten Frontring und die etwas glänzenden Blendenlamellen zu kritisieren - vielleicht sind die zwei letzten "Features" ja auch für die grössere Streulichtanfälligkeit verantwortlich. Trotzdem ist das Stuttgarter (oder eher Braunschweiger) Tessar von meinen Tessaren das Einzige, das ich gelentlich aus dem Regal hole, denn haptisch ist es ein Genuss.

LG Volker

Mit deinem letzten Satz hast du absolut recht,
haptisch ist es wirklich toll (wie alle Icarex-Objektive).

Mein Ost-Tessar hat auch einen schwergehenden Schneckengang, und die Blende schließt nicht immer -
das müsste ich dringend mal überholen.

Wie Dieter bereits geschrieben hat,
scheint ja die Blende das Problem für die Streulichtempfindlichkeit zu sein, wobei ich auch meinen "blanken" Icarex-EOS-Adapter im Verdacht habe.
Es war für mich auch nur der Notkauf" - ich wollte ein 50er für die Icarex,
aber die Preise für das Planar sind ja jenseits von Gut und Böse
(falls jemand eines zu einem vernünftigen Preis abgeben möchte, bitte eine PN an mich..).

[Alsatien]

Mit deinem letzten Satz hast du absolut recht,
haptisch ist es wirklich toll (wie alle Icarex-Objektive).

Mein Ost-Tessar hat auch einen schwergehenden Schneckengang, und die Blende schließt nicht immer -
das müsste ich dringend mal überholen.

Wie Dieter bereits geschrieben hat,
scheint ja die Blende das Problem für die Streulichtempfindlichkeit zu sein, wobei ich auch meinen "blanken" Icarex-EOS-Adapter im Verdacht habe.
Es war für mich auch nur der Notkauf" - ich wollte ein 50er für die Icarex,
aber die Preise für das Planar sind ja jenseits von Gut und Böse
(falls jemand eines zu einem vernünftigen Preis abgeben möchte, bitte eine PN an mich..).

Ich habe mit meinem West-Tessar eigentlich kein grosses Problem mit der Streulichtempfindlichkeit. Allerdings besitze ich es mit M42-Anschluss (und einer Icarex 35 CS TM). Übrigens habe ich das verchromte Frontbajonett mit DC-Fix Folie abgeklebt und auch mein M42-Nex Helicoid-Adapter ist damit ausgekleidet.

LG Volker