Rollei Rolleinar MC 35mm f2.8

[Jan Böttcher]

Tssssss, die Russen und das Uhrheber- äh Urheberrecht ...



Jedenfalls mußte das Mamiya-Zulieferteil hausintern mit dem Zeiss Distagon 2,8/35 konkurrieren. Das Rolleinar wurde von Mamiya in Japan gebaut. Wie es zu einer geringen Anzahl "Made in Singapore" kam, ist mir bislang unbekannt. Es gab nebenbeibemerkt auch das Rolleinar 1,4/55 "Made in Germany" und das Rolleinar 2,8/135 "Made in Singapore" als weitere Ausnahmen von der Regel, daß alle QBM-Rolleinare aus Japan kommen.


PS: Das mit "die Russen" hängt gerade etwas in der Luft, es wurden ein paar Bilder gezeigt, u.a. das, das ich hier zeige, aber als Zitat eines russischen Forums (da hatte sich jemand an meinem Bild bedient, ist aber nicht schlimm, man erkennt ja am Hintergrund sofort die Quelle). Überhaupt dürfen meine Bilder ruhig zitiert werden. Ich finde es nur unangebracht, wenn jemand mein Foto meiner Kamera / meines Objektivs in seiner eBay-Auktion als Produktfoto zeigt (wie bereits geschehen).

[hinnerker]

Aufgrund eines "Einstellfehlers" unseres russischen Kollegen, der auf einige Bilddateien nach extern verlinkt hat, kam es zur Nichterreichbarkeit dieses Beitrags.
Nachdem ich die beiden Postings mit den Verlinkungen entfernt habe, funktioniert es nun wieder.

Der User wurde per PN über das Problem informiert und gebeten selbst zu löschen... da hier aber fast zeitgleich PNs von 3 Usern aufliegen, hab ich mich entschlossen, das doch selbst durchzuführen mit einer Option aus dem Admin - Kontrollzentrum.

Sollte jetzt wieder alles funktionieren und der Thread erreichbar sein... nebenbei war dies das erste Mal, dass ein Thread aufgrund eines Einzelpostings nicht mehr erreichbar war.

LG
Henry

[Namenloser]

Ich mache dann mal mit ein paar "Landschaftsbildern" von gestern mit dem Rolleinar 35mm weiter.
Zum Glück war das Wetter etwas anders - zum Grau kam auch noch Nebel dazu
Die Feldwege waren auch noch toll matschig dazu - dementsprechend meine Laune...
Ich hatte euch aber ja weitere Beispielbilder versprochen, da habe ich es knallhart durchgezogen

#12 Eine Blendenreihe im Nahbereich

f2.8


daraus der 100%-Crop:



f4


f5.6


f8



#13 f2.8 Ein weiteres Bild bei per Helicoid erweiterter Nahgrenze - ich finde das Hintergrundverhalten schön


#14 Bildpaar bei f2.8 und f5.6




100%-Crops:

f2.8


f5.6


Auch im Nahbereich wird die Schärfe durch Abblenden noch verbessert, wobei bereits f2.8 eine sehr gute Schärfe erreicht. Man sieht an den Schrifträndern kleine Farbfehler, die den Schärfeeindruck zusätzlich beeinträchtigen.

#15 f5.6, Fokus auf weite Distanz. Das Vordergrundbokeh (Baum) finde ich nicht schlecht - vielleicht etwas zu "strukturiert"


#16 f4? Ein typisches Landschafts-"Arrangement"


#17 f4?, Fokus auf Bank - auch hier ist das Vordergrundverhalten in der Unschärfe gut zu sehen


#18 f8, Fokus auf Baum


#19 f2.8, Fokus auf den braunen Blättern des Busches rechts


#20 f8 Windrad im Nebel


#21 f8 "Baumskelette" im Winter


#22 f8 Nahbereich abgeblendet - sehr scharf, trotzdem ruhiges Bokeh im Hintergrund


100%-Crop


#23 f8, auch hier schönes Bokeh abgeblendet


#24 f8 "In Reih und Glied"


#25 f2.8


100%-Crop:


Auch auf Ganzkörper-Distanz schöne Schärfe bei Offenblende

#26 f2.8 - Es war noch ganz schön eisig gestern... - man sieht minimale lila CA#s an den Bruchkanten ausserhalb der Fokusebene


100%-Crop


Hier sieht man die "gigantischen" Farbfehler - nicht dass es nachher heisst, ich hätte euch nicht gewarnt

#27 f8 Ein typisches, auf unendlich fokussiertes Landschaftsbild im Nebel, auf 16:9 beschnitten (unten war auch nichts interresantes)


Soweit mein zweiter Tag mit dem Objektiv - und der zugegebenermassen von mir ungeliebten Brennweite von 35mm als einzige Linse.
Ich bin halt eher der 50er-Typ. Bei 35mm brauch ich einfach eine Ergänzung nach oben (85 oder 90mm), während ich mit 50mm alleine sehr gut zurecht komme.
Das Objektiv hat sich sehr gut bewährt. Es ist sowohl im Nahbereich als auch auf mittlere Entfernungen sehr scharf ab Offenblende.
Das Bokeh ist bei Offenblende ordentlich, abgeblendet im Nahbereich sehr schön.
Die Vignettierung ist nicht sonderlich stark ausgeprägt, weder im Nahbereich noch auf weitere Entfernungen.
Farbfehler sind bis jetzt unauffällig (Das Eisbild war bisher "Worst Case" - und die dortigen Fehler empfinde ich als minimal).

Achtung - Spoiler!
Ich hatte es heute zuhause mit auf meiner Testrunde (auch mit Schärfereihe usw.) - die Bilder zeige ich euch morgen,
aber es lohnt sich, sich das anzusehen

[Namenloser]

Wie versprochen geht es weiter mit Bildern von meiner "Testrunde".
Ich fange mal mit den Farbfehlern an...

#28 f2.8 Chromoberflächen: Nichts zu sehen von Farbkanten


100%-Crop:


#29 f2.8 Auch hier nichts von Farbehlern zu sehen, dafür wieder die echt tolle Schärfe im Nahbereich


100%-Crop:


#30 f2.8 Fokus auf der Turmuhr - Vignette ist hier zu bemerken


100%-Crop der linken oberen Bildecke:


Hier kann man Blausäume sehen.

#31 f8 Die Vignette ist fast komplett weg


100%-Crop der linken oberen Bildecke:


Die Blausäume haben sich auch erledigt.

#32 f5.6 Verzeichnung: Ganz leicht tonnenförmig, fast keine Korrektur nötig.


#33 f5.6 Verzeichnung - hier habe ich die aufgrund der Perspektive stürzenden Linien korrigiert, die "Tonne" nicht. Mir fällt da nichts negatives auf.


Fazit: Im Kapitel Farbfehler und Verzeichnung schlägt sich das Objektiv meiner Meinung nach sehr gut.

[Namenloser]

#34 + #35 f2.8 Ein Bildpaar vom gleichen Standpunkt zum Vergleich des Vorder- und Hintergrundbokehs.
Im oberen Bild Fokus auf den Baum im Nahbereich, im unteren Bild auf dem Haus





#36 + #37 f2.8 Noch ein Bildpaar, Fokus im oberen Bild auf der Säule, unten auf dem Zweig in der Bildmitte.





#38 + #39 Nahbereich bei f2.8 und f11





aus dem f2.8-Bild der 100%-Crop:


#40-43: Bokehreihe - Fokus jeweils auf dem Pfosten mit den Verschraubungen

f2.8


f4


f5.6


f8


Ich empfinde das Bokeh auf mittlere Entfernungen als schön, weniger nervös als z.B. bei meinem Olympus OM 35mm f2.8.

Weitere Beispiele dafür:

#44 f2.8


#45 f2.8

[tho]

Tolles Teil und toller Test!

Hier gibt es gerade eines für 50.- - Kamera hängt auch noch dran:
https://www.ebay-kleinanzeigen.de/s-...12057-245-4665

[Alsatien]

Sehr schöner Test und hervorragendes Objektiv. Mamiya hat ja damals auch wirklich tolle Optiken gebaut, persönlich habe ich die SX 50 mm f/1,8 und 135 mm f/2,8 - Objektive und als Neuzugang (nicht zuletzt motiviert von Deinem neulichen Test...) das Rolleinar-MC 85 mm f/2,8. Wenngleich sich letzteres im Moment noch ziemlich alleine fühlt, werde ich höchstwahrscheinlich meine 35 mm-Sparte nicht weiter ausbauen, denn ich habe und nutze schon das nFD 35 mm f/2,8, das Zuiko OM 35 mm f/2,8 MC und das MC Flektogon 35 mm f/2,4 neben dem Ultron 40 mm f/2 SL II und dem Samyang 35 mm f/1,4. Aber wenn ich mir die Resultate so anschaue, komme ich doch wieder ins Grübeln

LG Volker

[Namenloser]

Ich habe dann noch die Schärfereihe für euch.
Testobjekt war die wohlbekannte Spielplatz-Wackelbrücke

Die Vollbilder in der Reihenfolge f2.8 - f4 - f5.6 - f8 - f11 - f16

f2.8


f4


f5.6


f8


f11


f16


Die 100%-Crops vom Fokuspunkt (der rechte untere "Knotenpunkt" im Bild)

f2.8


f4


f5.6


f8


f11


f16


Kurzes Fazit zur Bildmitte: Bei f2.8 schon sehr gut, ab f4 nochmal minimal besser - oder anders ausgedrückt: "Wie sie sehen, sehen sie nichts "


100%-Crops vom linken Bildrand (etwas oboerhalb der "Mittellinie"):

f2.8


f4


f5.6


f8


f11


f16



Und die 100%-Crops aus der linken unteren Ecke:

f2.8


f4


f5.6


f8


f11


f16


Fazit:
Die Bildmitte ist bei Offenblende schon sehr gut, ab f4 hervorragend.
Der Bildrand ist bei f2.8 gut, bei f4 sehr gut und ab 5.6 klasse.
Die extreme linke Bildecke ist bei f2.8 noch weich, bei f4 OK, bei f5.6 gut, bei f8 sehr gut und wird bei f11 absolut klasse.

Auffällig ist für mich, dass sie Beugung bei diesem Objektiv kaum eine Rolle spielt. f11 ist wirklich bis in die extreme Ecke knackscharf. Auch f16 wäre wirklich verwendbar, wenn es die Schärfentiefe verlangt.

Wie auch die vielen anderen Bildbeispiele zeigen: Für "Portraits mit Hintergrund" ist die Offenblendschärfe absolut ausreichend, nur die Ränder sind noch weicher.
Abgeblendet auf f8/f11/f16 ein prima Landschafts-/Architekturobjektiv (aufgrund der geringen Verzeichnung).

[Namenloser]

Sehr schöner Test und hervorragendes Objektiv. Mamiya hat ja damals auch wirklich tolle Optiken gebaut, persönlich habe ich die SX 50 mm f/1,8 und 135 mm f/2,8 - Objektive und als Neuzugang (nicht zuletzt motiviert von Deinem neulichen Test...) das Rolleinar-MC 85 mm f/2,8. Wenngleich sich letzteres im Moment noch ziemlich alleine fühlt, werde ich höchstwahrscheinlich meine 35 mm-Sparte nicht weiter ausbauen, denn ich habe und nutze schon das nFD 35 mm f/2,8, das Zuiko OM 35 mm f/2,8 MC und das MC Flektogon 35 mm f/2,4 neben dem Ultron 40 mm f/2 SL II und dem Samyang 35 mm f/1,4. Aber wenn ich mir die Resultate so anschaue, komme ich doch wieder ins Grübeln

LG Volker

Hallo Volker,
ja, die Rolleinar-Objektive finde ich total unterschätzt.
Nach dem 85mm f2.8 hat mich auch dieses sehr überzeugt.
Und das 105mm f2.8 ist ja diese Woche auch endlich bei mir eingezogen, Henry hat einen hervorragenden Testbericht dazu verfasst hier im Forum.

Bei den "50ern" für die Rolleiflex finde ich das Planar f1.8 und das Schneider Kreuznach Xenon 50mm f1.8 sehr gut,
das von Mamiya gefertigte Rolleinar 55mm f1.4 hat Schwächen im Bokeh bei nervösen Hintergründen, während es flächige Hintergründe "kunstvoll malt" - und es ist bei Offenblende weniger scharf als die anderen beiden.

Von deinen genannten 35mm-Objektiven habe ich das Olympus und das Flektogon 35mm f2.4.
Das Olympus empfinde ich wie oben geschrieben als schwächer in fast allen Bereichen (vielleicht ist mein Exemplar auch nicht so gut wie andere).
Das Flektogon ist noch frisch hier - es hat halt die höhere Lichtstärke und die tolle Naheinstellgrenze sowie das von mir geliebte CZJ-Bokeh

[SmallAl]

Super Test mit schön viel Bildern - DANKE !!!

Ich selber habe vor einiger Zeit auch ein Rolleinar MC 35mm f2.8 ersteigert (Japan; #7500078). Mittels einfachem Rollei-NEX Adapter an meine Alpha 7II adaptiert - nachdem ich feststellte, dass bei einigen Lichtverhältnissen eine Geli doch wünschenswert wäre habe ich eine vhbw© 52mm Metall-WW-Geli angebracht - insgesamt immer noch ein sehr stimmiges Gefühl an der Kamera.



Letzte Woche habe ich bei Rollei.de (was für ein Zufall ) für vergleichsweise günstige 199 € ein aktuelles Viltrox 35mm f1.8 AF für den Sony Mount entdeckt, da habe ich doch zugeschlagen ... zum einen reizte mich der AF und zum anderen die Lichtstärke bei gar nicht so großem Größenunterschied - nach 3 Arbeitstagen geliefert und das Teil sieht an meiner Sony einfach "geil" aus .



Erste Vergleiche haben ergeben: Das Viltrox ist "kälter"; wobei eher das Rollei etwas zu warme Farben macht - weitere Vergleiche folgen noch, zwar wollte ich das Rollei ersetzen ... aber wie das Leben so spielt manchmal ist haben besser als brauchen und für eine Weile werde ich mich noch nicht davon trennen.

Hier schonmal ein trockener Vergleich der Daten:

Merkmal: Viltrox Viltrox laut digitalkamera.de Rolleinar Lichtstärke: F/1.8 F/1.8 F/2.8 Naheinstellung: 55 cm 40cm 40 cm Abbildungsmaßstab: 01:10 Autofokus: Ja, inkl. Augen-Autofokus Kompatible Kameras: Sony Vollformat-Systeme Anschluss: Sony E-Mount Nikon Z Rollei QBM Filtergewinde: 55 mm 55 mm 52 mm EXIF-Daten: Ja Linsen: 10/11 08/11 05/07 Kleinste Blende: 16 16 16 Blendenlamellen: 9 5 Bajonett: Sony E-Mount Maße: 7 x 8,8 cm 7,7 * 12,1 (mit Geli) 7 * 9 6 * 8,2 (ohne Geli) 7,4 * 10 (mit Geli) Gewicht: 350 g (379g mit Geli) 370g 327g mit Adapter und Geli

Spannend: die vordere Linse vom Rollei misst ca. 3,7 cm im Durchmesser und vermag eine Lichtstärke von F/2.8 einzufangen - die Lichtstärkere Variante von Viltrox misst nur ca. 1 Zoll (2,5 cm) im Durchmesser . Dennoch sind diese Angaben plausibel, wenn man sich an den automatisch ermittelten Parametern der Kamera orientiert (ist es bei 2.8 identisch).