Canon FD 200mm f/1,8 L

[hinnerker]

....

Fazit: das Canon ist bei Offenblende brutal scharf und kontrastreich. Das Nikon ist duftiger, weicher und hat etwas mehr Farbe
in Form von roten und grünen CA`s. Dennoch ist es damit für gewisse Situationen besser geeignet als das Canon. Ich
denke da an Portraits und die Personenfotografie im allgemeinen. Nein, ich will mir das Nikon nicht schönreden, es hat einen
gewissen Charme, den das Canon nicht hat. Aber ganz emotionslos betrachtet ist das Canon besser...

LG, Christian

Ganz "emotionslos" würde ich den Schluss-Satz von Dir ebenfalls unterschreiben. Portraits kann ich mir bei 200mm Brennweite aber nur schwer vorstellen.

Das 200er Canon ist schon das Objektiv, das sicherlich bleiben wird und den Vergleich einwandfrei gewonnen haben dürfte...
Solltest Du das irgendwann mal anders sehen, "farblicher" fotografieren wollen und das Canon wieder abgeben, wirf es in meine Richtung...

LG und Danke für den Vergleich

Henry

[aibf]

Ganz "emotionslos" würde ich den Schluss-Satz von Dir ebenfalls unterschreiben. Portraits kann ich mir bei 200mm Brennweite aber nur schwer vorstellen.

Wenn die Person weit genug vom Fotografen wegsteht...

Solche Objektive sind etwas fürs Renommee... habe mir gestern auch ein "Takahasi FS 102" aus den 90igern geangelt.

[gladstone]

Solche Objektive sind etwas fürs Renommee... habe mir gestern auch ein "Takahasi FS 102" aus den 90igern geangelt.

Einspruch! Das Canon fd 200mm 1,8 L ist für mich ein ganz normales Arbeitsgerät, mit dem ich aufgrund der einmaligen
Kombination aus Lichtstärke und Brennweite dann auch ziemlich einmalige Aufnahmen machen kann. Ich denke im fotografischen
Bereich gibt es eigentlich keine Geräte, die nur dem Renommee dienen, da diese ja einen Zweck haben und benutzt werden
wollen...

Ich trage ja keine Kamera/Objektiv bei mir, so wie Schmuck am Finger, um den Arm, oder um den Hals.

Zum Takahashi meinen herzlichen Glückwunsch. Der stand ebenfalls lange ganz oben auf meiner Wunschliste, bis mich vor
Jahren ein 102er Vixen Fluoritapochromat aus Italien erreichte... Aber auch das sind Gebrauchsgegenstände und keine Renommeeteile.
Der Blick durch so einen Refraktor (sofern ein ebenbürtiges Okular angebracht ist) ist einfach nur atemberaubend.

LG, Christian

[Anthracite]

Portraits kann ich mir bei 200mm Brennweite aber nur schwer vorstellen.

Doch, gerade für Porträts! Jetzt nicht im Passbildstudio, aber das Modell auf dem Catwalk, die Eiskunstläuferin auf dem Eis, den Springer beim Hochsprung, den Redner in der Pressekonferenz, das sind doch auch alles Porträts.

[zum Thema Renommée]
Ich trage ja keine Kamera/Objektiv bei mir, so wie Schmuck am Finger, um den Arm, oder um den Hals.

Das würde ich bei dem Objektiv auch nicht machen.

Aber ich könnte mir schon vorstellen, dass das Renommée bei Profifotografen auch eine Rolle spielt. Ein bekannter Profifotograf hat mir mal erzählt, früher (zu Analogzeiten) habe man für sein Fotostudio unbedingt eine Mittelformatausrüstung gebraucht, wenn man was auf sich hielt, und dann seien die Kunden gekommen, weil Mittelformat ja so professionell aussähe, machen ließen sie sich dann aber Kleinbildfotos, weil's billiger war.

[Dbuergi]

Aber ich könnte mir schon vorstellen, dass das Renommée bei Profifotografen auch eine Rolle spielt. Ein bekannter Profifotograf hat mir mal erzählt, früher (zu Analogzeiten) habe man für sein Fotostudio unbedingt eine Mittelformatausrüstung gebraucht, wenn man was auf sich hielt, und dann seien die Kunden gekommen, weil Mittelformat ja so professionell aussähe, machen ließen sie sich dann aber Kleinbildfotos, weil's billiger war.

Unterstreiche ich so. Stephan Wiesner hatte auch ein Video, in dem er davon berichtet, dass die meisten Fotografen herum stöhnen, wie schwer und unhandlich die Sigma Art Serie ist. Aber trotzdem muss sie jeder benutzen.

[Crystex]

Stephan Wiesner hatte auch ein Video, in dem er davon berichtet, dass die meisten Fotografen herum stöhnen, wie schwer und unhandlich die Sigma Art Serie ist. Aber trotzdem muss sie jeder benutzen.

Das klingt nach mir. Das 14-24 2.8er ist echt Hammer Abbildungstechnisch. Ist aber noch deutlich schwerer als ein 1000g Hammer. Bei 1.4/85 Art sieht es genauso aus. Tatsache haben mir diese 2 Objektive trotz Grandioser Abbildungsqualität die Fotografie bisl Sauer gemacht.
Einfach zu Schwer.


So und jetzt zurück zum Canon 1.8/200!!!!

LG
Alex

[gladstone]

So und jetzt zurück zum Canon 1.8/200!!!!

ganz genau...

Foto eines Kuscheltieres bei f/1,8:


crop:


Foto eines Kuscheltieres bei f/4:


crop:


Also doch "portraitgeeignet! ...

LG, Christian