Nikon Micro Nikkor AIS 2,8/55 vs Prakticar Makro 2,8/55

[gladstone]

Hallo zusammen,

vielen Dank für die Kommentare und Überlegungen.

Es stimmt, dass das Micro Nikkor anfällig ist für Öl auf den Blendenlamellen.
Mit einer zäh zu fokussierenden Linseneinheit hatte ich bislang noch nie zu kämpfen, obwohl schon
einige 55er durch meine Hände gegangen sind. Zuletzt habe ich für meine Tochter ebendieses
Micro Nikkor für 45,-- Euro (mit trockener Blende...) erstanden.

Ich bin natürlich froh über diese niedrigen Preise, wollte aber in meinem Artikel ganz einfach meine
Verwunderung zum Ausdruck bringen. Das Argument mit der Anzahl der produzierten Einheiten
läßt sich natürlich nicht wegdiskutieren.

Wie dem auch sei, ich habe meine Begeisterung für dieses Objektiv durch die Vorbereitungen für diesen
Bericht neu entdeckt und bin selber schon mal gespannt, wie sich die Beiden im Unendlich-Fokus machen.

Bis dahin...

LG Christian

[gladstone]

Hallo zusammen,

hier der versprochene Vergleich im Unendlich Fokus.
Ich habe mir erlaubt noch das Olympus OM Zuiko Makro 50mm f/2 in den Vergleich
mit einzubeziehen. Mal sehen, ob es wirklich so gut ist...

Wie immer: alle Fotos sind entstanden mit der Sony A7 im FX Format.

Zunächst die Wildnis in unserem Garten, fokussiert auf das Hausdach dahinter.
Interessant ist dabei die grelle Reflektion der Verblechung des Kamins.

Nikon f/2,8:


crop Ecke f/2,8:


crop Ecke f/8:



Prakticar f/2,8:


crop Ecke f/2,8:


crop Ecke f/8:



Olympus f/2:


crop Ecke f/2:


crop Ecke f/8:


Ganz klarer Sieger ist hier das Olympus, das bei f/2 mit Abstand besser ist als das Nikon
bei f/2,8 und das Schlußlicht bildet das Prakticar...

Jetzt die Baumfotos, wobei die Verästelungen Aufschluß über Schärfe und Kontrast geben
sollen. Aufgrund der hohen Datenmengen hatte ich stark mit Artefakten beim Verkleinern
zu kämpfen. Ich bitte daher um Nachsicht für die teils bescheidene Qualität...

Nikon f/2,8:


crop Mitte f/2,8:


crop Ecke f/2,8:



Prakticar f/2,8:


crop Mitte f/2,8:


crop Ecke f/2,8:



Olympus f/2:


crop Mitte f/2:


crop Ecke f/2:


Die Bildmitte ist bei allen 3 Objektiven gut bis sehr gut, soll heißen die Unterschiede
finde ich hier nicht allzu groß. In den Ecken ist Reihenfolge, wie erwartet: Olympus vor dem Nikon
und das Prakticar ist auf Rang 3. Wobei die Leistung des Prakticar nicht wirklich schlecht ist, eher
eigenartig...

Das ganze jetzt bei f/8:

Nikon:


crop Mitte:


crop Ecke:



Prakticar:


crop Mitte:


crop Ecke:



Olympus:


crop Mitte:


crop Ecke:


Bei f/8 laufen alle 3 Objektive in der Bildmitte zu Höchstform auf, in den Ecken
bleibt es bei der altbekannten Reihenfolge...

Weitere Fotos folgen.

LG Christian

[gladstone]

Weitere Fotos...

Gegenlicht:

Nikon f/2,8:


Nikon f/22:



Prakticar f/2,8:


Prakticar f/22:



Olympus f/2:


Olympus f/22:


Olympus und Nikon gefallen mir mit einer recht guten Streulichtunempflindlichkeit.
Das Prakticar ist bei geschlossener Blende eher bescheiden.


Verzeichnung.

Nikon:


Prakticar:


Olympus:


Das Olympus ist praktisch verzeichnungsfrei, das Nikon verzeichnet minimal
tonnenförmig, das Prakticar ein wenig stärker tonnenformig als das Nikon.


Vignettierung und CA`s

Nikon f/2,8:


crop daraus:



Prakticar f/2,8:


crop daraus:



Olympus f/2:


crop daraus:


Die Vignettierung ist bei Offenblende bei allen 3 Objektiven in etwa gleich ausgeprägt.
Die CA`s, die eigentlich am Flugzeug sichtbar sein müßten, sind bei allen 3 Objektiven
nicht sonderlich präsent, also gut korrigiert.

Im Hinblick auf den deutlichen Vorsprung des OM Zuiko werde ich dieses Objektiv in
den nächsten Wochen in einer Einzelvorstellung präsentieren, zumal es in diesem
Vergleichstest eigentlich nichts zu suchen hatte.

Der Grund weshalb ich es nachträglich noch einbezogen habe war, dass sich das Nikon
bereits als deutlich besser wie das Prakticar herausgestellt hatte. Ich wollte damit, auch
aus eigenem Interesse, nur dokumentieren, dass es auch jenseits des sehr guten
Nikon immer noch Luft nach oben gibt.

In diesem Sinne, LG Christian