Canon Lens FD 100 mm 1 : 2.8

[gladstone]

Ich finde aber, dass jede Brennweite auch ihre eigene Abbildungscharakteristik hat und man ein 100 er auch nicht vollständig durch ein 85 er oder 135 er ersetzen kann.

Hallo Volker,

da kann ich zu 100% zustimmen. Ursprünglich dachte ich zwar, dass der Unterschied zwischen 85/90mm und 100mm
nicht so groß sein kann, aber seit ich das Olympus OM Zuiko 2/100mm mein Eigen nenne, bin ich eines Besseren
belehrt. Die 100mm sind einfach für viele Situationen gut nutzbar.

Das Canon 2,8/100mm zeigt eindrucksvoll, welches Leistungspotential in einem einfachen 5 Linser steckt. Bravo!

An dieser Stelle vielen Dank für die Vorstellung und die schönen Fotos. Als leidenschaftlicher Rieslinggeniesser ist mir
das Elsass natürlich ein Begriff....

LG Christian

[Alsatien]

Das Canon 2,8/100mm zeigt eindrucksvoll, welches Leistungspotential in einem einfachen 5 Linser steckt. Bravo!

LG Christian

Die kurzen Telebrennweiten zwischen 85 und 100 mm gehören sicherlich, nebst den Standardobjektiven, zu den am einfachsten zu korrigierenden Objektiven. Bis jetzt habe ich nur ein solches Objektiv gehabt, dessen Bildqualität nicht mit meinem Bildstil harmoniert hat, ein Steinheil Cassarit 100 mm f/4 (oder f/3,5 ?) in Triplet-Bauweise. Das wurde auch bei mittleren Blenden am Bildrand nie scharf (in den 80 ern, auf Film). Aber heute erzielt eben dieses Objektiv sicherlich ansehnliche Preise, denn sein Bokeh erinnert an das der MOG-Triplets - damals war das Bokeh aber noch kein Thema...

LG Volker