Hallo,
ich bleibe mal beim angefragten 300mm Tele mit eine Lichtstärke von 2,8.
Aus eigener Erfahrung: Finger weg vom Yashma. Dieses Objektiv zeichnet zwar scharf,
hat aber keine Sondergläser verbaut und zaubert einen wahren Farbreigen an hell-dunkel
Kanten (für Hippies vielleicht ganz interessant...).
Das AIS-Nikkor 2,8/300 ist im Bezug auf seine Daten relativ kompakt und bietet durch
den sehr schlanken Entfernungseinstellring ein angehmes Handling.
Die Optik ist ausgezeichnet und mit Glück findet sich ein akzteptabel erhaltenes
Exemplar so um die 600 Euro.
Das Canon 2,8/300 gibt es in verschiedenen Ausführungen. Ich würde darauf achten
dass es die SSC Vergütung hat hat und die fluorite Version ist.
Dieses Objektiv besitzt eine Linse aus einem gezüchteten Fluoritkristall.
Dieser ist sehr empfindlich, liefert aber eine sehr gute Korrektur der Farbfehler.
Mir persönlich ist das Nikon sympatischer, was aber daran liegt, dass ich ein alter
Nikonianer bin.
Tokina, Tamron und Sigma hatten jeweils schon früh solche Optiken im Angebot.
Diese Optiken sind alle gut bis sehr gut, kommen meines Erachtens aber nicht
an die "Originale" von Nikon und Canon heran.
Das Tamron und das Tokina konnte ich jeweils mal testen. Vom Sigma liest man
nichts schlechtes, aber auch nichts berauschendes, ausserdem ist es eher selten
zu finden.
Wenn ich dann doch noch eine Alternative präsentieren darf, dann würde ich mich
mal nach dem Nikon 2/200 umsehen. Das wird zwar seltener angeboten, aber ich
habe meines für rund 700 Euro ergattern können... inclusive einem 122mm UV-Filter.
Dieses 2/200 habe ich hier im Forum schon vorgestellt, auch mit Fotos, die das
Freistellen auf mittleren Distanzen dokumentieren (Baumallee).
LG Christian
Zitieren