CZJ Prakticar 2,4/28 MC - Justierung

[Rick]

du hast ein Objektiv mit "Floating elements" selbst justiert? Ich befürchte das war keine so gute Idee..

Doch, war es. Ich habe es nämlich unter Anleitung eines Profis gemacht. Hast Du ein solches Objektiv? Hast Du einen praktischen Hinweis?

[Rick]

Ich habe über einen Link hier im Forum mal ein Vergleichsfoto gefunden. So besonders scharf in den Randbereichen scheint mir das aber auch nicht zu sein ...

http://www.pbase.com/kkawakami/image/57454464/original

[barney]

Nö, das Ding ist schon ganz ordentlich scharf (mein Exemplar zumindest). Am Objektiv musst Du nichts justieren, Finger weg.
Aber das Auflagemaß muss exakt stimmen - und da die allermeisten Praktica-B-Adapter zu kurz sind, sitzt da das Problem. Meinen Adapter musste ich z.B. um fast einen mm (AFAIR) unterfüttern , damit das Auflagemaß stimmt. Bei einem "normalen" Objektiv, das einfach per Auszug fokussiert wird, ist das exakte Auflagemaß relativ egal. Aber bei einer Retrofokus-Konstruktion (und noch dazu eine mit Nahbereichskorrektur) ist es zwingend notwendig, sonst hast Du genau die beschriebenen Effekte am Rand.

[Rick]

Nö, das Ding ist schon ganz ordentlich scharf (mein Exemplar zumindest). Am Objektiv musst Du nichts justieren, Finger weg.
Aber das Auflagemaß muss exakt stimmen - und da die allermeisten Praktica-B-Adapter zu kurz sind, sitzt da das Problem. Meinen Adapter musste ich z.B. um fast einen mm (AFAIR) unterfüttern , damit das Auflagemaß stimmt. Bei einem "normalen" Objektiv, das einfach per Auszug fokussiert wird, ist das exakte Auflagemaß relativ egal. Aber bei einer Retrofokus-Konstruktion (und noch dazu eine mit Nahbereichskorrektur) ist es zwingend notwendig, sonst hast Du genau die beschriebenen Effekte am Rand.

Vorab der Hinweis: Selbst Frau Schönfelder hat festgestellt, dass das Objektiv bereits früher einem "argen Fremdeingriff" unterlag. Dies jedoch wieder hinzubekommen, würde wohl unverhältnismäßig lange dauern, da auch sie nur mit Try & Error vorgehen könnte. Also mach ich das unter ihrer Anleitung. Inzwischen nehme ich das Objektiv blind auseinander und setze es auch (allerdings mit geöffneten Augen) wieder komplett zusammen, ohne irgend etwas zu verbiegen, zu zerstören oder übrig zu lassen. Der Ratschlag "Finger weg" ist zwar gut gemeint, aber ich mach das schon.

Zu Deinem Beitrag:

Das Auflagemaß an meiner A7RII inkl. Adapter ist so was von exakt, exakter geht es gar nicht. Wieso ? Ich habe mir vor einigen Monaten von einer Metallfirma für 3 KIPON Adapter extra neue Zwischen- bzw. Auflagescheiben in der richtigen Dicke anfertigen lassen. Alle 3 Adapter sind nun wirklich 26,40 mm lang (+/- 0,02 mm, elektronisch gemessen). Zusammen mit dem Auflagemaß der A7RII (18mm) ergibt sich das PB Auflagemaß von 44,40 mm. Dafür habe ich zwar 300 Euro bezahlt, aber für den Aufwand, den der Feinmechanik-Meister für mich betrieben hatte, ein echtes Schnäppchen. Selbst unter Sonneneinwirkung und im Kühlschrank liegen die Toleranzen bei lediglich 0,04 mm (die oben genannten +/- 0,02mm).

Also vergiss das Auflagemaß als Ursache.

Aber Dein Beitrag beinhaltet dennoch einen eventuell sehr nützlichen Hinweis. Ich hatte schon die Überlegung, das steile Schneckengewinde erneut leicht zu versetzen, da ich die Vermutung habe, dass der rückwärtige Linsenblock bei OO zu weit nach hinten steht. Eine andere Erklärung habe ich derzeit nicht. Dein Kommentar

... Aber bei einer Retrofokus-Konstruktion (und noch dazu eine mit Nahbereichskorrektur) ist es zwingend notwendig ...

bestärkt mich daher in meiner Vermutung, dass dies dem von Dir beschriebenen falschen Auflagemaß entspricht.

Danke für Deinen Beitrag, auch wenn er etwas in eine andere Richtung gemeint war. Hilfreich ist er in jedem Fall.

Gruß, Rick

[gorvah]

...trotz Blende 8 - koennte der Entfernungsunterschied zwischen Zenrumsobjekt und Randobjekt eine Rolle spielen?
Gruss
Gorvah

[Rick]

...trotz Blende 8 - koennte der Entfernungsunterschied zwischen Zenrumsobjekt und Randobjekt eine Rolle spielen?
Gruss
Gorvah

Nein ... Bild #6 (Crop vom Rand) und Bild #8 (Center Crop) sind unter gleichen Bedingungen (Fokus, Blende, Entfernung ...) erstellt worden. Nur das mittig fotografierte Motiv war unterschiedlich (siehe dazu die jeweiligen Gesamtbilder).

Ich werde jetzt erst mal meiner in Beitrag #6 geäußerten Vermutung nachgehen und den Schneckengang gering versetzen. Dazu komme ich aber erst heute Abend.

Gruß, Rick

[barney]

Vorab der Hinweis: Selbst Frau Schönfelder hat festgestellt, dass das Objektiv bereits früher einem "argen Fremdeingriff" unterlag. Dies jedoch wieder hinzubekommen, würde wohl unverhältnismäßig lange dauern, da auch sie nur mit Try & Error vorgehen könnte.

Meins war bei Herrn Merten in Ilmenau damals zum Reinigen. Das erste, was er jemals gesehen hatte Er meinte auch, das es dafür gar keine Reparaturunterlagen von CZJ gab, bestimmte Sachen hat er dann auch sein gelassen.

[Rick]

Eure Beiträge sollten mir MUT MACHEN ! Schließlich bin ich geduldig und bereit, das Objektiv - sollte es nötig sein - noch 10 Mal oder öfters auseinander zu nehmen und wieder zusammen zu setzen, eben Try & Error! Als ich das erste Mal ein CZJ Objektiv justiert hatte, war es eine ähnliche Herausforderung. Da aber dieses Objektiv keine mechanischen Probleme macht, dürfte es mit der gebotenen Vorsicht "nur" eine Frage der Zeit sein, bis ich mich dem Idealzustand angenähert haben werde. Pro Versuch setze ich ca. 60 - 90 Minuten an.

Gruß, Rick

[eos]

Nur MUT

Unsere Gedanken und Wünsche begleiten dich.....

Viel Erfolg.

Gruß Claas