Nachdem mir jetzt noch ein Schneider-Kreuznach Tele-Arton 85/4 (im Bild links) zugelaufen ist, konnte ich es mit dem Rodenstock Rotelar 85/4 (rechts im Bild) vergleichen.
Die Baugrößen sind unterschiedlich.
Jetzt ein Motiv
mit dem Tele Arton und ...
... mit dem Rodenstock Rotelar.
Die wärmere Farbgebung des Tele-Artons fällt schon einmal auf. Dies mag zwar dem automatischen Weißabgleich der Nikon D600 geschuldet sein, ist aber konsistent reproduzierbar. Weiterhin muss ich beim Rotelar um 1/3 Blende unterbelichten, damit das Ergebnis stimmt, beim Tele Arton passt die Belichtungsmessung direkt.
Jetzt folgen zwei 1:2-Ausschnitte aus obigen Bildern.
Zuerst wieder das Tele-Arton ...
... und dann das Rotelar.
Was deutlich auffällt, die Unschärfekreise (helle Lichter) beim Tele-Arton sondern nur Kreisabschnitte, während es beim Rotelar komplette Kreise sind.
Ich nehme an, daher kommt das beim Tele-Arton manchmal sehr nervöse Bokeh, während dieses beim Rotelar ruhiger bleibt.
Es ist aber schwer, den unterschied im Bild zu zeigen.
Zuerst wieder das Tele-Arton,
und danach das Rotelar.
Beim Rotelar ist das Bokeh oberhalb des Baumstumpfes merklich ruhiger. An anderen Stellen des Bildes sind aber keine Unterschiede im Bokeh zu erkennen.
Jetzt noch zwei 1:1-Ausschnitte auf Porträt-Entfernung:
Tele-Arton ...
und Rodenstock Rotelar.
Das Rotelar ist schärfer, und vor allem hat es in den Blüten weniger Überstrahlungen (Koma). Das Tele-Arton muss leicht (1/1 - 1 Blende) abgeblendet werden, damit die Überstrahlungen verschwinden.
Das entspricht auch allgemein meiner Erfahrung: Das Rotelar zeigt ab Offenblende die maximale Leistung, während das Tele-Arton durch leichtes abblenden zulegt. Dann etwas abgeblendet zeigt auch das Tele-Arton eine durchweg einwandfreie Leistung, insbesondere auch in der Landschaftsfotografie (Entfernung = Unendlich).
Optisch ist daher mMn. das Rodenstock etwas besser.
Dafür bietet das Tele-Arton folgende Vorteile:
- Es ist nochmals kleiner (beide sind ohnehin schon Winzlinge).
- Bei der Nikon D600 bleibt der Spiegel nicht hängen. (Beim Rodenstock bleibt der Spiegel ab ca. 22m hängen. Ich behelfe mir mit Abblenden, dann ist auch Unendlich scharf, aber deswegen kann ich keinen fairen Schärfevergleich für Entfernung Unendlich bieten. Ich habe schon überlegt, das Problem durch Abfeilen der Hinterlinseneinfassung zu lösen, ober das Rodenstock hat noch einen gewissen Sammlerwert.)
Zitieren