Gibt es überhaupt noch preiswertes Altglas?

[dorfaue]

Ich kann Carsten nur zustimmen, der manche Bilder mit modernen AF-Objektiven wie dem EF 1,8/50 klinisch nennt. Ich nehme es durchaus auch gern, Schärfe und Kontrast sind auf gutem aktuellen Stand. Allerdings habe ich kürzlich bei der Durchsicht meiner "best of pictures" festgestellt, dass mehr als 2/3 davon f=0 in den Exifs stehen hatten, also mit Altglas gemacht wurden. Und gerade die finde ich toll, dabei ist durchaus immer wieder ein eigener Charakter in Farbigkeit, Kontrast oder Bokeh sichtbar, den mir der 1,8 Yoghurtbecher so nicht liefert. Dafür habe ich bei der kürzlichen Konzertreise in den Iran vorwiegend mit dem EF 24-105 L geknipst, da war meist zu wenig Zeit für Schnappschüsse mit Altglas.

Gruss
Lutz

[LucisPictor]

... Dafür habe ich bei der kürzlichen Konzertreise in den Iran vorwiegend mit dem EF 24-105 L geknipst, da war meist zu wenig Zeit für Schnappschüsse mit Altglas.

Was wiedrum ich zu 100% nachvollziehen kann! So gerne ich auch mit "Altglas" fotografiere, manchmal möchte ich einen zuverlässigen AF keinesfalls missen.
Wenn man aus reiner Muße heraus fotografiert, ist Altglas wunderbar. Wenn man aber "liefern muss", dann freue ich mich über AF und modernes Equipment.

[Rob70]

Viele gute Vorschläge wurden ja schon gemacht. Ich schlag mal in eine andere Kerbe (ich hoffe, das wird nicht als OFF-Topic empfunden):

Ob das "alte Glas seinen Preis wert" ist, hängt davon ab, wie es genutzt werden soll. Altglasfotografie ist ein "Lebensstil". Man braucht die Lust am Fotografieren und Experimentieren. Wenn es um das schnelle Ergebnis geht und um "Qualität" (z.B. für Landschaft oder Architektur) geht, ist sie nicht zu empfehlen, dann setzt man eher auf modernes Glas (z.B. auch manuelles Glas).
Meines Erachtens spielt beim Fotografieren mit Altglas auch immer das Bokeh eine Rolle. Vor allem dann kommt der besondere Charakter zum tragen und der ist der Grund, warum man alte Objektive nutzt: Besondere Farbdarstellung, besondere Darstellung in den Unschärfebereichen. Ich vermute mal die besondere Randunschärfe oder Bildfeldwölbung oder Distorsion sind keine Charaktereigenschaften nach denen man sucht.


Also: Wenn man auf der Suche nach Charakter in den Bildern ist, dann ist das Altglas seinen Preis fast immer wert (dann auch das berüchtigte Trioplan). Dabei gibt es noch zu bedenken:

1. Es ist nicht so schlimm, wenn die Altglaspreise hoch sind: Die Preise sind mittlerweile ziemlich stabil, vor allem ist die Wahrscheinlichkeit gering, dass bei geduldigem Kauf und anschließendem Verkauf ein großer Verlust gemacht wird. D.h. auch wenn Du Dir mal ein teures Altglas leistest, ist das kein wirkliches Risiko, weil Du es bei Nicht-Gefallen vermutlich zum selben Preis wieder verkaufen kannst (wiederum: wenn Du beim Kauf geduldig warst).

2. Über kurz oder lang landen - so vermute ich zumindest - alle Altglasliebhaber bei einer Spiegellosen, weil es dafür für wenige EUR für fast alle Altgläser günstige Adapter gibt und man sich nicht mit relativ komplizierte Umbauten herumschlagen muss. Ich ärgere mich z.B. immer noch, dass ich ein Canon FD 2/24 auf EF umgebaut habe. Folgerichtig wäre: Möglichst bald (auch) eine Spiegellose anschaffen, z.B. eine alte NEX 5, die gibt's gebraucht für ca. 100 EUR.

Falls Du noch nach Beispielbildern, gerade zu 50ern suchst, ich habe bereits einige gemacht. Du kannst Dich auf meiner Flickr-Test-Seite umsehen (siehe Signatur, "Beispielbilder").

VG, Rolf