Sony A9

[Tedat]

hier was von jemandem der die A9 scheinbar etwas länger in der Hand hatte:

http://www.diyphotography.net/first-sony-a9-review/

[Groundhog]

Ich seh die A9 weniger bei Profis am Spielfeldrand als beim zahlungskräftigeren Teil der A7-Kundschaft.
Jemand der schon ein 2.8/400 o.ä. von CaNikon für viel Geld gekauft hat, will das nicht als eingeschränkte Adapterlösung nutzen und nativ gibt es für das Klientel nicht so richtig was bei Sony - auch das 100-400 GM wird da niemanden in Begeisterungsstürme versetzen.

hier was von jemandem der die A9 scheinbar etwas länger in der Hand hatte:

http://www.diyphotography.net/first-sony-a9-review/

Ich find es zwar spannend, aber die Bezeichnung "Review" find ich etwas übertrieben, da er auf die ganzen Marketingpunkte eingeht, das Kleingedruckte (also die Einschränkungen) weitestgehend außen vor lässt.
Zudem ist von einem "Sony Artisan" vielleicht nicht die äußerste Objektivität zu erwarten

[classicglasfan]

Jemand der schon ein 2.8/400 o.ä. von CaNikon für viel Geld gekauft hat, will das nicht als eingeschränkte Adapterlösung nutzen und nativ gibt es für das Klientel nicht so richtig was bei Sony - auch das 100-400 GM wird da niemanden in Begeisterungsstürme versetzen.

Im Moment könnte man auch auf ein Sony A 2.8/300 G SSM II + EA-LA4-Adapter zurück greifen, aber wenn Sony so eine Kamera auf den bringt, rechne ich damit, dass es dafür auch noch lichtstarke Tele-Festbrennweiten geben wird.

[Groundhog]

Im Moment könnte man auch auf ein Sony A 2.8/300 G SSM II + EA-LA4-Adapter zurück greifen, aber wenn Sony so eine Kamera auf den bringt, rechne ich damit, dass es dafür auch noch lichtstarke Tele-Festbrennweiten geben wird.

Mit Adapter geht wie gesagt vieles, aber die langen A-Mount-Optiken seh ich da eher an der A99II, da man damit dann noch immer 12FPS hat statt 10FPS mit Adapter.
Interessant wäre aber dann was Sony für die nativen E-Mount Superteles verlangt - das 100-400 GM kostet ja auch ein paar 100$ Aufpreis gegenüber dem Canon-L-Gegenstück.