Voigtländer Color Skopar 50/2,8

[ulganapi]

Mir gefallen auch diese Farben sehr gut, weil sie auf mich eben nicht so "marktschreierisch" wirken, sondern eher die Realität wiedergeben.
hier noch ein Foto vom Color-Skopar ohne X, allerdings mit Naheinstellgrenze von 60cm.



Meistens fotografiere ich aber mit den DKL-Objektiven der Retina Reflex III bzw. IV von Schneider bzw. Rodenstock, aber diese hier sind
beileibe nicht von schlechten Eltern.
Sollte man eine Sony-E oder mft Kamera haben, dann kann man einen M42-Helicoid zwischen M42-DKL-Adapter und Kamera schalten, dann
sind zum einen die Nahgrenzen erheblich besser und die Entfernungseinstellung ist bequemer.

VG Dieter

[Anthracite]

Da hast du ja gleich ein Bild von der neueren Variante des Color Skopar gebracht. Meines ist die ältere Variante mit einem Meter Naheinstellgrenze. Optisch müssten die beiden ansonsten gleich sein.

Meistens fotografiere ich aber mit den DKL-Objektiven der Retina Reflex III bzw. IV von Schneider bzw. Rodenstock, [...]

Auch wenn ich jetzt Off-thread zu meinem eigenen Thread werde, mal zwei Fragen:
1) Sind Schneider-Kreuznach und Rodenstock eigentlich baugleich? Die technischen Daten sind ja gleich, und das Design auch.
2) Warum ziehst du Schneider-Kreuznach und Rodenstock vor? Ich habe gehört, die Voigtländer seien besser (Hörensagen - muss nicht stimmen).

[ulganapi]

Schneider-Kreuznach Objektive bevorzuge ich, weil meine erste Kamera mit der ich ernsthaft fotografiert habe eine Retina Reflex war, die Rodenstock
Objektive waren seinerzeit teurer und sind deswegen erheblich schwerer zu finden, außerdem sollen sie etwas besser in der optischen Leistung sein. Ich kann
das zwar nicht feststellen, aber ich habe nur 3 Rodenstock DKL Objektive, die 135 Teles habe ich mal verglichen, konnte aber keinen Unterschied feststellen.
Baugleich sind sie jedenfalls nicht, sehen jedoch ähnlich aus.
Zur Voigtländer Bessamatic bin ich erst im Zusammenhang mit der digitalen Fotografie gekommen, als es einen DKL-Adapter gab, mit dem alle DKL-Objektive
funktionierten, deswegen habe ich mit einige Bessamatic Modelle mit diversen Objektiven gekauft, aber welche Objektive nun besser sind, das kann ich nicht
beantworten.
Ich denke mal, das spielt sich auf relativ hohem Niveau ab, alle drei sind legendäre Objektivhersteller, aber falls breiteres Interesse besteht, dann stelle ich schon
einmal z.B. die 2,8/50er oder die 4/135er aller drei Firmen mit Bildbeispielen gegenüber.

VG Dieter

[RetinaReflex]

Also die Rodenstock Objektive waren zu der Zeit ein wenig teurer als ihre Brüder und Schwestern von Schneider-Kreuznach. Dafür waren die Rodenstock Objektive auch meistens besser, je nach Brennweite. Manchmal waren sie auch gleichauf oder der Unterscheid verschwindend gering. So zumindest meine Erfahrung auf Film. Meine Erfahrungen zum direkten Vergleich auf dem digitalen Sensor hingegen sind lückenhaft, da nicht alle Objektive an Canon KB adaptierter sind ohne Spiegelanschlag.

Ich habe außerdem hier einen ausführlicheren Überblick zum Retina Reflex System und seinen Objektiven gegeben.

[Anthracite]

Ich hatte das Color Skopar neulich mal abends mit dabei.

Blendensterne kann es nicht. Ansonsten macht es bei Langzeitbelichtungen keine schlechte Figur. Für die Ränder tut abblenden gut (es ist halt ein Tessar), ansonsten passt alles. Das Nikkor 50/1,2 AIS, welches ich zum Vergleich auch mit hatte, ist aber in jeder Beziehung besser. Das Nikkor ist aber auch ein Überflieger für nächtliche Langzeitbelichtungen.

Dabei habe ich festgestellt, dass das Color Skopar einen größeren Bildwinkel hat als das Nikkor 50/1,2. Vermutlich hat es etwas weniger als 50mm tatsächliche Brennweite.


Das müsste Blende 8 gewesen sein.


Infrarot geht auch gut. Etwas abblenden hilft wieder, die Schärfe ist dann aber sehr ansprechend, und es ist bis Blende 22 völlig frei von Hotspots.


An der Fuji X-A1. Diesmal etwa Blende 5,6.

[Namenloser]

Auch bei mir hat ein Voigtländer Color-Skopar 50mm f2.8 Einzug gehalten (Danke, Henry) -
so langsam wächst und gedeiht meine DKL-Sammlung .
Es ist die Version mit 60cm Nahgrenze und in einem hervorragenden Zustand.

Adaptiert habe ich es über die von Dieter (Ulganapi) angeregte Methode:
Adapter DKL-M42, dann mit einem M42-NEX-Heliocoid an die Sony Alpha 7III.
Mit diesem zusätzlichen Auszug kommt man sehr nah an die Objekte ran (nicht gemessen, aber wohl unter 20cm).
Bilder von Objektiv und Adaptierung:





Bisher gibt es in diesem Thread ja noch relativ wenig Bildmaterial,
ich werde deshalb mal etwas mehr mit dem Objektiv zeigen.

Da ja im Moment Pilzzeit ist, habe ich mal eine kleine Waldrunde gedreht, in der Hoffnung fündig zu werden, auch wenn ich die Pilze ausschließlich mit der Kamera sammle
Das sind die jpgs aus der Kamera, etwas mit LR mobile nachgearbeitet.
Alle Bilder bei Offenblende, außer wenn ich etwas dazuschreibe.

#1


#2 abgeblendet auf "f4" (um 2 Klicks mit meinem China-Adapter - alle Blendenwerte ausser Offenblende deshalb "ohne Gewähr")


#3


#4 Der natürliche Feind des Pilzes


#5


#6 f4


#7


#8


#9


#10


#11


#12


#13


#14


#15


#16


#17


#19


#20


#21


#22


#23


#24


#25


#26


#27


#28

[Namenloser]

Auch im urbanen Raum habe ich das Objektiv benutzt -
bei Nieselregen wurde es aber eine kurze Runde....

#29


#30 Eine wunderschöne Pfütze


#31 Moos ist doch immer was feines


#32


#33


#34


#35


Soweit mal zu den Bildern "aus dem Leben" -
ich finde das Glas hat wirklich ein tolles, malerisches Bokeh -
auch die im Vergleich zu modernen Objektiven schwachen Kontraste helfen, "verträumtes" ins Bild zu zaubern.
Die Schärfe ist duftig bei Offenblende im Nahbereich, aber durchaus gut zu gebrauchen.