Wie sinnvoll ist digitales Mittelformat und für wen? Pentax 645D

[LucisPictor]

Der (im Vergleich zweifelsohne vorhandene) Freistellungsvorteil vom Mittelformat war vor allem zu der Zeit deutlich, als die Objektive noch ähnliche Lichtstärken hatten. Durch sehr hohe Öffnungen bei neueren Kleinbild-Objektiven (früher gab es einfach kein 1.4/24!) schrumpfte dieser Vorteil gewaltig.

Viele reden ja noch ein einer Mittelformat-Anmutung - ich kann mich auch nicht völlig davon befreien - doch bei derart hochqualitativen, extrem lichtstarken Kleinbildobjektiven und derart rauschfreien KB-Sensoren tut sich das Mittelformat schwer, sich abzugrenzen.

Beim analogen Mittelformat ist das noch etwas anders. Wenn ich einen ISO 400 S/W Film als Kleinbildfilm belichte, dann kann es schon zu deutlichem Korn kommen. Beim selben Filmtyp als Mittelformat fällt das bei weitem nicht so ins Gewicht, da der Vergrößerungsfaktor niedriger ist.

Die Frage, ob digitales Mittelformat "sinnvoll" ist, kann wohl nur jeder für sich selbst beantworten - wie eigentlich jede Frage nach dem Sinn eines Formates.
Mittelformat kann ebenso sinnvoll sein wie Kleinbild, APS oder µ4/3...

[Dan Noland]

Der (im Vergleich zweifelsohne vorhandene) Freistellungsvorteil vom Mittelformat war vor allem zu der Zeit deutlich, als die Objektive noch ähnliche Lichtstärken hatten. Durch sehr hohe Öffnungen bei neueren Kleinbild-Objektiven (früher gab es einfach kein 1.4/24!) schrumpfte dieser Vorteil gewaltig.

Bis wann geht die Zeitrechnung "früher" denn? Also ich werfe mal das FD 24 1.4 in die Runde, zugegeben auch ein echter Exot, aber ein alter Exot Aber gut, das bestätigt mich in meinem Bauchgefühl, dass mir persönlich Mittelformat nicht mehr geben kann

Frage aus Interesse: Wieso gibt es dann eine Daseinsberechtigung für die S2 oder eine Phaseone? Also ehrlich, nur ganz blauäugig in die Runde ohne jede Provokation Die Auflösung sollte es mittlerweile nicht mehr sein, da die Sensoren da ganz erheblich angezogen haben.

P.S.: Ungeachtet der Tatsache, dass es im Mittelformat sicher einige Objektivschätzchen gibt, die ihre liebenswerten Eigenarten haben natürlich!

[Nostalgiker]

Wenn ich mir die Beispielfotos der 645D im dslr-Nachbarforum so anschaue, glaube ich ein staerkeres, andersartiges Freistellungspotenzial zu erkennen, als ich es am Kleinbild mit einem CZJ 2,8 180 schon zu schaffen vermag. Sicherlich auch bei Offenblende und besonders am langen Ende, das mutet aber schon nochmal irgendwie dreidimensionaler an. Vielleicht bekommne ich mal eine solche Kamera in die Finger, um das zu verifizieren.

Gruss Jürgen

[mekbat]

Wenn ich mir die Beispielfotos der 645D im dslr-Nachbarforum so anschaue, glaube ich ein staerkeres, andersartiges Freistellungspotenzial zu erkennen, als ich es am Kleinbild mit einem CZJ 2,8 180 schon zu schaffen vermag. ...
Gruss Jürgen

Hallo Jürgen

Vielleicht ist gerade dieser Satz auch die Antwort für deine Ausgangsfrage - eventuell etwas versteckt?
Wenn dir der Bildeindruck gefällt, dann würde es allein dadurch Sinn machen, sich näher damit zu beschäftigen.

Und das die Aufnahmen anders sind und ganz anders wirken, zeigt auch dieses Bild (klick) von Helge (ist wohl aber Großformat).
Mit KB irgendwie nicht wirklich vergleichbar.

[LucisPictor]

Also zwischen Großformat und KB gibt es natürlich einen deutlichen Unterschied.

Wenn ich mir die Beispielfotos der 645D im dslr-Nachbarforum so anschaue, glaube ich ein staerkeres, andersartiges Freistellungspotenzial zu erkennen, als ich es am Kleinbild mit einem CZJ 2,8 180 schon zu schaffen vermag. Sicherlich auch bei Offenblende und besonders am langen Ende, das mutet aber schon nochmal irgendwie dreidimensionaler an. Vielleicht bekommne ich mal eine solche Kamera in die Finger, um das zu verifizieren.

Gruss Jürgen

Wenn das gleiche Objektiv (z.B. ein 2.8/180) am MF und am KB genutzt werden, wird das MF-Bild immer eine stärkere Freistellung zeigen.
Wenn aber äquivalente Objektive genutzt werden, ist das kaum mehr zu unterscheiden, vor allem digital.

[Biotar]

Ein erstes „Hallo“ in die Runde!

Nach langem Mitlesen hier im Forum und wohl auch schon länger zurückliegender Anmeldung, ist das hier genau der richtige Thread, mich erstmalig zu Wort zu melden. Es gibt viele interessante Themen, wo ich schon hätte mitdiskutieren können, bei diesem hier brennt es mir aber so sehr unter den Nägeln, weil es genau mein Thema seit mindestens 2 Jahren ist und ich mit meinen gesammelten Erfahrungen hier wohl auch etwas gerade rücken kann.

Neben all den hochauflösenden KB-Sensoren wird das MF noch lange Zeit seine Berechtigung behalten, weil es trotzdem eine andere Bildsprache auch im Digitalen liefert und wenn es auch nur (bei gleicher Pixelzahl) im Vergleich bessere Tonwerte sind. Genau das macht das i-Tüpfelchen dann aus. Früher waren die Filmemulsionen identisch und die reine Fläche machte den Unterschied – heute sind es die Aufwände in der Signalverarbeitung und die wesentlich saubereren Pixel, die dann den Unterschied ins Bild zaubern.

Auch wenn die Bildsprache im MF ohnehin eine andere ist und potentiell mehr Räumlichkeit liefert, das Fotografieren damit erst recht eine andere Welt aufmacht, sind auch die Unterschiede im Bokeh sichtbar, wenn man Optiken mit kleinerem Bildkreis einsetzt, die am KB noch keine Schwächen zeigen, am MF aber dann charmant werden. Das ist dann genau wie der Unterschied von Crop auf KB zu sehen - eben auch im Bildeindruck.

Ich habe meine Pentax 645D damals direkt nur einige Wochen nach meiner Sony 7r gekauft und auch gezweifelt gehabt, ob das denn Sinn macht. Und was soll ich sagen – ich nutze noch immer beide Systeme parallel, bzw. besser ergänzend. Wenn ich schleppen kann und ich die gewünschte Optik an die Pentax bekomme, ziehe ich diese immer vor. Direkte Vergleiche habe ich nie gemacht, weil ich noch nie beide zusammen dabei hatte. Aber ich habe gerade in den letzten Tagen an 2 Folgetagen Fotos mit dem 100er Trioplan (an Pentax und 7r) gemacht, die ich als Vergleich mal anbieten könnte. Das wird aber etwas Zeit bei mir dauern, weil diese bei mir sehr knapp ist und ich die dann doch lieber mit Fotografieren verbringe.

Auch im Handling hat die Pentax gegenüber der 7r mehr Vor- als Nachteile - dazu aber dann später mehr.

Viele Grüße
Marcus

[gbkon34]

Na, dann mal los. Hier ist das Bildereinstellen ja wirklich nicht so schwer. Der Vergleich ist schon sehr interessant.

[Nostalgiker]

Hallo Leute,
da hab ich mit meinem Beitrag ja offensichtlich voll ins Schwarze getroffen und bin hoch erfreut,
dass es auch aus Eurer Sicht hinsichtlich Bildsprache und Räumlichkeit noch Steigerungsmöglichkeiten geben sollte. Die Beispielbilder der ersten Beiträge scheinen dies zu unterstreichen. Und ja, ich werde diesen Versuch wohl wagen. Vielleicht steigt ja mal jemand von der D auf die Z um und mir läuft mal eine gebrauchte Kamera zu... In der Zwischenzeit lese ich interessiert Eure Erfahrungen mit.

Beste Grüße
Jürgen

[Biotar]

Na, dann mal los. Hier ist das Bildereinstellen ja wirklich nicht so schwer.

Nun, dafür werde ich erst noch einige Worte (Posts) verlieren dürfen.

Und bis es soweit ist, will ich mal auf die Bildbeispiele und Vergleiche der unglaublichen Schätze dieses Nutzers an einer Leica-S verweisen. Mit nur 53mm Auflage ist die S die eigentliche "Nex" im Mittelformat und wenn sie nicht gebraucht noch immer so teuer wäre, ...

[LucisPictor]

Ein erstes „Hallo“ in die Runde!

Herzlich Willkommen, Marcus!