Carsten, wieviel dabei gepimpt wird und ob der Aufschlag dafür gerechtfertigt ist spielt für mich dabei erstmal nur eine untergeordnete Rolle. Was mir hauptsächlich sauer aufstößt, ist dass es sich stark mit dieser Aussage beißt:

Zitat Zitat von LucisPictor Beitrag anzeigen
Es war überaus interessant zu hören, mit welcher Philosophie Meyer in die Zukunft gehen will.

Weg vom Erstauftritt auf dem Markt mit selektierten russischen und Fernost-Linsen, hin zum Eigenbau in Manufaktur-Stückzahlen.

Ich finde weiterhin das sich die Firma mit umgelabelten Objektiven keinen Gefallen tut, egal ob die nun Figmentum oder Nocturnus heißen. So hat das für mich einen ähnlichen Status wie z.b. die Konica Minolta AF 2.8/28-75 und 2.8-4/17-35 welche von Tamron produziert und auch unter eigenem Namen angeboten wurde. Der höhere UVP wurde dort immer mit "niedrigeren Toleranzen" und "besserer Qualitätskontrolle" begründet, im neutral geführten und direktem Vergleich blieb davon meist nur die Preisdifferenz übrig. Ich bin mir sicher beim Vergleich von Mitakon vs. Nocturnus sind die Qualitätunterschiede schon deutlich spürbarer, die Preisdifferenz allerdings erst recht.

Ich denke die Konzentration auf eigene Objektive würde dem Image der Firma deutlich besser tun, wenn dann ein verbessertes Trioplan 1500€ kostet finde ich das mehr als ok. Ich bin zwar kein potentieller Kunde, aber durchaus bereit auch mal vierstellige Beträge auszugeben wenn ich das für gerechtfertigt halte. Hab ich in der Vergangenheit bereits öfter getan..