The Return of "Meyer-Optik"

[LucisPictor]

Die Lomography-Sachen waren aber schon immer Eigenentwicklungen und keine umgelabelten Zhon Yi Linsen. Das ist für mich doch ein entscheidenter Unterschied.

Das "neue" Jupiter-3 ist keine Eigenentwicklung.

[Bastl]

Das "neue" Jupiter-3 ist keine Eigenentwicklung.

Natürlich basiert es auf einem alten Objektiv das einfach nur neu nachgebaut wird.
Ich meine damit aber, das nicht einfach in irgendwelchen Katalogen von Optikmanufakturen ein paar Linsen herausgesucht werden die dann unter anderem Label für das doppelt oder dreifache weiterverkauft werden sollen.
Oder ist das beim neuen Jupiter der Fall?
Dann wäre ich natürlich deiner Meinung!

[gbkon34]

Basiert das Petzval nicht auf den Helios 40 Linsen?

[wulli]

Alle Helios Objektive sind symmetrische Doppel Gauss Typen mit 6 Iinsen in 4 Gruppen wie das Biotar von Carl Zeiss. Das Pezval objektiv ist ein 4-Linser in 3 Gruppen, vorderste Gruppe verkittet, hintere Linsenkombination mit Luftspalt. Das R-Biotar von 1,0/85mm Zeiss ist im Aufbau ähnlich dem Pezvalobjektiv, und war speziell Für Röntgenaufnahmen konstruiert. Die Enwicklung des Doppel Gauss Objektivs war lange nach dem Pezval objektiv. Pezval ca 1840, Biotar ca. 1927.
Viele Grüße
Rainer

[hinnerker]

Das "neue" Jupiter-3 ist keine Eigenentwicklung.

Genau, das ist ein Nachbau des Zeiss Sonnar 1.5/50mm, von dem ich selbst zwei Stück besitze, mich also nicht über die 600 Euro aufregen muss.

Da die Jupiter-3 im Grunde noch in größeren Mengen (leider oft aber in schlechtem Zustand) aus allen "sozialistischen Bruderländern" ohnehin noch angeboten werden), glaub ich ein wenig schon an den Erfolg dieser Lomo-Strategie eienr Neuauflage.
Vorteilhaft könnte dabei sein, das man eben mit moderneren Verkittungsmethoden dem alten Leiden der Separation der verkitteten Gruppen dieses Objektivtyps entgegenwirken kann.

Von den insgesamt 4 Sonnaren dieses Typs die bislang durch meine Hände liefen, waren zwei davon betroffen, so dass die Wahrscheinlichkeit bei 50:50 liegt, ein intaktes Altexemplar zu erwischen.
Bei den mittlerweile auch bei um die 200 Euro angekommenen Preisen des Jupiter-3 kann sich also der Aufwand ein intaktes zu ergattern schnell mal auf 400 Euro verdoppeln, wenn man absolutes Pech hat.
Da ist dann für Fan's dieser Linse der Schritt sich ein neues zu kaufen, nicht mehr weit.

Na mal sehen.

LG
Henry

[LucisPictor]

Und ich habe mein Exemplar des J3 mal wieder zu früh und - gutherzig wie ich bin - viel zu billig verkauft.

[LucisPictor]

Übrigens, nochmal zu "Meyer Optik". Von PR und modernem Social Media Marketing scheinen die nicht viel zu halten.
Ich habe dort mal angefragt, ob ich nicht über die eine oder andere Linse in meinem Blog und hier im DCC schreiben dürfte.
Sogar Firmen wie Sony und Olympus haben das dankend angenommen und mir zahlreiche Dinge zur Verfügung gestellt.
Von Meyer Optik kam nicht einmal eine Antwort!! Das ist schwach, ganz schwach!

EDIT: Ergänzung unten!

[classicglasfan]

Vielleicht kennen sie dort schon diesen Thread.

[LucisPictor]

Vielleicht kennen sie dort schon diesen Thread.

Das habe ich mir dann auch gedacht.

[finkaudio]

...nicht, dass ihr mich verhaut......aber ich lese hier 19 Seiten Häme über die neue Meyer-Firma. Hat denn schon jemand mal so eine Linse wirklich in der Hand gehabt und auf der Kamera probiert.

Ich kann natürlich auch nicht beurteilen, wie seriös die Geschichte ist, aber ich habe letztens ein Objektiv des genannten Originalherstellers aus China in mehreren Versionen auf dem Tisch gehabt und das war das Grauen. Alle anders und keins wirklich gut bei Offenblende. Es brauchte ja auch bei Samyang mehrere Anläufe bis ich ein gutes 14mm hatte.

Wenn es jemand dann wirklich schafft aus einer guten Rechnung mit der richtigen Montage eine tolle Linse zu machen, spricht doch erst mal nichts dagegen....

Also noch mal, bevor ich Schläge bekomme : Ich behaupte nicht, bei Meyer ist alles gut und toll, ich frage nur, ob schon jemand mal so ein Ding hatte und testen konnte

Gruß KH