herausragende Objektive - eure Erfahrungen

[EdwinDrix]

Das Minolta 135 STF kenne ich noch von meiner Sonyzeit.
Das Teil ist einfach göttlich!!!!

Ed.

[cwgla]

Was bedeutet STF?

[LucisPictor]

Was bedeutet STF?

"Smooth Transition Focus"

Ist ein wenig vergleichbar mit dem DC-System von Nikon - oder noch stärker mit dem neuen APD-System, dass in der speziellen Version des Fuji 1.2/56 zu finden ist. Es wird ein Apodisationseffekt genutzt.

[ralf3]

Ich habe zu solchen Fragen immer ein gespaltenes Verhältnis. Zum einen ist es ganz interessant zu hören, was andere für herausragend halten und welche Begründung sie dafür liefern. Zum anderen sind solche Aussagen aber extrem subjektiv, so dass sie nicht einfach auf jemand anderes übertragbar sind. Ein kleines Beispiel:
Ich habe mit dem Voigtländer Macro Apo Lanthar 2,5/125mm sicher ein Objektiv, dass viele als herausragend bezeichnen würden. Aber wenn ich nicht unbedingt den Makro-Bereich brauche, nehme ich lieber das Nikkor AiS 2,5/105mm oder das Nikkor AiS 2,8/135mm.
Außerdem bin ich der Meinung, dass man höchsten 2 oder 3 Objektive als herausragend bezeichnen sollte, werden es zu viele, dann ragen sie nicht mehr heraus. In diesem Sinne fällt es mir schwer auch nur ein Objektiv zu benennen, das wirklich herausragt. Das wäre unfair den vielen anderen sehr guten Objektiven gegenüber.

[thomas56]

da kann ich mich Ralf anschließen und nenne noch ein persönliches Beispiel:

Glas 35mm, offen 1.4 davon habe ich CV, Nikkor und Zeiss ZF2

welches davon ist herausragend: lt. allgemeiner Internethype taught das CV nicht viel - das halte ich für dummes Geschreibe
ebenso das Nikkor, manche vergöttern es, manche halten gar nichts davon, weil es eben offen nicht besonders scharf ist (will ich immer volle Schräfe?)
das Zeiss wird von Putts, Thein und Lensrentals gefeiert, die Ergebnisse kann ich (soweit es meine Fähigkeiten zulassen) persönlich bestätigen

aber welches davon ist herausragend?
Da CV ist kleiner als die meisten mir bekannte modernen Objektive, völlig unauffällig und m.E. gut - durch die Baugröße herausragend
das Nikkor ist sehr kompakt, wie ein FF 50er und kann wenigsten ab Blende 2 Alles sehr gut, also herausragend
das Zeiss ist ein riesen Klotz, versagt aber nicht mal bei F 1.4 und ist von den dreien am leichtesten scharf zu stellen (auch bei 36MP), also herausragend

so und wo ist meine Wertung? hab´ ich keine, wenn das Zeiss kleiner wäre, wäre das Nikkor obsolet und wenn das Nikkor kleiner wäre wäre das CV obsolet

und die Moral von der Geschicht, kauf´keine 3 1.4rer nicht

oder nutze deine Linsen, da wo sie herausragen - ach ja, Kamerabedingt ist das Nikkor am meisten mit mir draussen....wegen der Baugröße....

[Tedat]

Was bedeutet STF?

das Minolta hatte ich vor einiger Zeit vorgestellt:

http://www.digicamclub.de/showthread.php?t=19150

[hinnerker]

Rein manuell:

Canon 1.2/55mm Aspherical
Canon 4/80-200mm L
Angenieux 2.5-3.3/35-70mm
Robot Digitar 3.8/80mm
Leica Summilux-R 1.4/50mm
Minolta MD-W.Rokkor 2/28mm
Tokina AT-X 2.5/90mm "The Bokina"

Charakterlinsen:
Biotar 1.5/75mm "Fat Biotar"
Meyer Görlitz Primoplan 1.9/75mm

LG
Henry