Tokina AT-X 2.8/24-40

[LucisPictor]

Nicht so toll finde ich z.B.: das AT-X Pro 28-70/2-6-2.8 aber das ist eine Autofokus Version.

Die anderen Linsen gibt es auch als AF-Version.

Und das 2.6-2.8/28-70 hatte ich auch mal für Canon EOS. Ich fand es recht gut. Absolut kein Schärfewunder aber auch von der Schärfe her brauchbar und ansonsten ziemlich gut, mehr als ordentlich, die Verarbeitung grandios.

[joeweng]

Die anderen Linsen gibt es auch als AF-Version.

Und das 2.6-2.8/28-70 hatte ich auch mal für Canon EOS. Ich fand es recht gut. Absolut kein Schärfewunder aber auch von der Schärfe her brauchbar und ansonsten ziemlich gut, mehr als ordentlich, die Verarbeitung grandios.

Moin, wobei es nicht immer sicher ist, dass die manuelle und die AF-Version die gleiche optische Rechnung sind. Man findet darüber nicht so viel Informationen. Ich habe nur ein AF-Tokina AT-X und das ist das "alte" 24-200mm Zoom, welches haptisch klasse und optisch ok ist.
Auch beim 24-40mm ist mir nicht klar, ob die MF und die AF-Version optisch identisch sind.

LG Jörn

[Marc P.]

Danke für die Vergleichsfotos. Tokina ist ja sehr bekannt dafür, Objektive sehr massiv (Panzer) zu Bauen, in Sachen optischer Qualität hängen allerdings zumindest viele dem Hype real hinterher....so auch das ATX Pro 28-70/2.6-2.8....mechanisch über jeden Zweifel erhaben, aber optisch kann es nicht mit Canikon mithalten...dazu oftmals total überteuert via eBay & Co über dem realen Marktwert.

Das Tokina ATX 24-40/2.8 hier schlägt sich recht akzeptabel empfinde ich, für eine Linse aus dieser Zeit...bis auf die Verzeichnung, das läßt sich ja via Post-Processing beheben...nur über die Nachtaufnahme bei ISO6400 hatte ich mich gewundert, aber war logischer-weise dann wohl Freihand ohne Stativ (und ISO100)