Welche digitalen Systeme werden hier im DCC zum Adaptieren von Altglas verwendet?

[Waldschrat]

Sigma SD9
Sigma SD14
Sigma SD15
Canon EOS-M

Soweit eine Momentaufnahme des hiesigen Digitalkamera-hinterm-Altglas-Spektrums.


Edit: Wäre noch zu sagen, dass diese vier Bodys fast ohne Probleme mit
Altgläsern zusammenarbeiten!

Die Sigmas besitzen direkt hinter dem Objektivbajonett ein Staubschutzglas, welches bei SD10/SD14/SD15/SD1
auch das UV-IR-Sperrfilter des Sensors darstellt. Einerseits lässt sich so
die Kamera in weniger als 1 Minute zu Felde zur IR-Kamera umbauen.
Andererseits kommt es besonders bei streulichtempfindlichen Objektiven
(z.B. Flektogone!), besonders im "Unendlichen", und besonders bei
geschlossener Objektivblende wohl zu wilden Reflexionen zwischen
Rücklinse des Objektives und dem fast anliegenden Staubschutzglas.
Das führt zu hässlichen Lila Hotspots in Bildmitte.

Workaround (selbst probiert)
- Objektiv immer bestmöglich beschatten
- statt im unendlichen "zu fischen", lieber Nahaufnahmen
- evtl. bei Offenblende arbeiten, da sich der Hotspot in dem Maße
intensiviert, wie die Blende kleiner wird

Workaround (ausgedacht, aber noch nicht getestet)
- Staubschutz = UV-IR-Filter im Kamerabody entfernen und statt dessen
ein UV-IR-Sperrfilter vor die Frontlinse des Objektives setzen



Grüße!




_

[ccl]

1. Was hier noch niemand geschrieben hat, vielleicht machen es auch nicht viele, aber ich setzte voll auf e-mount aka Sony A7, aber benutze sehr gerne den EOS Adapter, und wechsle dann zwischen Contax/Yashica, Leice R, Olympus OM, und auch noch M42 oben drauf (Nikkor ginge wohl auch noch, aber habe da einen direkten). Zwei Adapter hintereinander, aber es spart 2 oder mehrere längere Adapter mit zu nehmen.

2. Noch Anmerkung und Frage zum Thema Adapter und EOS auf E Mount: habe nach längerer Zeit festgestellt, dass speziell auf Full-Frame einige billig Adapter schreckliche Reflexionen liefern. Mein alter Nikkof F auf E Mount war da die Krone, ganz schlimm. Das ist jetzt mit Hilfe eines Novoflex Adapters behoben und Null Probleme. Die anderen Adapter haben das Problem nicht in dem Ausmass, aber je nach Situation mein jetziger EOS Adapter auch noch ein klein wenig. Da dieser Adapter aber teilweise mit meinen besten Linsen eingesetzt wird, und es sich auf verschiedene "End" Mounts auswirkt, hat jemand einen super Tipp für EOS auf E Mount Adapter? Novoflex zum Beispiel hat scheinbar keine Adapter diesbezüglich im Angebot. Aber aus Grund 1 denke ich, es lohnt sich besonders in einen bestmöglichen EOS auf E-Mount Adapter zu investieren (sorry, falls es da einen passenderen Adapter Thread gibt).

[hinnerker]

..
hat jemand einen super Tipp für EOS auf E Mount Adapter? Novoflex zum Beispiel hat scheinbar keine Adapter diesbezüglich im Angebot. Aber aus Grund 1 denke ich, es lohnt sich besonders in einen bestmöglichen EOS auf E-Mount Adapter zu investieren (sorry, falls es da einen passenderen Adapter Thread gibt).

Das Thema ist hier im DCC schon oft auf dem Tablett gewesen...

Velvet Next Coating wäre "das Optimum"... Innenbereich des Adapters damit "anpinseln" und Ruhe ist... hier mal ein Link zum Artikel...

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post208670

Ist zwar sauteuer und bekommt man nicht in kleinen Mengen, wird aber in der optischen Industrie genau für die Absorption von reflektierenden Strahlen an den Seitenwänden in Objektiv-Tuben, Adaptern, Spiegelkästen etc. verwendet. Absorptionsgrad liegt bei 96-98% !



Wenn der Adapter sonst gut "passt", besteht die preisgünstigste Möglichkeit darin, den Adapter innen mit Samtvelour von der Firma DC-Fix auszukleiden...

Dieses Samtvelour hat ähnliche "lichtfangende Eigenschaften", wie das oben genannte Velvet Coating und kostet pro lfdm von der 90 cm breiten Rolle nur 15,99 Euro.
Das reicht für viele Adapter.. vermutlich bis ans Ende des fotografischen Schaffens..

http://www.d-c-fix.com/velours-6065.html


LG
Henry

[ccl]

Danke Henry, ich werde die Folie bestellen. Bin nicht so der Bastler, aber das sollte ich noch hin bekommen.. Das würde beim Minolta Adapter auch gleich noch helfen. LG, Clemens

[wlinz]

Es gibt noch eine andere m.E. sehr gute Antireflex-Farbe von Astro Berger, die nicht so teuer wie Nextel ist. Sie kommt aber sehr nahe ran.
Ich habe sie benutzt, um die Tuben meiner Newtons und die Innenseiten der Tuben verschiedener Okulare zu schwärzen.
Velours-Folie bringt zwar wegen der Flockung den höchsten Streulichtschutz/Kontrastgewinn, ist aber z.B. in einem 150mm Tubus nicht vernünftig zu verarbeiten.
Sie ist speziell für nicht rechtwinklig sondern schräg auftreffendes Licht gemacht, wie es in Tuben i.d.R. bei Streulicht der Fall ist. Dort erreicht sie ca. 98% Absorption (Schultafellack liegt weit drunter).
Beim senkrechten Draufsehen sieht sie deshalb grau aus. Die NexTel hat den Vorteil, daß sie wie Velours nicht richtungsabhängig ist, was aber bei der Anwendung nicht unbedingt notwendig ist.

Hier aus einem französischen Astro-Forum ein Vergleich mit Velours:

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/040737-2.html

Ca. in der Mitte findet sich ein direkter Vergleich zwischen Velours und der Berger-Farbe bei direktem und reflektiertem Licht, einfach nach 'Erastothene' suchen.
Die Farbe gibt's bei Astrolumina.de, 250 ml 19,50€.

Falls jemand sie testen will, ich habe noch fast eine ganze Flasche übrig und kann gerne ein paar ml abfüllen.

Walter

[hinnerker]

Es gibt noch eine andere m.E. sehr gute Antireflex-Farbe von Astro Berger, die nicht so teuer wie Nextel ist. Sie kommt aber sehr nahe ran.
Ich habe sie benutzt, um die Tuben meiner Newtons und die Innenseiten der Tuben verschiedener Okulare zu schwärzen.
Velours-Folie bringt zwar wegen der Flockung den höchsten Streulichtschutz/Kontrastgewinn, ist aber z.B. in einem 150mm Tubus nicht vernünftig zu verarbeiten.
Sie ist speziell für nicht rechtwinklig sondern schräg auftreffendes Licht gemacht, wie es in Tuben i.d.R. bei Streulicht der Fall ist. Dort erreicht sie ca. 98% Absorption (Schultafellack liegt weit drunter).
Beim senkrechten Draufsehen sieht sie deshalb grau aus. Die NexTel hat den Vorteil, daß sie wie Velours nicht richtungsabhängig ist, was aber bei der Anwendung nicht unbedingt notwendig ist.

Hier aus einem französischen Astro-Forum ein Vergleich mit Velours:

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/040737-2.html

Ca. in der Mitte findet sich ein direkter Vergleich zwischen Velours und der Berger-Farbe bei direktem und reflektiertem Licht, einfach nach 'Erastothene' suchen.
Die Farbe gibt's bei Astrolumina.de, 250 ml 19,50€.

Falls jemand sie testen will, ich habe noch fast eine ganze Flasche übrig und kann gerne ein paar ml abfüllen.

Walter

Hallo Walter,

ich hab mir die Farbe auch mal bestellt... heut kam sie an und ich kann Deine Einschätzung teilen.

Hinter dem viel teuereren Velvet Coating (2,5 x so teuer) ist das wohl die beste Mattfarbe, die mir bislang untergekommen ist.

Sie hat für den Hobby Bastler sogar den Vorteil der deutlich einfacheren Verarbeitung. Während beim Velvet Coating mit insgesamt 3 Komponenten (Haftvermittler/Lösungsmittel/Farbe) erst umständlich hantiert werden muss,
läßt sich diese Berger Farbe in zwei Durchgängen deckend auftragen.

Deshalb vielen Dank für den Hinweis.

Also klarer Kauftipp auch von mir!

LG
Henry

P.s.: Und damit dieser Tipp nicht untergeht, hab ich ihn auch in den NEXTEL Velvet Coating Thread mit aufgenommen... da dieser sich mit Lichtabsorptionsfarbe befasst.

http://www.digicamclub.de/showthread...l=1#post208670

[LucisPictor]

Sehr interessant die Ergebnisse und bei 182 Teilnehmern schon zu einem gewissen Grad aussagekräftig.

Top-Systeme für die Adaptierung scheinen Canon EOS und Sony "E" (dazu gehören ja die NEX und die neuen Alphas - 7 bzw. 5/6000) zu sein.
Gefolgt von µ4/3.

Das ist nicht wirklich verwunderlich, denn Sony und µ4/3 bieten sich quasi an durch das kurze Auflagemaß und EOS war das beste Adaptier-System vor den Spiegellosen.

Fuji X und Nikon folgen mit größerem Abstand. Nikon schafft es auf den 4. Platz vermutlich durch eine recht weite Verbreitung in den Fototaschen der User und Fuji, weil es eben auch sehr gut zum Adaptieren geeignet ist. Fuji ist vermutlich aber "nur" 4., weil die Kameras an sich nicht so weit verbreitet sind.

Spannend!

Danke an alle für's Mitmachen.